Морален нихилизъм: какво е и какво предлага тази философска позиция

Определянето на това, което е морално правилно, е било наистина трудно нещо през цялата история и, разбира се, Всъщност има хора, които смятат, че идеята, че нещо е етично правилно или неправилно, е такава фалшив.

Това е възгледът на моралният нихилизъм, който вярва, че нещо не може да се каже, че е истина, тъй като моралът е трудно да се основава на морално верни факти.

• Свързана статия: "Разлики между психология и философия"

Какво е морален нихилизъм?

Моралният нихилизъм, наричан още етичен нихилизъм, е метаетичната визия (тоест от частта на етиката, която отговаря за изучаването на произхода на етичните принципи), което показва, че етичните принципи като цяло са неверни.

Това е метаетичният възглед, че нищо не е морално правилно или грешно. Според тази визия няма морални предложения, които да са верни, нито идеята, че има твърдения, които са морално добри, лоши, неправилни или правилни. Смята, че морални истини няма. Например морален нихилист би казал, че убийството не е нито правилен, нито погрешен факт.

моралът е произволен

Да се ​​определи какво е морал е нещо, което се оказа много трудно, въпреки факта, че някои консенсус между философите, говорейки за факта, че има определени преценки, които могат да се считат за безпристрастни и универсален. Намирането на солидна основа за това дали тези преценки са верни или грешни е още по-трудно., тъй като е трудно да се използва универсален аспект на етиката, за да се създаде етична теория, която може да позволи на човешкото същество да бъде сигурно кои морални аспекти са правилни и кои не.

Ярък пример за всичко това са дебатите дали абортът е приемлив, евтаназията и, експериментално изследвано, трамвайна дилема. Това са въпроси, по които хората не са съгласни. Има защитници на правото на жените да решават какво е тялото им и да спрат да страдат от болните терминал, докато други твърдят, че животът е нещо свещено и отнемането му е опит срещу морален.

Всичко това би дошло в подкрепа на идеята, че моралните твърдения не са правилни или грешни, а въпрос на абсолютна субективност. Културата е тази, която ни кара да имаме система от вярвания и ценности, която ни прави оправдаваме нашите действия и действията на другите като нещо добро или нещо лошо. В зависимост от това колко непоследователни са действията на другите по отношение на нашите морални принципи, това ще доведе до повече приемане или отхвърляне на тяхното поведение.

• Може да се интересувате от: "Теорията на Лорънс Колбърг за моралното развитие"

Предложения на това философско течение

Както вече казахме, последователите на това течение защитават, че идеи като например "убийството е морално погрешно" не са верни. Съществуват обаче различия по отношение на това как да се тълкува тази идея. Не е същото да смяташ, че нещо не е вярно, отколкото да го смяташ за невярно. Може да изглежда, че това не е така, че по същество те са едни и същи и всъщност един от двата начина на мислене в рамките на течението го вижда по този начин. Нюансът е доста незначителен, но все още е там.

една от двете визии счита, че всяко морално твърдение, независимо дали уточнява кое е правилно или кое не, не е нито вярно, нито невярно. С други думи, във връзка с примера за убийство, актът на отнемане на живота на друго лице не би бил нещо лошо, тъй като съответства на моралната визия на повечето хора, но не би било нещо Добре. Това би било просто действие на отнемане на живота на друг човек, обективно погледнато.

От друга страна, имаме гледна точка, която счита, че всяко твърдение, описващо морално правилно или погрешно действие, е задължително невярно. Причината за това е, че няма начин да се оправдае морално абсолютно нищоСледователно, утвърждаването на това, което е правилно и това, което не е, предполага лъжа, с което се казва лъжа.

Теорията за грешките

Джон Лесли Маки е известен като най-известният мислител на нихилистични морални идеи.. Той е известен с това, че е защитник на теорията за грешката, теория, която комбинира морален нихилизъм с когнитивизъм, идеята, че моралният език се състои от верни и неверни твърдения. Гледната точка на теорията за грешката е този обикновен морал и дискурсът, свързан с него те извършват голяма и дълбока грешка, с която всички морални твърдения са онтологични твърдения фалшив.

Маки твърди, че моралните твърдения могат да бъдат верни само ако се открият морални свойства, които да им дават сила, тоест да бъдат тяхната основа. Проблемът е, че тези морални свойства не съществуват, следователно всички морални твърдения трябваше да бъдат по необходимост неверни. Няма чисти и твърди свойства, които ни позволяват да определим дали дадено действие е правилно или не.

Накратко, теорията за грешките се основава на следното:

• Няма истински морални качества, нищо не е правилно или грешно.
• Следователно нито една присъда не е вярна.
• Нашите морални преценки не успяват да опишат моралните характеристики на нещата.

Фактът, че смятаме убийството за грешно, не е защото има безспорна и обективна истина, която ни казва, че е грешно. Смятаме го за морално погрешно, защото културата ни е накарала да мислим по този начин., освен факта, че тъй като не бихме искали някой да посегне на живота ни, фактът, че убива други хора, събужда емпатия в нас. Лошо е, защото не искаме да ни го правят.

Еволюцията е произходът на морала

Въз основа на всичко това, как се обяснява, че човешките същества са имали нуждата да приписват морал на действията? Както вече коментирахме, емпатията, продукт на еволюцията, има много общо с морала. Факт е, че културата влияе и формира нашите морални принципи, но е любопитно как в много култури има идеи, които универсално се възприемат като добри или лоши и много малко хора се осмеляват да ги поставят под въпрос.

Много еволюционни психолози вярват, че вродените идеи за съчувствие, емпатия, даване и вземане и други поведенията, свързани с реципрочността, предполагат голямо еволюционно предимство, когато става въпрос за възприемане на човешкото същество такова, каквото е в днешно време. Споделянето е свързано с по-голям шанс за оцеляване.

Това също би могло да се отдаде на идеята за морал. щеше да се появи като поредица от поведения, които трябва да се избягват, особено тези, които предполагат голяма вреда за всички, като агресия, убийство, изнасилване... Тоест чрез установяване кои аспекти са верни и кои не, се ограничава свободата на изразяване. индивиди, което пречи на всеки да прави каквото иска и следователно намалява шансовете за възникване на поведение отмъстителен.

Нека се върнем към по-ранната идея за убийство. Ако в едно общество убийството се възприема като нещо неутрално, нито добро, нито лошо, това означава, че няма закони, които да забраняват извършването му. Това означава, че човек, който се е сбил с някого, може да го извърши и на свой ред роднина на жертвата да убие убиеца. Като контраотговор, близък на убиеца, сега убит, ще се опита да убие всеки, който е отмъстени, и така убийството ще се увеличи, ескалирайки и превръщайки обществото нежизнеспособни.

От друга страна, наличието на морал предполага осъществяването на добри и лоши действия. По същия начин, по който убийството може да се разглежда като нещо лошо, споделянето и благотворителността също биха се разглеждали като нещо добро. Споделянето на храна, ресурси и защитата на другите биха увеличили оцеляването на групата, която отнема повече хора, които биха могли да се справят с различни заплахи, от нападения на зверове до бедствия естествено.

Библиографски справки:

• Гарнър, Р. T.; Росен, Б. (1967). Морална философия: Систематично въведение в нормативната етика и мета-етиката, Ню Йорк: Macmillan.
• Шафер-Ландау, Р. (2003). Каквото и да се случи с доброто и злото?, Oxford University Press.
• Джойс, Р. (2001). Митът за морала, Cambridge University Press.
• Маки, Дж. (1977). Етика: измисляне на правилно и неправилно. Лондон. ISBN 0140135588. OCLC 24729622.
• Креленщайн, М. (2017). Моралният нихилизъм и неговите последици. Journal of Mind & Behavior. 38. 75-90.