Чайникът на Ръсел: как мислим за съществуването на Бог?

Науката и религията са две концепции, които често са били разглеждани като противоположности, като два начина да се опитваме да обясним реалността, която ни заобикаля, и самото съществуване. Всеки един от тях има свои собствени характеристики, които, въпреки че не са противоположни сами по себе си, означават, че техните перспективи и начини на работа могат да се различават в основни елементи.

Една от тях е позицията относно съществуването на Бог, нещо, което различни автори са обсъждали надълго и нашироко през цялата история. И в рамките на този дебат той подчерта дискусията относно това дали съществуването му е вероятно или не и във всеки случай дали това, което трябва да бъде предоставено, е доказателство за неговото съществуване или несъществуване. Една от концепциите, използвани в това отношение, е тази за чайника на Ръсел., това е концепцията, за която ще говорим в тази статия.

• Свързана статия: "По какво си приличат психологията и философията?"

Какво представлява чайникът на Ръсел?

През 1952 г. Illustrated Magazine поръчва известния философ, математик и писател, а дотогава удостоен с Нобелова награда за литература Бертран Ръсел пише статия, в която ще отрази

неговото мнение относно съществуването на Бог и аргументите, използвани за обсъждане на неговото съществуване.

Би било в споменатата статия, която не беше окончателно публикувана, в която известният автор използва аналогията, която сега е известна като чайникът на Ръсел. Последният гласи следното:

Ако предположа, че между Земята и Марс има китайски чайник, който се върти около слънцето в елиптична орбита, никой не би могъл да отхвърли моето твърдение, ако бях внимавал да добавя, че чайникът е твърде малък, за да бъде наблюдаван дори от най-малките ни телескопи мощен. Но ако кажа, че тъй като моето твърдение не може да бъде отхвърлено, е непоносимо човешкият разум да си позволи да се съмнява в него, ще се смята, че говоря глупости. Ако обаче съществуването на споменатия чайник беше потвърдено в древни книги, преподавано като свята истина всяка неделя и внушавано в умовете на децата в училище, колебанието да се повярва в съществуването му би било признак на ексцентричност и всеки, който се съмнява, би заслужавал вниманието на психиатър в просветените времена или на инквизитор в съвременните времена. предишен.

Така чайникът на Ръсел е аналогия или сравнение, което авторът използва, за да представи скептична перспектива във връзка с дискусията и пристрастието, което се извършва, когато се разглежда като аргумент за съществуването на Бог фактът, че не може да се докаже неговото несъществуване.

• Може да се интересувате от: "Видове религии (и техните различия във вярванията и идеите)"

Какво всъщност означава този аргумент?

Трябва да се има предвид, че въпреки че може да изглежда като аргумент срещу религията или вярата в Бог и наистина често се използва в този смисъл, истината е, че аргументът за чайника Ръсел то не е детерминистично и не установява, че едно божество не може реално да съществува: само възнамерява да покаже, че аргументът за неговото съществуване не може да се основава на невъзможността то да бъде абсолютно отречено.

С други думи, това, което ни казва концепцията за чайника на Ръсел, не е, че Бог съществува или не (въпреки че самият Ръсел беше скептичен относно съществуването му по времето, когато написа аргумента, обсъден в тази статия), а по-скоро няма смисъл да се дефинира, че е така, защото няма доказателства за противното или да твърдят, че такова доказателство е необходимо, за да го отрече.

По този начин ще се сблъскаме със скептична позиция, която по-скоро би била против догматична позиция, която изисква необходимостта да се докаже, че нещо не съществува, за да можем да кажем, че не съществува.

И това е, че споменатият начин на мислене не може да има различен резултат от този, предложен на догмата: както се случва с предишния чайник, ако Бог не съществуваше Не би било възможно да знаем с пълна сигурност, ако вземем предвид, че може би нашата технология и способността да я търсим не са били за момента достатъчно.

Така той определя съществуването или несъществуването на божеството като нещо, което Не подлежи нито на проверка, нито на фалшификация тъй като не е възможно да се извършват проверки с параметри, които могат да докажат някоя от двете позиции.

Приложимо не само към религията

Аргументът или аналогията с чайника на Ръсел първоначално е повдигнат, за да се оцени фактът, че някои ортодоксални религиозни позиции твърдят, че догмата и самото съществуване на Бог се демонстрират от невъзможността да се предоставят доказателства, които го отричат.

Но отвъд самата религиозна сфера, аналогията ще продължи да бъде приложима във всички онези ситуации, в които се изискват доказателства. че предвид условията, представени в предполагаемата хипотеза или убеждение, не е невъзможно да се провери или фалшифицира афера. Това служи като основа, например, за субективни аспекти като вярванията и предразсъдъците, които създаваме за другите, определени морални предписания или организационни аспекти като лидерство или власт.

Библиографски справки:

• Ръсел, б. (1952). Има ли Бог? Илюстровано списание (непубликуван). [На линия]. Достъпен в: https://web.archive.org/web/20130710005113/http://www.cfpf.org.uk/articles/religion/br/br_god.html