Пристрастие от моя страна: какво е и как изкривява възприятието ни за нещата

Чудили ли сте се защо дебатите стават все по-поляризирани? Защо когато двама души спорят е почти невъзможно да се постигне съгласие? Как е възможно, дори и при наличието на сериозни доказателства за противното, хората да защитават мнението си толкова агресивно?

Без значение колко рационални се смятаме, изглежда, че човешките същества имат естествената склонност да търсят, интерпретират, предпочитаме и помним информация, която подкрепя предишните ни вярвания и ценности, независимо дали има факти, които противоречат.

Тази естествена склонност си има име: това е пристрастието от моя страна. След това ще се задълбочим в този широко разпространен и на свой ред потенциално вреден психологически феномен и изследванията, които са хвърлили малко светлина върху това как се случва.

• Свързана статия: "„Когнитивни пристрастия: откриване на интересен психологически ефект“

Какво е пристрастие от моя страна?

Много пъти, когато говорим с някого по някаква тема, ние обясняваме какво мислим и какви "факти" има. Ние обясняваме всички доказателства, които сме намерили във всички видове „надеждни“ източници. Ние знаем, че този човек има мнение, противоположно на нашето, и вярваме, че след като му направим тези тестове, той ще промени решението си, но това просто не се случва. Не, той не е глух, нито ни е пренебрегнал, просто се е случило така, че тъй като това, което сме му казали противоречи на това, което той мисли, той е подценил нашите "факти", смятайки, че сме неинформирани.

Страничните ми пристрастия са психологически феномен, който ни кара да имаме склонност да търсим, тълкуваме, предпочитаме и помним информация, която подкрепя или потвърждава нашите вярвания и предишни ценности, игнориране или омаловажаване на доказателства, които противоречат на това, в което вярваме. По принцип това пристрастие е присъщ дефект в нашия мозък в начина, по който обработва информацията. информация, която ни кара да вземаме пристрастни решения или да приемаме гледни точки и мнения грешно.

Въпреки факта, че всички човешки същества са жертви на това пристрастие, този психологически феномен се счита за потенциално опасен, в смисъл, че ни прави практически слепи за всяка информация, която, колкото и вярна да е, ако е в противоречие с това, което мислим, ще я считаме за невярна или не строги. Всъщност някои теоретици на този модел на мислене, като Кийт Е. Станович го счита за отговорен по същество за идеята за пост-истината: виждаме само това, което искаме да видим.

Последици от това когнитивно отклонение

През последните десетилетия Станович заедно с други когнитивни изследователи като Ричард Ф. Уест и Маги Е. Toplak експериментално са се справили с това пристрастие. Едно от основните му последици е, че хората са склонни да търсят информация, която им дава сила нашите мнения, пропускайки или отхвърляйки всякакви данни, които, независимо колко верни и доказуеми могат да бъдат, считаме за по-малко строг. хора ние търсим информация, която подкрепя нашите хипотези, вместо да търсим всички доказателства, както потвърждаващи, така и опровергаващи.

Всъщност това е доста лесно да се разбере, като се погледне как хората се държат по почти всяка тема, по която искат да се образоват. Например, ако намерим човек, който е за живота, тоест той е против аборта, той ще бъде повече склонен да търси информация, която доказва правотата му и, нещо повече, дори е възможно да стане още по-противно на аборт. Рядко ще търсите информация, която обяснява защо абортът трябва да бъде универсално право или дали плодът след няколко седмици той не се чувства и ако го направи, той ще прочете това съдържание от много скептична гледна точка и повърхностен.

Любопитно е, че фактът да се търси информация, която се намира и от двете страни на дебата, тоест да се търсят данни, които са благоприятни и неблагоприятни за мнението, което човек вече е направил от самото начало, изглежда е свързано с личностните черти, а не с интелигентността. Всъщност някои изследвания показват, че най-уверените хора са склонни да търсят данни. доказват и опровергават и двете страни на дебата, докато най-несигурните търсят това, което им дава сила вярвания.

Друго от ясните последици от това пристрастие е как една и съща информация се тълкува по различен начин въз основа на основните ни вярвания. Всъщност, ако на двама души се даде абсолютно една и съща информация по дадена тема, е вероятно те да се окажат с напълно или напълно различни гледни точки. частично се противопоставят, като се има предвид, че дори посланието да е идентично, интерпретацията, която правят за него, няма да бъде такава и начинът им да го видят ще бъде предубеден по начин персонал.

• Може да се интересувате от: „Разумни или емоционални същества сме?“

Експериментът със смъртното наказание

Имаме добър пример за това в експеримент, проведен в Станфордския университет, в който изследователи те потърсиха участници, които вече имаха силно разделени мнения по един и същи въпрос: за или против смъртното наказание. На всеки от участниците бяха дадени кратки описания на две проучвания, едното сравняващо щатите на САЩ. със и без смъртно наказание и другият, при който се сравнява нивото на убийствата в държава преди и след въвеждането на смъртното наказание.

След това описание им беше дадена по-подробна информация за двете проучвания и бяха помолени да оценят доколко надеждни според тях са изследователските методи в двете разследвания. И в двете групи се отчитат както тези, които са за смъртното наказание, така и тези, които са против него че техните нагласи са се променили донякъде в началото на проучването, когато им е дадено краткото описание, но когато им се дават повече подробности, повечето се връщат към предишните си вярвания, въпреки наличието на доказателства, които дадоха солидност и на двете проучвания. Те бяха по-критични към източници, които противоречат на тяхното мнение.

Немски коли и американски коли

Друго проучване показа, че интелигентността не ни предпазва от пристрастия от моя страна. В случая е измерена интелигентността на участниците, преди да им бъде дадена информация за факт, в който те трябва да изразят мнението си. Въпросният факт беше за някои автомобили, които биха могли да създадат проблеми със сигурността. Участниците, всички от които бяха американци, бяха попитани дали биха позволили на немски автомобили с проблеми с безопасността да се движат по улиците на Съединените щати. Зададоха им и обратния въпрос: дали смятат, че американските автомобили с дефекти трябва да се движат през Германия.

Участниците разказаха за немски автомобили с проблеми с безопасността, казаха, че трябва да бъдат забранени в САЩ. за представляване на опасност за пътната безопасност на страната. Вместо това тези, които бяха информирани за американските си колеги, казаха, че те трябва да могат да преминават транзитно през Германия. С други думи, те бяха по-критични към безопасността на немските коли, защото те са германци и шофират в страната си и по-небрежни към американските коли, защото са американски и шофират в чужбина. Интелигентността не намали вероятността от пристрастност от моя страна.

Паметта и пристрастията са на моя страна

Въпреки че хората се опитват да интерпретират данните по възможно най-неутралния начин, нашата памет, която ще бъде предубедена от нашите собствени вярвания, ще действат в полза на паметта за това, което подкрепя нашата гледна точка, тоест ние имаме памет селективен. Психолозите са теоретизирали, че информация, която отговаря на съществуващите ни очаквания, ще бъде по-лесно съхранена и запомнена от информация, която не е съгласна. тоест ние запаметяваме и запомняме по-добре това, което ни прави прави и забравяме по-лесно това, което е против нас.

Как това е свързано със социалните медии?

След като видях всичко това, е възможно да се разбере сериозността на последиците от пристрастията от моя страна при получаване и тълкуване на всяка информация. Това пристрастие ни прави неспособни ефективно и логично да оценим дадените ни аргументи и доказателства, независимо колко солидни са те. Можем да вярваме в нещо, което е съмнително по-силно поради простия факт, че е на "наша страна" и да бъдем много критици на нещо, което, въпреки че е много добре демонстрирано, тъй като е „срещу нас“, ние не го виждаме като строго и надежден.

Но От всички последици, които това води след себе си, имаме едно, което е пряко свързано със социалните мрежи.особено неговите алгоритми. Тези цифрови ресурси, чрез „бисквитки“ и запомняне на нашата история на търсене, ни карат да представим някои ресурси, които са свързани с нещо, което вече сме виждали преди. Например, ако търсим изображения на котенца в Instagram, повече снимки на тези животни ще започнат да се появяват в секцията с лупа.

Какво значение имат тези алгоритми с пристрастията от моя страна? Много, тъй като не само търсим изображения на животни или храна в социалните мрежи, но и мнения и „факти“, които потвърждават нашето предварително изградено мнение. Така че, ако търсим блог за вегетарианство, много други свързани блогове ще се появят в секцията за търсене, както политически неутрални, така и биха били вегетариански рецепти като публикации в блогове, изображения и други ресурси, които говорят за бруталността на животните и криминализират хората "карнакас".

Имайки предвид, че едва ли ще търсим информация, противоположна на нашата гледна точка, Въпрос на време е мненията ни да се радикализират. Докато мрежите ни показват ресурси в полза на нашата гледна точка, ние постепенно ще навлизаме по-дълбоко в темата и, като вземем примера с вегетарианството, дори е вероятно да се окажем във веган сектори, привърженици на по-интензивни действия към сектора месо.

Въз основа на това и особено приложено към политическите идеологии, много хора смятат, че тези алгоритми убиват демокрацията. Причината за това е, че тъй като алгоритъмът не ни представя всички налични гледни точки за същото тема, а по-скоро ни представя това, което подкрепя нашето мнение, което ни прави по-малко склонни да сравняваме настроики. Тъй като не сме изправени пред различни „истини“ и сме хванати в капана на комфорта на нашата гледна точка заради социалните мрежи, наистина сме манипулирани.

Именно поради тази причина, като опит да избягаме от капана на собствения си ум и как социалните мрежи Те ни помагат да ни затворят още повече в това, което мислим, никога не боли да търсим мнения, противоположни на тези нашият. Да, вярно е, пристрастията от моя страна ще ни накарат да ги гледаме по-критично и повърхностно, но поне опитът може да ни даде малко идеологическа свобода и мнение. Или поне да изтриете историята на търсенията и да не давате възможност на социалната мрежа на момента да ни хване в капана на собствените ни убеждения.

Библиографски справки:

• Макферсън, Р. и Станович, К. (2007). Когнитивни способности, мисловни нагласи и набор от инструкции като предиктори на критичното мислене. Обучение и индивидуални различия 17 (2007) 115–127.
• Станович, К., Уест, Р. (2007). Естественото пристрастие към myside не зависи от когнитивните способности. МИСЛЕНЕ И РАССЪДНЕНИЕ, 2007, 13 (3), 225 – 247
• Станович, К., Уест, Р. (2008). Относно неуспеха на когнитивната способност да предскаже моята страна и едната страна на мисленето. МИСЛЕНЕ И РАЗБИРАНЕ, 14 (2), 129 – 167
• Стърнберг, Р. Дж. (2001). Защо училищата трябва да преподават за мъдрост: теорията за баланса на мъдростта в образователни среди. Педагогически психолог, 36, 227-245.
• Станович, К.Е.; West, R.F.; Топлак, М.Е. (2013), Myside пристрастия, рационално мислене и интелигентност, Current Directions in Psychological Science, 22 (4): 259–64, doi: 10.1177/0963721413480174, S2CID 14505370
• Топлак, М. Е. и Станович, К. И. (2003). Асоциации между моето странично пристрастие към неформална задача за разсъждение и степента на образование след средно образование. Приложна когнитивна психология, 17, 851-860.
• Лорд, Чарлз Г.; Рос, Лий; Прокажен, Марк Р. (1979), Предубедена асимилация и поляризация на отношението: Ефектите от предишни теории върху впоследствие разгледани доказателства, Journal на личността и социалната психология, 37 (11): 2098–09, CiteSeerX 10.1.1.372.1743, doi: 10.1037/0022-3514.37.11.2098, ISSN 0022-3514