Биополитиката: какво е това и как го обяснява Мишел Фуко?

През 70-те години на миналия век френският философ Мишел Фуко анализира как са се трансформирали начините за управление на индивидуалния и социалния живот на Запад, с което, Той разработи три концепции, които са особено популярни и влиятелни в социалните науки през последните десетилетия: биополитика, биовласт и управление.

В общи линии, Биополитиката е набор от изчисления и тактики, които се намесват върху населението чрез управление на живота. Това е концепция, която ни предостави начин да разберем как организацията и управлението на нашите общества са създадени за насърчаване на едни начини на живот, а не на други; особено след края на режима на суверенитета.

• Свързана статия: "Биовласт: концепция, разработена от Мишел Фуко"

Биополитика: управление и власт над живота

Мишел Фуко обяснява, че през Средновековието и приблизително до началото на 18 век управлението на обществата е доминирано от парадигмата на суверенитета. В тази парадигма „изкуството да се управлява“ е съсредоточено върху фигурата на суверена; и тяхната власт се упражнява главно от управлението на дадена територия.

Следователно суверенът също така е имал властта да налага закони или наказания, както и да убива жителите на тази територия, които не спазват неговите правила. Следователно, според Фуко, Силата на режима на суверенитет действаше чрез следната формула: „накарай да умреш, остави да живееш“.

Въпреки това е от 18-ти век, с навлизането на либералните правителствени технологии, наред с други неща, когато животът престава да бъде подчинен на решенията на фигурата на суверена, за да бъде включен в центъра на политическото управление на нова власт: състояние. В това ново управление намерението То вече не отнема живота, а го произвежда, регулира, прави го ефективен.

Така силата на либералните технологии на управление, казва ни Фуко, възниква чрез операцията, обратна на тази на режима на суверенитет: „накарай да живееш, остави да умреш“; проблем, който се проявява чрез управлението на живота като начин на управление и организиране на населението. Фуко нарича това Биовласт, той дори кръщава това време като "ера на биовласт".

Тогава философът престана да противопоставя „суверенитета“ на „биополитиката“ и насочи изследванията си към превръщането на „суверенитет“ в „правителство“. Тук той обръща специално внимание на това как възниква това „държавно управление“ и какво място заема „животът“ (bios) в него. Например от анализ на нормите за здраве, хигиена, раждане или раса.

• Може да се интересувате от: "По какво си приличат психологията и философията?"

Населението: нов обект на управление

Биовластта, според Фуко, действа по два основни начина: 1. към управлението и обучението на телата на индивидуално ниво (например към максимизиране на техните сили за интегрирането им в капиталистическата производствена система); и 2. регулирането на тялото в доста глобален план, например чрез контрол на раждаемостта, смъртност, здраве, сексуалност и т.н.

За разлика от „територията“, която беше обект на намеса на режима на суверена, при новия режим става дума за регулиране на отношенията между територията и хората, които я населяват. Така се появява нов обект на управление, изследване и намеса: населението.

Това население не е само група от хора, но е и процес, при който „изкуството на управление“ се състои в генериране на техники, които позволяват провеждането на този процес. От една страна, чрез политическа икономия, статистика, социално измерване и т.н.; и от друга, към оформяне на индивидуалните действия, тъй като именно хората (чрез своите навици, обичаи и интереси) използват управляваната територия.

Тогава биосилата се състои от внедряване на правителствени техники, които позволяват на тези хора извършват действията си сами, към увеличаване на богатството и запазване на логиката на държавата.

Накарайте желанието да циркулира свободно

За разлика от режима на суверена (където става дума за налагане на закони); в либералната технология на управление става въпрос за едни и същи хора, които „свободно“ насочват решенията и начина си на живот към политическите интереси на новия режим. Режим, който в допълнение разполага с поредица от мандати за насърчаване на някои начини на живот и изключване на други.

С други думи, става въпрос за създаване на необходимите условия, за да може населението да се самоуправлява, а за това трябва да се осигури свободното движение на желанията. С други думи, вече не става въпрос за забрана или намиране на начин да се каже „не“ на желанието (както беше в суверенния режим); става дума за намиране на начин да кажете „да“.

По този начин техниката на управление се превръща в самопроизводство на субекта, който става „предприемач на себе си“, включва логиката на потреблението в динамиката на личното търсене, което се прикрива като „свобода“. Самият субект е този, който отговаря за индивидуалното задоволяване на своите нужди и желания в полза на държавния разум, който окончателно скъсва със старите технологии на властта суверенен.

Три ключа към Biopower

Концепцията за биосилата е възприета от различни съвременни философи, които са я използвали и прилагали с различни нюанси. Сред тях са Rabinow и Rose (2000), които предполагат, че упражняването на Biopower включва поне тези три елемента:

1. речи на истината

Съществуването на един или повече дискурси на истината за жизнения характер на човешките съществаи група авторитети, които се считат за компетентни да говорят за тези истини.

Тези дискурси на истината могат да бъдат биологични, но също така демографски или дори социологически, например когато се артикулират понятия, отнасящи се до генетиката и риска.

2. Правила за живота и здравето

Това включва създаване и внедряване на серия от стратегии за намеса към форми на колективно съществуване в името на живота и здравето, първоначално насочени към популации, които могат или не могат да бъдат териториализирани над нацията или над предварително определени общности, но може да се посочи и като спешен случай биосоциални; спешни случаи, често маркирани от категории като раса, етническа принадлежност, пол или религия

3. самоуправление

Отнася се до разгръщането на режими на субективация, чрез които индивидите се управляват сами под определени форми на власт, във връзка с дискурсите на истината и в името на собственото си здраве или здравето на населението. Самоуправлението е основният компонент на биовластта и съвременните форми на управление.

От биополитика до управление

Както видяхме, докато Фуко се опитваше да отговори как животът се е превърнал в политически обект (а централен обект в управлението и управлението на човешките общества), започна да очертава концепцията за биополитиката и Биосила.

Но той осъзнава, че първо е било необходимо да се изясни контекстът, в който се е случвало управлението на живота. С тази, се насочи към изучаването на „правителственост“, разбиран като начинът, по който поведението се провежда в различни устройства (напр. болница, затвор, училище или дори държавата).

С други думи, Фуко започва да дава приоритет на концепцията за управление пред тази на биополитиката. Той дори обявява „епохата на управлението“ за разлика от „ерата на биовластта“.

Най-общо казано, за Мишел Фуко управлението е набор от институции, процедури, анализи, размишления, изчисления и тактики, които правят възможно упражняването на форма на власт над специфична популация. С други думи, управлението е тенденцията, която накара Запада да упражнява власт чрез правителство над "населението", което включва суверенитет, дисциплина и апарата на знанието.

Библиографски справки

• Кастро-Гомес, С. (2010). История на управлението. Разум на държавата, либерализъм и неолиберализъм при Мишел Фуко. Century of Man Publishers: Богота.
• Фуко, М. (2006). Сигурност, територия и население (1977-1978). Фонд на икономическата култура: Буенос Айрес.
• Варгас-Монрой, Л. & Pujal i Llombart, M. (2013). Управление, пол, раса и работни устройства: дирижиране на поведението на работещите жени. Психологически университети, кн. 12(4), стр. 1255-1267.
• Дъга, П. и Роуз, Н. (2006). Биосилата днес. BioSocies, Лондонско училище по икономика и политически науки. об. 1, стр. 195-217.