„Смъртта на автора“: какво е това и какво обяснява за света на изкуството

Какво е "смъртта на автора"? Може би сте чували за него или може би за първи път чувате този израз. Не, няма нищо общо с физическата смърт.

По-скоро става дума за нещо символично, за начин да се изрази с думи една от идеите, които набират най-голяма сила в съвременната литература. Заинтригуван? Продължавай да четеш; В тази статия ще разберем за какво става въпрос.

• Свързана статия: „8-те клона на хуманитарните науки (и какво изучава всеки от тях)“

Какво е "смъртта на автора"?

В литературата този израз се отнася до идеята, че писменият текст не принадлежи на своя автор, а е наследство на универсалната култура и преди всичко на читателя. Очевидно самият текст има автор, който го е оформил. Но това, което предлага тази идея, е, че всеки текст включва поредица от концепции, които вече са се появили по това време в други текстове; тоест те са преплетени идеи, които се връщат обратно и следователно принадлежат на историческото наследство, а не на конкретна и отделна личност.

Когато един автор пише текст, той улавя в него безкрайна поредица от идеи, които вече са били изразени в предишни текстове. Така, ако в един роман се говори, например, за изневяра в рамките на брака, той събира всички свидетелства, които са докладвани в предишни романи и истории за този факт.

„Смъртта на автора“, както ще видим, включва своеобразна критика на литературния позитивизъм, чрез които авторът печели чрез произведение, което в действителност и следвайки идеите, предложени от тази теория, не принадлежи на него, а на цялото човечество.

Първият теоретик: Ролан Барт

Френският писател, философ и есеист Ролан Барт (1915-1980) първи оформя концепцията в произведение, озаглавено точно Смъртта на автора (1967). В това есе Барт предлага основите на бъдещата теория. По-конкретно, той се фокусира върху поставят под въпрос авторитета, който приписва на автора единственото и крайно значение на даден текст. В действителност и според теорията на Барт един текст може да има множество интерпретации, колкото и читатели да има. По същата причина е некоректно да се възлага цялата тежест на смисъла на текста върху автора.

Безспорно е, че авторът създава текст със смисъл. Но също така е безспорно, че читателят е другият субект (с много разнообразен семеен, социален, емоционален и т.н. контекст), който се доближава до един и същи текст и следователно той го филтрира през собствения си опит.

Нека си представим например, че сме чели роман и че харесваме главния герой. Каква страхотна концепция имаме за този човек: той е добър, силен, смел... накратко, истински герой. Нека сега си представим, че в ръцете ни попадне интервю с автора на този роман. Поглъщаме го с огромен ентусиазъм, надявайки се да открием в думите на писателя точно това, което сме възприели. Изненада! На въпроса за главния герой, авторът коментира, че той е бутан и че прави всичко, което прави, само от неудържимо желание да оцелее. Без героизъм, разбира се.

Точно това имаше предвид Барт, когато каза, че смисълът на един текст не лежи единствено на плещите на неговия автор. Текстът е резултат от поредица от преживявания на неговия създател, който от своя страна е черпил от опита на други автори. Но в същото време, читателят, който е активна (а не пасивна) част от процеса, поема собствеността върху текста и го трансформира в нещо, което отговаря на тяхната реалност и че има смисъл в собствения му живот. Първоначалният смисъл на героя (мърдащият, който се движи от страх) не се адаптира към живота на читателя, който го е видял като герой. Характерът е същият; преживяванията, които го интерпретират, различни.

Ето защо и въз основа на всичко това Барт твърди в своето есе, че за да съществува читателят, авторът трябва да изчезне. Това е, което той нарича „смъртта на автора“, концепция, която е издържала и продължава да издържа в съвременната литература.

• Може да се интересувате от: „15-те вида текст и техните характеристики“

Какво е автор?

Ролан Барт също говори в своето есе за чувството за принадлежност. Според този теоретик, ако авторът не е "собственик" на своето произведение (тъй като то е събрало дълга традиция от идеи, съществували преди него), той не трябва да печели от него. Да, той е този, който е дал форма на тези идеи, оформил ги е, транскрибирал ги е, дал им е глас, но той почерпени от изворите на универсалната човешка култура и от всички останали автори, съществували преди това че той. Следователно и според Барт значението, което се придава на автора в днешния свят, е само плод на капитализма, който постави този автор, този, който генерира пари, в центъра на целия процес.

Барт очевидно не е единственият, който подкрепя тази идея за „смъртта на автора“. На това настоява и драматургът Бертолт Брехт, който заявява, че за да се доближи до един текст, трябва да се дистанцира от неговия автор. Само така се получават различните и необходими гледни точки, за да може текстът да придобие своя пълен смисъл.

От своя страна на конференцията Какво е автор? (French Society of Philosophy, 1969), писателят и философ Мишел Фуко (1926-1984) си задава точно този въпрос: Какво означава да си автор? Ако творбата оцелее след физическата смърт на автора, това означава, че тя е автономна. Но освен това Фуко се пита: какво е произведението? Текстът е нещо динамично, живо, елемент, към който човек постоянно се обръща и от който се извличат нови и разнообразни изказвания.

Тук Фуко въвежда идеята за "реактуализация", според който текстът се връща отново и отново, но в различни източници. И как става това? Наистина; ако един текст е общение от идеи, които се намират не само в отделен и конкретен текст, но и в универсалната човешка култура, ние можем да достигнем до тези идеи чрез различни източници, които, по-точно, диалог между тях.

Ако се върнем към идеята за изневяра в брака, колко романа можем да намерим, които се занимават с тази идея? от Анна Каренина от Толстой до рисуваният воал от W. Съмърсет Моъм, минаващ оттам Фортуната и Хасинта Галдос или класическата Мадам Бовари на Флобер. Но тази идея откриваме и в средновековния епос на Тристан и Изолда а също и в митологичните истории за олимпийските богове. Тоест идеята за брачната изневяра е развита в различни източници, в различни текстове и всички те се хранят взаимно, защото авторите намират вдъхновение в тях.

• Свързана статия: „Какво е културна психология?“

Текстът е нещо безкрайно

Мишел Фуко следва идеята на Барт, че авторът трябва да бъде заличен, унищожен (разбира се метафорично), за да дайте пространство на интерпретацията на всеки читател. И всъщност можем да се запитаме: нещо завършено ли е едно произведение? Дали един роман например е нещо крайно? Непрекъснато сме свидетели на преосмисляне на произведенията, било то под формата на продължения, нови адаптации филми, които предлагат повече обрати, или в преинтерпретации в други формати, като комикси или боя. Ако посещаваме книжен клуб и слушаме различните тълкувания, които даден параграф (а не цялото произведение!) има в зависимост от това кой четем, ще разберем, че въпросната творба е жива и тогава ще разберем какво представлява този любопитен израз на „смъртта на автор“.

Възникват обаче редица въпроси. Толкова ли е маловажен авторът на един текст? Барт, Фуко, Брехт, всички теоретици на "смъртта на автора", поставят твореца на място с малко значение. Това е толкова? Въпреки че е вярно, че произведението е компилация от съществуващи идеи, не по-малко вярно е, че Авторът упражнява активна роля, като класифицира, изследва, прави, обединява и отделя концепции. Авторът е занаятчия, който работи върху творбата си така, както грънчарят работи с вече съществуващата глина.. Честно ли е тогава ролята й да се сведе до статута на (почти) нищо? И къде са работата, отдадеността и авторските права в тази теория?

Оставяме ви да си направите изводите, ако има такива. Междувременно прочетете отново книгата, която сте чели преди години. Ще се изненадате колко различно го виждате сега. Книгата различна ли е? Не, вие сте и книгата се адаптира към вашата реалност. Или ти към неговия, кой знае.