Законът за повторението на Клиър: какво е и как описва комуникацията

Живеем във времена на взаимодействие и комуникация. Технологичният прогрес, на който неизбежно сме подложени, дава възможност на всеки да получи достъп до огромно количество информация само за няколко секунди. От комфорта на мястото, където живеете и без много усилия.

Това бързо развиващо се развитие позволи на събития, които се провеждат навсякъде по планетата, да се разпространят главозамайващи скорости, веднага се превръща в тема на глобалното познание, което е много трудно да се останете забравени Това е напълно нов сценарий в историята на човечеството, за което влиянието му върху какво е по отношение на начина, по който тълкуваме това, което ни заобикаля и достоверността, която можем да придадем на нашето „знание“ социален“.

Въпреки че това е въпрос, който е събудил любопитството на много философи в миналото, историческата ситуация, в която живеем, ни кара да се върнем към тях с нов интерес. Затова в тази статия ще разгледаме една от най-популярните обяснителни теории по този въпрос: Законът за повтаряемостта на Клиър.

• Свързана статия: "28 вида комуникация и техните характеристики"

Какъв е законът на Клиър за повторението?

Идеите, разбирани като представяне на феномен в субективен план, имат способността да останат безстрастни пред лицето на изтичащото време. Онези, които решат да възприемат някаква идея, в състоянието си на живи същества, в крайна сметка се поддават на неумолимата ограниченост, на която всички сме осъдени. Въпреки това, те продължават след смъртта на тези, които ги защитават, сякаш това е просто средство за осигурете им необходимата сила, за да преминат от устата на човека, който ги произнася, до ушите на този, който ги произнася. слушам.

Идеите могат да приемат безкрайни форми, както и да бъдат направени от някоя от тъканите, които изграждат човешката реалност: политика, наука, религия или всяка друга. Освен това те имат силата да обединяват хората във всяка цел, когато са в една и съща посока, но също така и да причиняват най-непроходимата пропаст между тях. Ето защо се казва, че хората с подобни вярвания са склонни да бъдат привлечени или, във всеки случай, да си приличат всеки ден, докато споделят времето си.

Въпреки факта, че всички идеи са достойни за уважение, стига да не вредят на трети страни, има също и някои от тях, които са директно неверни или които не отговарят на реалността по най-добрия начин възможен. Понякога тази неточност (умишлена или не) разширява негативното си влияние върху хора или големи групи, които са унижени от стереотип или стигма. Това често се случва сред хора, страдащи от определени психични разстройства, несправедливо етикетирани от други като насилствени или ирационални.

Друг интересен пример за това идва от това, което наскоро започна да се нарича фалшиви новини (или фалшиви новини). Това са съмнителни слухове или откровени лъжи, които придобиват блясък на истината, като се публикуват в медиите признат или разкрит (уж) от човек, върху когото обществото проектира най-доброто очаквания.

Най-често зад тях се открива интерес на трета страна (политически съперници, близки врагове и т.н.), така че първоначалното намерение обикновено е открито злонамерено.

Определени идеи, добри за съществуване фалшиви новини или защото стимулират обществен дебат, те обикновено са причина за разгорещени дискусии, в които рядко една от двете страни е готова да изостави позицията си. И това е, че доказателствата ни казват, че целта, преследвана от такива диалектически търкания, никога не е такава съгласува позициите, за да търси баланс между двамата претенденти, но се ограничава до „постигане на причина". Всичко това може да се обясни с простия факт, че те често са силно разделени противотежести в спектъра. на мнение по въпроса, който се разглежда, като по този начин се минимизира всяка възможност за убеждаване или влияние.

Законът за повторението на Клиър постулира нещо, което несъмнено е много лоша новина за страната, която се противопоставя на идеята. което се обсъжда или обсъжда, за края на скалата, която би се застъпила за „изтриването“ му от съвестта на всяко човешко същество: процентът на хората, които вярват във всяка идея, е правопропорционален на броя пъти, в които тя е била повторена през последната година (въпреки че е невярно)

Така в момента, в който решим да участваме в дискусия с друг човек, чието мислене ние съдим като "отвратителен", ние увековечаваме неговия възглед за нещата върху "бялото платно" на мнението социални.

• Може да се интересувате от: "История на психологията: автори и основни теории"

Какво значение има това?

Току-що описаният феномен, за който има изобилие от емпирични доказателства в областта на социалната психология, Това е важно особено в ерата на Интернет, в която живеем днес. И това е така, защото пространствата, в които са се провеждали дебати в миналото, са се изместили към a изцяло виртуална среда, в която повечето от взаимодействащите си субекти са абсолютни неизвестен.

Тази липса на информация улеснява генерирането на отровно приписване за тези, които казват нещо, което ни обижда, по такъв начин, че идеята, по която не сме съгласни, се простира до останалите черти на човека, който я защитава, които в крайна сметка преценяваме по начин, еквивалентен на емоционалната реакция, която техните убеждения предизвикват у нас.

В ситуации, които се случват в "реалния" живот, е много по-вероятно по един или друг начин да научим малко повече за това, което имаме пред себе си. Това улеснява ефективното убеждаване на „съперника“ или той да бъде този, който ни убеждава със своите аргументи, особено ако възприемаме прилики в личността или ценностите. Това се размива в онлайн разговорите, тъй като невежеството и несигурността, които един има по отношение на другия се "запълва" с изводи от това, което казва, въплъщавайки в него всичко лошо, което приписваме на голата идея, че владее Накратко: "ако той мисли това, то е защото, при липса на повече данни, той е лош човек."

Това означава, че за да поддържаме разума и да поддържаме идеите, които считаме за най-валидни или етични, ние участваме в интензивни и непримирими дискусии, които увеличават "брутния" брой пъти, в които проблемът, който възнамеряваме да "атакуваме", се появява пред очите на другите. Като пряк резултат от това ще се увеличи и процентът на хората, които вярват в това; тъй като всичко това (според закона за повторяемостта на Клиър) е свързано с неговата наличност и неговата повторяемост.

Накратко, от този закон следва, че опитите за борба с вярвания, които оценяваме негативно (псевдонауки, политически ориентации и т.н.), не само водят до неефективни в по-голямата част от случаите, но също така допринасят за нежеланото им разпространение сред населението (тъй като те увеличават наличността в сценария, в който обикновено се използват). пост). По този начин, без дори да забележим, ние захранвахме чрез повторение ужасното чудовище, което искахме да победим.

Това е един от механизмите, чрез които вирусността на фалшиви новини или други събития със съмнителна достоверност, които стават популярни в мрежата. Това е още по-очевидно в случай на платформи (като Twitter), които позволяват преглед на проблемите, за които се говори най-много в даден момент (или тенденция). тема), защото простото им появяване в тези списъци им дава известен престиж, без да е необходимо да се задълбочавате много повече в причината, поради която са открити там.

В заключение, новите технологии са идеална рамка за разпространение на всякакви идеи, като се има предвид, че те улесняват обмена на мнения, които рядко се решават с консенсус и които само увеличават броя пъти, в които въпросът (за добро или за лошо) е споменати. С това в крайна сметка ще се стимулира и доверието, което хората му дават.

И така, как се борите с една идея?

Идеите са абстрактни същности, тоест те не се намират обективно в реалността на тези, които обикновено се занимават с тях. В този смисъл те се намират само в мисълта на човешкото същество и стават очевидни за другите. чрез устната или писмена дума, като това е единствената екосистема, в която се държат живот. Мълчанието е токсична среда за идеи, тъй като в него им липсват хранителни вещества, с които да се хранят и свързани с тях вярвания, с които да се размножават. Тоест мълчанието е това, което ги убива. Бавно, но безмилостно.

Ако искаме да се борим срещу една идея, защото я смятаме за противоречаща на нашите най-съкровени принципи и ценности, най-добрият начин да изпълним тази задача е като я игнорираме. Но не само това, но също така ще бъде необходимо да дадем глас на нашите най-дълбоки убеждения и да ги оставим да достигнат до ушите на тези, които искат да ги чуят. Най-доброто от всичко е, че в този процес всяка получена атака няма да бъде нещо повече от ценен съюзник.