Извинение за Сократ: резюме и анализ на творчеството на Платон

Извинение на Сократ Това е произведение на Платон, което е част от първите диалози на това. Въпреки че няма произведения на Сократ, неговата философска мисъл е известна благодарение на това, което учениците му са писали за него.

В тази книга Платон разкрива диалога, който неговият учител Сократ води пред атинските съдии, когато е осъден за поквара на младежите и за невярване в боговете.

Но кой обвини Сократ? Как се защитихте срещу обвиненията, срещу които сте били обвинени? Споделете с нас подробностите от процеса на Сократ, като анализираме това произведение на Платон.

Продължи

Извинението на Сократ може да бъде разделено на три части.

Част първа: обвинението

В първата част на Извинение на Сократ, решението на съдиите относно вината на Сократ е известно.

От своя страна подсъдимият ясно посочва, че обвиненията, които му се приписват, не са точни. Той също така отговаря на онези, които намекват, че той е опасен човек, като в крайна сметка преподава в тайна.

От друга страна той потвърждава, че ако бъде обвинен, всички, които са следвали речите му, също трябва да бъдат осъдени.

След това Сократ посочва реда, по който ще изпълнява защитата си, като по този начин потвърждава, че първо ще отговори на обвинителите си.

По-късно се разкриват обвиненията, на които Сократ се опитва да отговори.

В края на първата част Сократ, като не убеждава журито, потвърждава, че не се страхува от смъртта и уверява, че се доверява на своята истина, за да спечели процеса. Обвинителите обаче го признават за виновен с 281 гласа срещу него срещу 220 в негова полза.

Част втора: приемане и скръб

След присъдата на съдиите Сократ полага присъдата си. Въпреки че смята, че е трябвало да го осъдят с повече гласове срещу него.

Сократ предлага смъртното наказание да бъде простено, ако плати глоба от 30 мини.

Част трета: пророчеството

Отношението на Сократ, защитаващ позицията си, увеличава гласовете му против. Съдебните заседатели не приемат предложението на подсъдимия и накрая го налагат да изтърпи смъртното наказание.

След това Сократ завършва диалога си, като казва, че няма да се обижда срещу онези, които го осъждат. След това се сбогува.

Анализ

Обвинителите

В своя защита Сократ прави разлика между два вида обвинители, от една страна старите обвинители или анонимните, които имат разпространяват клевети за него в продължение на години, а от друга страна, новите обвинители, т.е. онези, които наскоро са го довели до преценка. Последните са трима мъже, които са повдигнали обвинение срещу Сократ:

• Мелето: поет
• Обхват: политически
• Licon: високоговорител

Обвиненията

Въпреки че Сократ се позовава на анонимни обвинители, обвиненията, които са го изправили пред съда, са на тримата нови обвинители. Които, любопитно, представляват гилдиите, които Сократ критикуваше: поети, политици и оратори. По този начин, през устата на Мелито се оповестяват двете обвинения, за които той е осъден, това са:

1. Безбожие, което ще рече, че не вярва в боговете на държавата, които уж замества с демонични екстравагантности.
2. Младежката корупцияЕ, много млади хора следваха беседата му и бяха станали негови ученици.

Защитата на Сократ

Любопитно е, че за своя защита Сократ не се опитва да се извини на никого за начина си на живот. По-скоро той използва думата, за да обясни на съдиите защо начинът му на действие може да бъде от полза за всички.

Въпреки че накрая Сократ е осъден, вероятно защото смята, че отношението му е арогантно, в действителност обвиняемият не е предал принципите, които е защитавал в живота. Също така, в някакъв момент по време на процеса, той намеква, че не се страхува от смъртта.

Но какви са отговорите, които Сократ използва в своя защита? Ето някои идеи, които се възприемат в текста:

Алузия за софистите

Една от клеветите, които бяха отправени към Сократ, беше именно тази за поквара на младежта чрез публични учения, провеждани в тайна. Те също го обвиняват, че смесва божествени неща със земни неща. Затова за много Сократ той беше опасен човек.

В своя защита обвиняемият признава, че неговите учения не са като на софистите, неговите съвременници, които са искали заплащане за техните учения. По същия начин той потвърждава, че никога не е участвал в божествени въпроси.

Оракулът и неговата мъдрост

Сократ се чуди какъв може да е произходът на клеветите, които са били разпространявани срещу него. На което той отговаря, че лошата му репутация се дължи на мъдростта, която очевидно съществува в него. Въпреки че Сократ не се смята за мъдър.

Вместо това той взема за пример оракула от Делфи. Както обяснява, приятелят му Черефон попита оракула дали има по-умен човек от Сократ. Питията отговори не.

По-късно Сократ убеден, че не може да бъде най-мъдър, реши да разследва сред гилдиите, които представляват мъдрост. Той води диалог с политици, поети и оратори. Тогава той потвърждава, че всички „мислеха, че знаят повече, отколкото наистина знаят“. По този начин той установява сравнение между тях и него:

Но това е разликата, че той мисли, че знае, въпреки че не знае нищо, а аз, не знаейки нищо, не мисля, че знам.

Тук откриваме същността на философската дейност на Сократ, поне както изразява неговият ученик Платон. За Сократ истинската мъдрост се криеше в това да признае, че нищо не се знае.

Методът на този философ за постигане на истинско знание се основава на това, което е известно като „Сократова ирония“, тоест система, състояща се от търсене на истината чрез диалог. За целта Сократ задава въпроси на събеседниците и чрез тези въпроси им помага да разберат, че в действителност те не знаят нищо.

Може да харесате още: Знам само, че не знам нищо

Разпит на Мелето

По-късно Сократ отива директно при Мелето, за да разгледа обвинението, в което твърди, че философът покварява младежите. За целта Сократ пита кой прави младите по-добри.

След поредица от въпроси те стигат до извода, че всички правят младите хора по-добри, с изключение на Сократ. Към което, накрая, философът подчертава:

Не е съвсем обратното, че повечето не знаят как да се отнасят с тях и само малцина са в състояние да ги направят по-добри.

Сократ води диалог с Мелето, докато той не го остави без отговори и е в доказателства. Чрез тази реч философът се опитва да защити своя начин на живот. Той обаче го направи, като предизвика членовете на големите гилдии на обществото, което изобщо не му беше от полза.

Финални мисли

Вероятно ако Сократ молеше за състрадание от онези, които го осъждаха, той щеше да избегне смъртта или щеше да уреди наказанието си с изгнание. Той обаче не го направи, предпочитайки да помисли защо не се страхува от смъртта.

Така Сократ поддържа рационална позиция пред лицето на смъртта си. Вместо да се изправи пред смъртта като зло, той предпочете да я приеме за добро:

Но ако смъртта е като преминаване от едно място на друго и ако, както се казва, там, където се намират всички живели, какво по-добро може да си представим, мои съдии?

Накрая съдебните заседатели определиха смъртта му и Сократ, преди да умре, предупреди обвинителите си, че няма негодувание към тях.

Вероятно Сократ още повече разстрои обвинителите си, но с думите си показа, че цени повече защитата на своите философски принципи, отколкото запазването на собствения си живот.

Ако тази статия ви е харесала, може да се интересувате и от:

• Платон
• Митът за пещерата на Платон
• Републиката на Платон