Психология на доверието: защо вярваме повече на известни хора?

Много хора са прекарали няколко години в обучение, за да могат да имат експертни познания по най-разнообразни теми.

Въпреки това, въпреки факта, че има много истински експертни гласове, които могат да бъдат консултирани, има и такива, които въпреки това не Имайки подходящо образование, когато дават мнението си за нещата, те упражняват опасна сила на влияние върху много хора.

Актьори, певци, политици и други публични личности със своето не особено експертно мнение могат да генерират реална промяна на ценностите в обществото и то не винаги към по-добро. Нека да видим психологията на достоверността, тоест влиянието зад тези явления.

• Свързана статия: "Какво е социална психология?"

Психологията на доверието: Знаменитости срещу експерти

Всеки може да има много разнообразна визия по всякакви теми в този свят. Цветовете зависят от вкуса, както се казва в популярната култура. Човек може да даде мнение колко красива е една картина, колко добър е вкусът на една паеля, колко зле стои една рокля на приятел... Но това, с което трябва да внимавате, е да давате мнение или да заявявате неща, за които не знаете, а за съжаление това се прави твърде често. лек. Когато известен актьор или актриса го направи, например, въздействието, което може да има върху обществото, е забележимо.

Въпреки че в този свят има всякакви квалифицирани експерти, като лекари, психолози, социолози, биолози, фармацевти и много други, има много моменти, в които Обоснованите мнения на тези професионалисти остават незабелязани в сравнение с тези на други хора, по-малко експерти, но по-известни.. Всъщност публични личности като певци, актьори, политици или YouTubers имат по-голямо влияние върху ум и колективна култура, когато дават своите мнения, които не са тези на онези професионалисти, които познават дадена тема в бетон.

Проблемът с даването на мнения идва, когато даваме мнения за неща, които са доказани. Науката е набор от знания, които са отговорни да ни дадат отговори на големи въпроси, в допълнение към намирането на методите за гарантиране на подобряването, благосъстоянието и оцеляването на нашите видове. Проблемът е, че има много хора, които без да са изучавали задълбочено конкретна тема, се осмеляват изразяват мнения, противоречащи на това, което науката показва.

Това може да не изглежда като голяма работа, но като се има предвид, че живеем в силно взаимосвързано общество, в което информационните технологии Информацията и комуникацията (ИКТ) ни позволяват да споделим нашето мнение много бързо, мнението само на един човек, в Доколкото мога да го споделя с много други и че е малко важно, сега може да се разглежда като автентична догма, автентична истина. вярно.

Чарлз Дарвин срещу. Джордж Клуни и Ема Уотсън, кой е по-достоверен?

Проучване, проведено от групата на Арноки и неговите колеги през 2018 г. изследва влиянието, което мнението на известни хора има върху широката общественост за теорията на еволюцията. В това проучване, включващо четири експеримента, изследователите откриха, че известни обществени личности, като Джордж Клуни или Ема Уотсън, упражняват голяма сила на убеждаване по теми, които всъщност не владеят, много по-голяма от тази сила в сравнение с реални хора. експерти.

Например, ако препоръчат книга за еволюцията, ще имат по-голямо доверие сред феновете си, отколкото ако я препоръча истински биолог. На свой ред, ако тези двама актьори препоръчат текст, който защитава теза, противоположна на еволюционната, тоест на християнския мит за сътворението, те също ще имат доста голямо одобрение. Тоест, независимо дали са препоръчали проеволюционен или антиеволюционен текст, те са упражнили съответно влияние в полза на една от тези две позиции върху публиката.

Причината, поради която Арноки и колегите му решиха да изберат еволюцията като тема за изучаване, е поради нейното значение в образователната и социалната сфера. Еволюционните тези, поне в развитите страни, са част от образователната програма, заедно с различни други теми. Целта на науката в образованието е не само да разшири знанията на населението, но и да го защити от псевдонаучни вярвания. което може да бъде много вредно за тях.

Въпреки че това е целта на пронаучното образование, сред населението като цяло се наблюдава доста тревожна тенденция по отношение на много разнообразни научни теми, като подкрепата за теорията на еволюцията е един от най-питаните аспекти в анкетите социологически. Въпреки че е част от образователната програма, подкрепа за идеята, че теорията на Дарвин е приложимо към човешкия вид едва надхвърля 60% в страни като Канада, Съединените щати или Обединеното кралство Юнайтед.

Въпреки че мнозинството от населението подкрепя тази идея, не малко малцинство, близо 40%, е против. Това малцинство с разнообразни социално-демографски характеристики е засилено или силно повлияно когато дежурната известна личност, като Чък Норис или Кърк Камерън, изрази мнението си срещу еволюция. Въпреки че не са експерти в нищо друго освен като актьори, тези двама герои дадоха своето мнение и допринесоха разпространяват вярвания, противоречащи на научните доказателства, основани на незнание за какво еволюция.

Също Имаме случаи на хора, които оказват много по-силно влияние върху младите. Такъв е случаят с канадския актьор Джъстин Бийбър, който постави под въпрос правдоподобността на Големия взрив. За Бийбър не беше възможно голяма експлозия да доведе до Вселената, каквато я познаваме днес. ден, сравнявайки го с това, сякаш някой е сложил кюлчета в кутия, разклатил я е и в резултат е получил ролекс от злато.

• Може да се интересувате: "8-те стъпки на научния метод"

Но защо известните хора са толкова достоверни?

За да обясним психологията на достоверността в този контекст, трябва да обясним как публичните фигури са толкова важни за колективния ум. Знаменитостите, възползвайки се от своята видимост и влияние, дават своите мнения и хората ги смятат за по-достоверни поради една привидно проста причина: те са модели за подражание, хора, в които много от нас биха искали приличат на нас Тяхното мнение се разглежда като черта, която те искат да придобият и има много хора, които го включват в репертоара си от вярвания..

Трябва да се каже, че това не винаги е така. Например, ако сме фенове на певец, който е казал, че еволюцията е просто измама, но сме изучавали теорията на Дарвин и знаем какви доказателства има (вкаменелости, хомоложни крайници при различни видове, генетика...) възможно е това, което ни се случва, да влезем в психологически конфликт или по-скоро в дисонанс когнитивен. Не защото сме на различно мнение или знаем, че певецът греши, трябва непременно да спрем да го слушаме, но е възможно той да не ни остави безразлични.

• Може да се интересувате: "10-те вида вярвания и как те говорят за това кои сме"

Доверието може да бъде опасно

Вярването, че теорията за еволюцията не е реална, въпреки че е признак на научно невежество, не е непременно опасно. Не мислите ли, че всички организми на планетата имат общ произход и са се приспособили към събитията? Няма проблем, не вярваш и това е. Проблемът е, когато измамите пряко засягат здравето..

През последните години ню ейдж движенията набират много сила. Може да се дължи на тяхната мистичност, защото са екзотични и странни и тъй като хората обичат новостите, ние ги подхождаме като мухи на мед. Но въпреки природата на средностатистическото човешко същество, влиянието на герои, които са насърчавали вярата в псевдонауките, като Гуинет Полтроу, изобщо не е за пренебрегване.

Други отиват в света на конспирациите, като напр футболистът Икер Касияс се съмнява, че човешки същества ще стъпят на Луната, въпреки факта, че мисията Аполо остави лазерни рефлектори там, за да го демонстрира през годините, или актьори като Джим Кери и Робърт де Ниро, който постави под въпрос полезните ефекти на ваксините, заставайки на страната на тези, които вярват, че те причиняват аутизъм. Въпреки че можем малко да пренебрегнем Луната, не можем да пренебрегнем ваксините.

През последните години броят на „добрите“ родители, които са лишили децата си от необходимата ваксинация, се увеличава. Това не е лошо само за тяхното потомство, което е по-изложено на болести, които всъщност са потенциално предотвратими. Други хора, които не могат да бъдат ваксинирани поради различни медицински състояния, са изложени на риск от родителите против ваксините предават болести и не могат да се защитят от тях, защото нямат добра система имунологични. Освен това от това може да се заключи, че антиваксърите предпочитат да видят децата си мъртви, преди да станат аутисти.