10-те типа аргументи, които да се използват в дебати и дискусии

Учените на ума отдавна вярват, че човекът е фундаментално рационално животно, мислещо чрез логика.

Тази идея обаче може да бъде поставена под въпрос, например всеки път, когато започнем да анализираме видове аргументи, които обикновено използваме, за да защитим гледната си точка в дебатите и дискусии. The аргументирани заблуди правят постоянни изяви и много пъти нито ние, нито събеседникът го осъзнаваме.

Това обаче не означава, че няма валидни типове аргументи, чрез които можем да допринесем за дебатите по платежоспособен начин. Това е селекция от основните видове аргументи, класифицирани според различни критерии.

Видове аргументи според тяхното съдържание

Първо, ще видим класовете аргументи, класифицирани според типа съдържание, на което се основават. Тези разграничения позволяват по-добро разбиране на тяхната същност и начина, по който се използват.

1. Аргументи, основани на стойност

Те са аргументи, които се основават на подчертаване на етичните ценности, които има дадена опция, били те добри или лоши. Този тип аргументи са полезни, ако темата, за която говорите, е фундаментално философска и морална, тоест, ако говорите за това какво трябва да се направи и какви действия трябва да се приоритизират.

Те обаче не служат за описване на обективната реалност и ако се използват за това, те могат да попаднат в тип логическа заблуда, наречена аргумент ad consecuentiam.

2. Аргументи въз основа на описания

Прегледът е начин да се съберат няколко аргумента в един, за да се защити идея.. Например, за да се аргументира позицията, че птиците са динозаври, може да се говори за пера открит в много вкаменелости на тероподи, за анатомичните прилики, които много от тях са имали с птиците ток и др.

3. Аргументи, управлявани от данни

Те са клас аргументи, основани на много конкретна и конкретна информация, обикновено взети от научни изследвания или бази данни. Те служат за засилване на аргументите, като им предлагат емпирична подкрепа.

4. Аргументи, основани на авторитет

В този тип аргументи се посочва позицията, защитена от орган по темата, като се посочва, че тя има по-голяма стойност от другите.. В много случаи това може да доведе до логическа заблуда: в крайна сметка фактът, че една идея се защитава от специалист, не я прави вярна.

Това обаче е последователен аргумент, когато става въпрос за противодействие на заблудата на властта. Например, ако някой защитава идеята, че Земята е плоска, защото съсед, който чете много, го е казал, може да се отговори, че истинските специалисти по въпроса твърдят, че е доста сферично, което означава, че е необходимо да се предоставят много доказателства, за да се опровергае тази идея, тъй като и двете позиции не са на равна основа. условия.

5. Аргументи, базирани на дефиниция

Този тип аргументи не се основават на това как работи светът, а в използването на понятия и определения. В много случаи обаче тези аргументи не са ефективни, тъй като значението на думите може да се промени в зависимост от момента и контекста, в който са били използвани.

6. Аргументи, базирани на експерименти

В такъв случай, аргументът се основава на опит, проведен на същото място, където има диалог и това служи в подкрепа на идеята, защитена от самия него. Освен това е много полезно да се убеди, тъй като включва „зрелищна“ част, която е изразена отвъд думи, тоест в дела.

7. Аргументи, основани на мисловни експерименти

Този тип аргументи са комбинация между предишните два, тъй като подкрепено е от опит, в който събеседникът трябва да участва, но не се извършва в реалния свят. Става въпрос да си представим ситуация, която напредва до точка, при която единственият разумен извод е, че идеята, която защитаваме, е изпълнена. Например, ако някой каже, че никога не би могъл да бъде приятел с чужденец, е сравнително лесно да го накарате да види другояче чрез този тип аргументи.

Типове аргументи въз основа на начина, по който се използват

Ако преди сме класифицирали видовете аргументи според тяхното съдържание, сега ще видим как те могат да бъдат използвани за показване на връзките между идеите

8. Индикация за заблудата

Те са видове аргументи, в които се посочва защо мотивите, които някой е използвал, не са валидни, тъй като се основават на заблуда. Тоест речта на другия се анализира и се подчертават частите, които сами по себе си са неоснователни и подвеждащи.

9. Аргументи за сравнение

В този клас аргументи две идеи се сравняват помежду си, за да покажем как единият от тях е по-добър от другия. Те са ефективни при предлагането на глобални оценки по сюжетни линии.

10. Аргументи за интерпелация

В тези аргументи се задават поредица от въпроси към събеседника, за да покажат в реално време до каква степен греши по тема. Това упражнение напомня на съкратическия диалог, тъй като те карат противника да попадне в капан, който е в техния собствен дискурс, влизайки в противоречия.