Ориентализъм: какво е това и как улесни доминирането на континент

Ориентализмът е начинът, по който западните медии и учени интерпретират и описват източния свят, от уж обективна гледна точка. Това е концепция, която се свързва с критиката към начина, по който Западът създава история за Азия, която легитимира нейното нашествие и колонизация.

В тази статия ще видим от какво се състои ориентализмът и по какъв начин е културната ръка, с която Западът доминира в Азия, особено в Близкия изток и Близкия изток, според теоретици като Едуард Саид, известен с това, че прави тази концепция известна.

• Може да се интересувате: "Различия между психология и антропология"

Произходът на ориентализма като идея

Автори, свързани с азиатския континент и арабската култура, активно осъждат както перспективата за Азия, която е разпространява в образователните центрове на първия свят като стереотипите, свързани с Изтока, предавани от медиите на комуникация. Едуард Саид, теоретик и активист, въплъти тези критики в известните си произведения-есета Ориентализъм Y. Култура и империализъм.

Според Саид западното общество се е научило да се позовава на жителите на Азия, апелирайки към концепцията за „другия“, неизвестното, нещо, което установява морална и съпричастна граница между тези хора и преките наследници на европейската култура. За съжаление това е позицията, заета от голяма част от европейските учени ориенталисти.

Мисионерите, изследователите и натуралистите, които влязоха на Изток, за да го разгледат, направиха много нови творби, но наложиха и външна визия за културната хетерогенност на Азия Дори и тези, призовани от любопитство за странното, улесниха го от границата между нас и те превърна източните общества във враг, който да бъде победен и завладян, или да защитят Запада, или да спасят азиатци и араби от себе си.

Цивилизиращата приказка

По начин, който избягва всякаква причина, още от времето на римското владичество има известна нужда от страна на великите империи за "цивилизация" на източните народи, за да помогне на варварите да се развият, за да оцелеят в оптимално. За съжаление историята, която е изградена в книгите по история на ориентализма от осемнадесети век, е историята на господството.

Няма значение авторът или интелектуалното състояние на писателите или разказвачите, които говорят за Азия чрез ориентализма, всички те отговарят на един и същ описателен модел: свързвайте всичко, което се прави там, с лошите навици на чужденеца, дивака, неверника, слаборазвитите... Накратко, опростено описание на народите на Азия и техните обичаи, като винаги използват концепциите, характерни за западняците, както и скалата им на ценности, за да говорят за култури, които са те не знаят.

Дори екзотиката на Ориента да бъде възхвалявана, за тези особености се говори като за нещо, което може да бъде оценено само отвън, явление, което не е толкова много заслуга на ориенталците като черта, която се е появила неволно и която се оценява само оттогава отвън. В крайна сметка ориентализмът отделя ориенталците от това, с което биха могли да се гордеят.

Може да се твърди, че двоичната сметка на западната визия по отношение на източния свят, "ние" и "останалите" са били най-малко негативни за хората в Азия, особено ако друга раса е свързана с него. Западната гледна точка, която се провъзгласява като притежател на истината и разума, отменя всяка възможност за отговор от наблюдавания. Именно онази въображаема ивица между Запада и Азия, наложена от ориентализма, е позволила изкривена визия на странното, на неизвестното, така че това опростяване улеснява извода, че това е култура нисък.

• Може да се интересувате: "Стереотипи, предразсъдъци и дискриминация: Защо трябва да избягваме предубежденията?"

Наследството на ориенталистката приказка

За учени специалисти по ориентализъм като Едуард Саид или Стивън Хау, целият анализ, изследване и тълкуване, възникнали от западните енциклопедии, особено английски и Френски, предполагаше той изравняване на почвата за легитимиране и оправдание на колониализма по това време. Експедициите до Египет, Сирия, Палестина или Турция бяха използвани за изготвяне на доклади, благоприятни за потенциална политико-военна намеса в района: "Ние сме длъжни да ги управляваме за доброто на цивилизацията на Изтока и тази на Запада преди всичко", каза Артър Джеймс Балфур в 1910.

Това беше една от речите, които изиграха ролята на Англия през колониалната ера на 19 век, виждайки нейното влияние в Магреб и Близкият изток в резултат на нарастващия местен национализъм (арабски, африкански, османски) и напрежение във връзка с икономическите ресурси в района като Канал де Суец. Това, което трябваше да бъде диалог между Запада и Изтока, се оказа политически инструмент за окупация от европейските сили.

Eveling Baring, така нареченият "господар на Египет", разби националистическия народен бунт на полковник Ахмед ал-Ураби (1879-1882) от името на Британската империя и малко след това, изнесе друга реч със съмнителна безпристрастност: „според западните знания и опит, смекчени от местните съображения, ще разгледаме кое е най-доброто за състезанието подаден ”. За пореден път то е направено без никакъв срам или угризения.

Критиката към Едуард Саид

Напълно ориенталистки дебат не би могъл да бъде разбран без споменаване на палестинския учен и писател Едуард У. Саид (1929-2003) за работата си Ориентализъм. Това есе щателно описват теми и стереотипи които са построени през последните векове върху всичко ориенталско, арабско или дори мюсюлманско. Авторът не прави изследване на историята на Изтока, но разкрива всички машини пропаганда на „идеологически клишета“ за установяване на конфронтационни отношения между Изтока и на Запад.

Както през 18-ти, така и през 19-ти век е измислена дихотомията на „нас и другите“, като последната е низшата цивилизация, която трябва да бъде контролирана от централна сила от Европа. Епохата на деколонизацията е пречка за интересите на историческите сили, осиротял от аргументи за продължаване на намесата в интересите на Изтока.

Следователно западната консервативна пропаганда за пореден път изправя две култури с недвусмислено воюващ термин: „сблъсъкът на цивилизации“. Този сблъсък отговаря на наследството на ориентализма, за да подкрепи геостратегическите планове на суперсила на Съединените щати, особено за легитимира военните нашествия в Афганистан и Ирак.

Според Саид отново е в действие изкривяващ и опростяващ елемент на цял набор от култури. Ценността, поставена в перспективата на ориентализма, беше добре призната от неговите съграждани. Европейци, които подкрепиха всякакви „цивилизоващи“ действия спрямо тези земи, които са толкова далеч остават. Италианският писател Антонио Грамши прави още една оценка на цялата тази „западна истина“ и продължава да деконструира своите теории. За трансалпийската американска антропология се стреми да създаде хомогенизиращ разказ за културата и това се наблюдава многократно през цялата история.