Експериментът с китайска стая: компютри с ум?

Мисловният експеримент на китайската стая е хипотетична ситуация, поставена от американския философ Джон Сиърл, за да се демонстрира способността за манипулиране Подреденият набор от символи не означава непременно, че съществува езиково разбиране или разбиране на тези символи. символи. С други думи, способността за разбиране не произтича от синтаксиса, с който се поставя под въпрос парадигмата. изчислителни изследвания, които когнитивната наука е разработила, за да разбере функционирането на ума човек.

В тази статия ще видим от какво точно се състои този мисловен експеримент и какви философски дебати е породил.

• Свързана статия: "Как си приличат психологията и философията?"

Машината на Тюринг и изчислителната парадигма

Развитието на изкуствения интелект е един от големите опити на 20-ти век да разбират и дори възпроизвеждат човешкия ум чрез използването на компютърни програми. В този контекст един от най-популярните модели е машината на Тюринг.

Алън Тюринг (1912-1954) искаше да покаже, че програмирана машина може да провежда разговори като човек. За това той предложи хипотетична ситуация, основана на имитация: ако програмираме машина да имитира езиковите способности на говорители, ние го поставяме пред група съдии и това кара 30% от тези съдии да мислят, че говорят с истински човек, това би било достатъчно доказателство, което да покаже, че една машина може да бъде програмирана по такъв начин, че да възпроизвежда психичните състояния на съществата хора; и обратно, това също би било обяснителен модел за това как работят човешките психични състояния.

От изчислителната парадигма част от когнитивния ток предполага, че най-ефективният начин за придобиване на знания за света е чрез все по-усъвършенстваното възпроизвеждане на правила за обработка на информация, за да можем, независимо от субективността или историята на всеки човек, да функционираме и да реагираме в обществото. По този начин умът би бил точно копие на реалността, той е мястото на знанието par excellence и инструментът за представяне на външния свят.

След машината на Тюринг дори бяха програмирани някои компютърни системи, които се опитаха да преминат теста. Една от първите беше ELIZA, проектирана от Joseph Weizenbaum, която отговори на потребителите чрез модел предварително регистрирани в база данни, което накара някои събеседници да повярват, че говорят с човек.

Сред най-новите изобретения, подобни на машината на Тюринг, намираме например CAPTCHA за откриване на спам или SIRI на операционната система iOS. Но както има и такива, които се опитват да докажат, че Тюринг е бил прав, има и такива, които го разпитват.

• Може да се интересувате: "Проблемът с Molyneux: любопитен мисловен експеримент"

Китайската стая: Работи ли умът като компютър?

От експериментите, които се стремят да преминат теста на Тюринг, Джон Сиърл прави разлика между Интелигентността Изкуствен слаб (този, който симулира разбирането, но без умишлени състояния, т.е. описва ума, но не и равно на това); и Силен изкуствен интелект (когато машината има психически състояния като тези на хората, например, ако може да разбере историите както човек).

За Searle е невъзможно да се създаде силен изкуствен интелект, което той искаше да провери чрез мисловен експеримент, известен като китайската стая или китайското парче. Този експеримент се състои от поставяне на хипотетична ситуация, която е следната: носител на английски език, който Той не знае китайски, затворен е в стая и трябва да отговаря на въпроси за история, която му е била разказана Китайски.

Как им отговаряте? През книга с правила, написани на английски език за синтактично подреждане на китайски символи без да обяснява значението им, само обяснява как те трябва да се използват. Чрез това упражнение на въпросите се отговаря по подходящ начин от човека в стаята, въпреки че този човек не е разбрал съдържанието им.

А сега да предположим, че има външен наблюдател, какво вижда той? Че човекът в стаята се държи точно като човек, който разбира китайски.

За Searle това показва, че компютърната програма може да имитира човешки ум, но това не означава, че компютърната програма е същата като човешкия ум, тъй като той няма семантичен капацитет или преднамереност.

Въздействие върху разбирането на човешкия ум

Взето в сферата на хората, това означава, че процесът, чрез който развиваме способността да разбираме даден език, надхвърля наличието на набор от символи; необходими са други елементи, които компютърните програми не могат да имат.

Не само това, но и от този експеримент проучванията за това как се изгражда значението са разширени, и къде е това значение. Предложенията са много разнообразни, вариращи от когнитивистични гледни точки, които казват, че това е в главата на всеки човек, произтичащо от набор от психични състояния или че са вродени, до по-конструктивни перспективи, които питат как системите от правила и практики, които са исторически и които дават социален смисъл (че терминът има значение не защото е в главите на хората, а защото влиза в набор от практически правила на език).

Критики към мисловния експеримент на китайската стая

Някои изследователи, които не са съгласни със Сирл, смятат, че експериментът е невалиден защото дори човекът в стаята да не разбира китайски, може да е това, заедно с елементите, които го заобикалят (същата стая, недвижимият имот, наръчникът с правила), ако има разбиране за Китайски.

Преди това Сиърл отговаря с нова хипотетична ситуация: дори да изчезнем елементите, които обграждат човека, който е вътре в стаята, и Молим ви да запомните ръководствата за правила за манипулиране на китайски символи, този човек не би разбрал китайски, което, нито процесорът изчислителна.

Отговорът на същата тази критика беше, че китайската стая е технически невъзможен експеримент. От своя страна отговорът на това беше, че технически невъзможно не означава, че е логично невъзможно.

Друга от най-популярните критики е тази, направена от Dennett и Hofstadter, които се отнасят не само към експеримента на Searle, но и към набора от мисловни експерименти, разработени в последните векове, тъй като надеждността е съмнителна, тъй като те нямат строга емпирична реалност, а по-скоро спекулативни и близки до здравия разум, с които те са преди всичко „бомба на интуицията“.

Библиографски справки:

• Гонсалес, Р. (2012). Китайското парче: мисловен експеримент с декартово пристрастие? Чилийски вестник по невропсихология, 7 (1): 1-6.
• Сандовал, Дж. (2004). Представяне, дискурсивност и ситуирано действие. Критично въведение в социалната психология на знанието. Университет във Валпараисо: Чили.
• Гонсалес, Р. (S / A). "Помпи на интуицията", ум, материализъм и дуализъм: Проверка, опровержение или епоха? Хранилище на Чилийския университет. [На линия]. Достъп до 20 април 2018 г. Наличен в http://repositorio.uchile.cl/bitstream/handle/2250/143628/Bombas%20de%20intuiciones.pdf? последователност = 1.