Конфликтна психология: теории, които обясняват войната

След последните дни, чувстваме се пусти. The Атаките в Париж бяха толкова жестоки, че всички сме в шок и ранени. Усещайки десетките загинали, днес ние сме милиони жертви на болката, която са ни причинили събитията. Най-голямата ни солидарност с Франция, Париж, жертви, роднини и всички ранени в душата.

В момента сърфираме по канал, за да ни обясни някой защо се случват тези неща. Като почит към всички нас, които сме жертви, ще се опитаме да обединим някои теории, които от психологията обясняват същността на конфликтите; опитвайки се да остави настрана предразсъдъците, за да предложи най-обективната информация.

Реалистичната теория за конфликта на Шериф

Музафер Шериф (1967, 1967) анализира конфликта от Социална психология с перспектива за междугрупови отношения. гласи че конфликтът възниква от отношенията, установени от две групи за получаване на ресурси. В зависимост от вида на ресурсите те разработват различни стратегии.

Поддържани ресурси: нейното получаване е независимо за всяка група, т.е. всяка група може да постигне целите си, без да влияе на целите на другата.

instagram story viewer

Несъвместими ресурси: получава се за сметка на другата група; че едната група получава ресурсите си, предотвратява постигането от другата.

По същия начин, в зависимост от вида на ресурсите, до които групите искат достъп, се разработват различни стратегии за взаимоотношения между тях, за да ги получат:

Състезание: преди несъвместими ресурси.
Независимост: преди съвместими ресурси.
Сътрудничество: преди ресурси, които се нуждаят от съвместни усилия (надрешена цел).

От тази гледна точка конфликтът се превежда в „как да получа ресурсите, от които се нуждая“. Следователно стратегията, която трябва да се следва зависи от това как са ресурсите. Ако те са неограничени, няма връзка между групите, тъй като те могат да ги получат, независимо какво прави другият, без да се налага да контактуват помежду си. Сега, ако ресурсите са оскъдни, групите влизат в конкуренция. Фактът, че един от тях постига целите си, означава, че другите не могат, така че по инерция те се опитват да бъдат единствените, които са съгласни.

Теория, която отчита концепцията за конкуренция

Можехме да го разберем като двама души преди един интервю за работа. Ако се предлагат няколко места, ухажорите не трябва да се свързват с другия: те се фокусират върху индивидуалното си развитие. От друга страна, в случай че се предлага само едно място, и двамата са склонни да се съобразяват. Те са се превърнали в конкуренти и е важно да знаете съперника, за да разработите подходящата стратегия и да бъдете избрани

Сега има и трети вариант: сътрудничество. В този случай видът на ресурсите не е посочен, тъй като тяхното количество е без значение. Важността е в естеството на ресурса, ако е необходимо съвместното участие на двете групи, за да се получи. Така се дефинира надвластната цел, крайна цел, която е подчинена на индивидуалните интереси на всяка една и която се нуждае от приноса и на двамата, за да я постигне.

Мирният конфликт в Галтунг

Допълваща перспектива на Шериф е тази на Йохан галтунг, от социален еволюционизъм. В този случай, за да разберем конфликта, е необходимо да разберем неговото съществуване от началото на човечеството. С този смисъл, конфликтът е присъщ на обществото, винаги ще има конфликти, така че фокусът пада върху разрешаването му и как те ще доведат до промени в обществото. По този начин конфликтът не е край, а необходимо средство за мир.

Следвайки посоката, зададена от Galtung (цитирано в Calderón, 2009), във всеки конфликт има няколко участника. Всеки от тях има свои мисли и емоции, държи се по специфичен начин и има своя собствена интерпретация на същността на конфликта. На тези три върха логиката на конфликта е структурирана за автора.

Нагласи: мисли и емоции на всеки от участващите.
Противоречие: различия в интерпретациите на същността на конфликта.
Поведение: проява на участващите, как се справят с другия.

Тези точки позволяват да се обясни конфликтът като нормален. Нормално е, че като различни хора се развиват различни емоции и мисли –Отношения-, различни интерпретации на събитията –противоречие- и различни действия -поведение-.

Сега, ако всичко е толкова естествено, защо възникват конфликти? Изглежда, че разбирането, че всички сме различни, е просто, но проблемът възниква, когато не показваме, че сме различни. За Galtung горните фактори могат да съществуват в два различни плана: те могат да бъдат явни, изразяващи се пред другия; или скрити, оставайки скрити във всеки участник.

Манифест самолет: изразени са факторите на конфликта.
Латентна равнина: факторите на конфликта не са изразени.

Ключът е в тълкуването на действията на другия

Следователно, когато това, което мислим, чувстваме и интерпретираме реалността, ние мълчим и започваме да се свързваме с другия, без да го уведомяваме за нашата позиция, най-вероятно е да влезем конфликт. Един прост факт като отмяна на среща може да събуди различни начини за разбирането му; и ако не позволим да бъдем разбрани, тогава може да се появи недоразумение.

Точно в този момент влизат в сила процесите за нейното разрешаване: трансцендентност и трансформация. С трансцендентността се прави позоваване на промяна във възприемането на конфликта като индивидуално събитие, на възприемането му като процес, който обхваща различни участници; конфликтът не ни засяга само. Веднъж с тази перспектива се извършва трансформацията, промяна в стратегията за резолюция, включително перспективите на другите. А именно, разберете, че конфликтът е работа на всеки и ги интегрирайте в неговото разрешаване.

Процеси за разрешаване на конфликти според Galtung

Galtung предлага следните процеси, които водят до разрешаване на конфликти:

Трансцендентност: глобална перспектива на конфликта.
Трансформация: интегриране в решението на останалите участници.

След като видим, че конфликтът не само ни засяга и действаме с мисълта за другите, можем да разработим стратегии за мир. След процесите на трансцендентност и трансформация, пътят към мира преминава през три характеристики, които преодоляват бариерите на предишните фактори:

Емпатия да разбере нагласите на другите.
Ненасилие за управление на поведението.
Творчество за разрешаване на противоречия.

Преговорите на Селман

Третият подход, който представяме, се фокусира директно върху стратегиите за разрешаване на конфликти. Роджър Селман (1988) предлага страните, участващи във всяко действие, което развият, да покажат своята стратегия за разрешаване. А именно, обменът на действия, предприети от участващите, се трансформира в процес на преговори за конфликт. В този смисъл това не само води до мир, но и преговорите могат да причинят или да влошат конфликта.

Тези действия, които участниците развиват, се основават на три компонента, много сходни с тези, предложени от Галтунг: тяхната собствена перспектива, цели и контрол на конфликта. Въз основа на тези три компонента може да има две позиции при разрешаване на конфликт.

Стратегии за преговори, според Селман

Роджър Селман предлага различните стратегии за преговори:

Автотрансформант: опитайте се да промените собствените си нагласи.
Хетеротрансформант: опитайте се да промените нагласите на другия.

Тоест можем да се самопреобразуваме, да решаваме променете нашия начин на мислене или действие, за да разрешим конфликта. От друга страна, с хетеротрансформанта ние влияем върху другия да се промени и да им наложи нашата перспектива. Сега конфликтът ще остане скрит, ако нито една от двете стратегии не вземе под внимание другата; подчиняването без въпроси или налагането на власт не се занимава с проблема и рано или късно то ще изплува по някакъв друг начин.

Следователно, за да се постигне задоволително решение е необходимо да се вземат предвид и двамата участници. Именно това е факторът, който медиира степента на неговата ефективност; способността за съпричастност и възприемане на перспективата на другия за съвместно намиране на решението. Въз основа на това Селман установява четири нива на координация на гледните точки на участващите.

Ниво 0 - Егоцентрично безразличие: всеки член има импулсивни и необмислени реакции, несвързани с другия. Докато хетеротрансформантът използва сила, за да се утвърди, автотрансформаторът импулсивно се подчинява от страх или защита.

Ниво 1 - Субективна разлика: действията не са импулсивни, но все още не включват другия. И двамата продължават със стратегиите за налагане / подаване, но без да бъдат насилствени действия и реакции на страх.

Ниво 2 - Самокритично отражение: има тенденция към естеството на стратегията на всяка част, но тя е наясно с нейното използване. В този случай хетеротрансформантът се опитва съзнателно да влияе и да убеждава другия. На свой ред автотрансформаторът осъзнава собственото си представяне и оставя желанията на другите да преминат първи.

Ниво 3 - Взаимна децентрация: става дума за споделено отражение на себе си, на другия и на конфликта, който гаси различните позиции. Вече не се опитва да промени себе си или да повлияе, а съвместно да получи решение за споделени цели.

Следователно, хетеротрансформантната природа води до налагане и самопреобразуването да се подчини. На по-ниските нива това поведение е импулсивно, а на по-високите нива все повече се мисли за тях. И накрая, решението в крайна сметка споделя и координира; като оставим настрана самохетерогенната тенденция за включване на другия и съвместно разработване на подходяща стратегия за разрешаване на конфликта.

От психологията на конфликтите до психологията на мира

Горните теории са само няколко от многото, които обясняват конфликтните процеси. Но по същия начин, по който обясняват проблемите, те обясняват и техните решения. Освен това изследването на конфликта не произтича от въпроса "Как се генерира конфликт?" но на „Как да разреша конфликт?“.

За това Шериф предлага споделени цели между страните, а Галтунг процес на съпричастност към Вижте, че конфликтът не е само наш, а Селман е диалогът за развиване на преговори става. Във всички случаи ключов въпрос е „споделянето“, съвместното създаване на решението, тъй като, ако конфликтът не възниква само от една от страните, нито решението му ще дойде само от една.

Поради тази причина важно е какво да се прави, когато възникне конфликт; неговото управление. От тази гледна точка и поради събитията в Париж не искаме да настояваме за диалог с терористите. Но като се вземат предвид действията, които се извършват, и предразсъдъците, които могат да възбудят. Тъй като да, съществуването на конфликт с терористична секция може да е вярно, но не съществува с религия или народ. Въпреки че някои хора са изтеглили оръжия в името на бог, конфликтът не е срещу този бог, защото никой бог не дава оръжие на своите вярващи.

Конфликтът е естествен за човечеството, винаги е съществувал и ще съществува. С това изобщо не възнамеряваме да омаловажаваме събитията. В противен случай подчертават значението на последиците, че всеки конфликт променя хода на човечеството и че настоящият не ни води към нечовечност. Както казва голям професионалист и приятел, „Няма промяна без конфликт.¹”. Днес трябва да помислим каква промяна искаме.

¹Мария Палацин Лоис, Професор от катедра Социална психология (UB) Dtra. Майстор на групово шофиране. Председател на SEPTG.

Библиографски справки:

Калдерон, П. (2009). Теорията за конфликта на Йохан Галтунг. Списание за мир и конфликти, 2, 60-81.
Селман, Р. (1988). Използване на стратегии за междуличностни преговори и комуникативни умения: надлъжен клиничен преглед на двама нарушени юноши. В R. Hinde, Interpersonnelles Relations and Development Dessauciva.
Шериф, М. (1966). Групов конфликт и сътрудничество. Тяхната социална психология, Лондон: Routledge & Kegan Paul
Шериф, М. (1967). Конфликт и сътрудничество, в Дж. R. Torregrosa и E. Креспо (комп.): Основни изследвания на социалната психология, Барселона: Време, 1984.