Теорията за идентичност ум-мозък: от какво се състои?

Теорията за идентичността ум-мозък Това е една от областите на изучаване на философията на ума, която от своя страна е филиалът, за който отговаря размишлявайте върху психичните процеси и връзката им с физическите принципи, особено тези, които протичат в мозък.

Тези въпроси са разгледани чрез много различни предложения. Един от тях смята, че психичните състояния и тяхното съдържание (вярванията, мисълта, значения, усещания, намерения и т.н.) не са нищо повече от невронни процеси, това е т.е. набор от сложни дейности, които се извършват в определен физико-химичен орган: мозък.

Ние познаваме този подход като физикализъм, неврологичен монизъм или теория за идентичност на мозъка и мозъка.

Какво казва теорията за идентичността на мозъка и мозъка?

Философията на ума е отговорна за изучаването и теоретизирането на връзката ум-мозък, проблем, който е с нас от много векове, но който стана особено остър през от втората половина на ХХ век, когато компютърните науки, когнитивните науки и на невронауки те станаха част от една и съща дискусия.

Тази дискусия вече беше първият прецедент за това, което американският невролог би обявил Ерик Кандел през 2000 г.: ако 20 век е векът на генетиката; 21 век е векът на неврологията, или по-точно, това е векът на биологията на ума.

Основните показатели на теорията за идентичността на мозъка и мозъка обаче се намират в 1950: Британски философ Ю.Т. Плейс и австрийския философ Херберт Фейгл, между други. Малко по-рано, в началото на 20-ти век, Е.Г. Boring беше първият, който използва термина "теория на идентичността" по отношение на проблема ум-мозък.

Все още бихме могли да се върнем малко назад и да открием, че някои бази са замислени от философи и учени като Левкип, Хобс, Ла Матиер или д’Холбах. Последният направи предложение, което би изглеждало като шега, но което в действителност е доста близко до предложенията на Теорията за идентичност на ума и мозъка: точно както черният дроб отделя жлъчка, мозъкът отделя мисълта.

Съвременната теория за идентичността на ума и мозъка твърди, че състоянията и процесите на ума са идентични с мозъчните процеси, т.е. Това е, че умствените процеси имат връзка с физическите процеси на мозъка, но че умствените процеси не са нищо повече от дейности невронна.

Тази теория отрича да има субективни преживявания с нефизически свойства (които във философията на ума са известни като „qualia“), като по този начин психическите и умишлените действия се свеждат до активността на неврони. Ето защо тя е известна като физикалистична теория или също като неврологичен монизъм.

Някои основни принципи

Един от централните аргументи на теорията за идентичността на ума и мозъка е, че това са само физическите закони на природата позволяват ни да обясним какъв е светът, включително хората и техните когнитивни процеси (затова има и такива, които наричат ​​тази теория „натурализъм“).

Оттук се извеждат предложения с различни нюанси. Например, че психичните процеси не са явления със собствените си реалности, но във всеки случай са спомагателни явления, които придружават основното явление (физическото) без никакво влияние върху той. Психичните процеси и субективността тогава биха били набор от епифеномени.

Ако отидем малко по-нататък, следващото нещо, което се задържа, е, че всички неща, които наричаме убеждения, намерения, желания, преживявания, здрав разум и т.н. Те са празни думи, които сме вложили в сложните процеси, които се случват в мозъка, тъй като по този начин научната общност (а не научната също) може да бъде разбрана по-добре.

И в един от най-екстремните полюси можем да намерим като част от теорията за идентичността на мозъка и мозъка, на материалистичен елиминативизъм, философска позиция, която дори предлага да се премахне понятийният апарат, с който обяснихме на ум и го заменете с понятията за невронауки, така че да има по-голяма строгост научна

Ние повече от набор от неврони ли сме?

Една от критиките към тази философска позиция е, че самата философска практика, както и изграждането на теории за ума, биха могли да отрекат себе си, когато се позиционират във физикализма или неврологичния монизъм, тъй като, далеч от строги теоретични и научни размисли, самата философия на ума не би била нищо повече от набор от процеси невронна.

Той също е критикуван за силно редукционистка позиция., което отрича субективните преживявания, което може да не е достатъчно, за да се разбере голяма част от социалните и индивидуалните явления. Наред с други неща това би се случило, защото на практическо ниво е трудно да се отървете от понятия като чувства, мисли, свобода, здрав разум и т.н. защото те са понятия, които имат ефекти по отношение на това как възприемаме себе си и са свързани както с представата, която имаме за себе си, така и за другите.

Библиографски справки:

• Сангвинети, J.J. (2008). Философия на ума. Публикувано през юни 2008 г. във Философия, Онлайн философска енциклопедия. Посетен на 24 април 2018. Наличен в https://s3.amazonaws.com/academia.edu.documents/31512350/Voz_Filosofia_Mente.pdf? AWSAccessKeyId = AKIAIWOWYYGZ2Y53UL3A & Изтича = 1524565811 & Подпис = c21BcswSPp1JIGSmQ% 2FaI1djoPGE% 3D & response-content-disposition = inline% 3B% 20filename% 3DFilosofia_de_la_oVecionaVz.fi
• Станфордска енциклопедия по философия (2007). Теорията за идентичността на ума / мозъка. Първоначално публикувано на 12 януари 2000 г.; ревизиран на 18 май 2007 г. Посетен на 24 април 2018. Наличен в https://plato.stanford.edu/entries/mind-identity/#His