Най-лошата причина за заблуда: какво е и как ни влияе

Мислете погрешно и бъдете прави. Да се ​​каже, че мнозина са казали това, че начинът им на мислене за другите не е преувеличение, всъщност има дори Сравнително скорошни научни доказателства за това как хората смятат, че другите действат повече по лоши причини, отколкото поради добре.

Тази идея, която доскоро беше само част от популярната култура, току-що беше трансформирана в теория с дори експеримент зад нея: най-лошата причина заблуда.

По-долу ще научим повече за това ново когнитивно пристрастие, експеримента, с който е тествано, и някои от заключенията, до които са достигнати.

• Свързана статия: „Когнитивни пристрастия: откриване на интересен психологически ефект“

Коя е най-лошата мотивация?

Хората не са склонни да мислят неутрално към другите. Когато някой прави нещо, ние сме склонни да преценяваме морала зад това действие, като се питаме за причините, които са накарали човека да се държи по определен начин. Всъщност във философията на морала съществува консенсус, че мотивите стоят зад действието решаващо при определянето на морала на самото действие, въпреки че действието е очевидно неутрален.

Joel Walmsley и Cathal O'Madagain, съответно от Университетския колеж в Йорк и Мохамед VI Политехнически университет исках да разбера до каква степен хората са склонни да приписват възможно най-лошите мотиви зад действията на хора. Тази идея, която те наричат ​​най-лошата мотивация, поддържа това по-вероятно е да приписваме негативни причини на други, а не положителни и следователно да мислим, че хората ще се държат по начин, който удовлетворява тези лоши мотиви.

Идеята, която стои зад най-лошата мотивална заблуда, има много общо с широко разпространената вяра в популярната култура, която е обобщена в поговорката „мислете погрешно и ще се оправите“. Когато приписваме някакъв вид морална мотивация на някого, особено ако е непознат човек, като защита срещу лошото, което може да се направи По-добре е да приемем, че намеренията им не са добри, че ако човек трябва да избира между това да помага на другите и да помага на себе си, той ще избере второ.

Противоположно на тази идея е популярен афоризъм, наречен бръснач на Ханлон, който основно твърди, че никога не трябва да се приписва на злото това, което може да се обясни с глупост. Тази идея е предупреждение срещу предполагането на злото във всички хора, тъй като според този афоризъм това, което всъщност може да бъде Това, което се случва, е, че който извърши очевидно вредно действие, не е наясно с вредата, която причинява или че мотивацията им зад тях може да не е била неблагороден.

Съществуването на поговорката и нейният антагонистичен афоризъм обаче казват, че в популярната култура е обичайно да се приписва лошо намерение на действията на и че, за да се избегне злоупотреба с поговорката, бръсначът на Халтън е повдигнат по такъв начин, че да приканва хората да размислят върху начина си на мислене за остатъка. И двете изречения накараха Уолмсли и О'Мадагейн да се замислят дали пристрастието на приписването на злонамерено намерение на други наистина съществува, като иска да го демонстрира научно.

Всички видове негативни пристрастия

Идеята за най-лошата мотивация не е изненадваща, тъй като вече е класическа тенденция в когнитивната и социалната психология да се предлага пристрастия, при които хората предпочитат лошото пред доброто. Много от нашите когнитивни аспекти като внимание, мотивация, възприятие, памет и нашата собствените емоции се влияят по-силно от негативни стимули, отколкото от неутрални или положителен.

Класически пример за пристрастия, при който негативността влияе върху начина, по който виждаме нещата, е основната грешка при приписването. Хората, когато имаме вина или неудобство, ние им приписваме външна причинно-следствена връзка, тоест обвиняваме нашата ситуация, фактори на околната среда или други хора (стр. напр. "Изпуснах изпита, защото учителят имаше мания за мен"). От друга страна, ако грешката е допусната от друг човек, ние наблягаме на техните вътрешни фактори, като личност, характер, интелигентност и собствена мотивация (стр. напр. "тя се е провалила, защото е лоша ученичка, мързелива и глупава")

Пристрастието на негативизма присъства много и в ситуации, в които ни създава усещането, че всичко се обърква.. Нашият начин на възприемане на реалността ни кара да предаваме това, което се случва около нас, през филтър, в който оставяме лошите неща да минават и добрите неща, които просто игнорираме. Този модел на мислене обикновено е на много песимистични хора, с ниско самочувствие или, също така, с разстройство на настроението като депресия.

Разглеждайки тези примери за пристрастия, повлияни от негативизма, идеята зад най-лошата мотивация не е изненадваща. Когато човек прави нещо, той може да има много различни причини да прави това, което прави. Бихме могли да класифицираме тези мотиви в морален план, като преминем от най-благородния към най-егоистичния и зъл. Рационално бихме могли да изберем най-вероятната причина, но ако се случи, че всички те имат еднаква вероятност обясняваме поведението на човека, най-вероятно смятаме, че той го прави, като мисли за себе си с най-лошото причина.

• Може да се интересувате от: "Какво е социална психология?"

Експериментален подход към заблудата

В своята статия за 2020 г. Уолмсли и О'Мадагайн представят два експеримента, първият от които е този, който ще обясним, тъй като той е този, който най-добре обяснява това явление. В този експеримент Те помолиха своите участници да прочетат кратка история, в която техният герой може да има две причини да извърши същото действие. Във всеки случай една от причините беше „добра“, а другата - „лоша“. Главният герой открива, че в края на краищата не може да направи това, което е планирал, и трябва да избира между две алтернативи, едната е тази, която удовлетворява неговия „добър“ мотив, а другата - неговия „лош“ мотив.

В съответствие с първоначалните си хипотези и двамата изследователи се надяваха, че ако тяхната най-лоша теория за заблуда Мотивът е реален, участниците биха избрали мотива зад поведението на героя като мотив. отрицателен. Освен това и двамата изследователи предположи, че участниците биха очаквали персонажа да се държи, за да задоволи първоначалното си негативно желание, с което те биха избрали най-лошото действие от двете, което им беше предложено.

На всеки участник беше дадена една от четирите различни винетки, всяка от които разказваше различна история. След това ще видим обширен пример за една от тези истории.

Политик току що е провел предизборна кампания и е оставил част от бюджета, който тя решава да похарчи, наемайки компютърен инженер, когото познава. Политиката прави това по две причини: едната е, че знае, че инженерът току-що е загубил работата си и се нуждае от нова и пари, така че политиката ще го наеме да му помогне; докато другата причина би била, че политиката се нуждае от този компютърен учен, за да изпраща заблуждаващи съобщения до поддръжниците на своя политически съперник и да ги кара да гласуват в грешния ден.

Политиката се свързва с компютърния инженер и му описва работата. Той й казва, че не е готов да прави това, което иска, поради етичните последици, които това предполага. В този момент политиката може да направи две неща: Едното е да наемете компютърния инженер, ще отговаря за поддръжката на компютрите на партийната централа и по този начин ще му помага финансово, дори и да не прави това, което политиката искаше. Другият вариант не е да го наемете, а хакер, който няма да има етичен проблем да изпраща подвеждащи съобщения до избирателите на своя съперник.

След като прочетоха тази история, на участниците беше зададен следният въпрос: „Какъв вариант според вас ще избере политиката?“ и им беше даден избор между следните две възможности:

• Наемете инженера, който да ви даде работа
• Наемете хакера, за да заблудите конкурентните избиратели.

След като решиха кой вариант според тях ще избере главният герой на карикатурата, участниците трябваше да оценят по скала от по-добро към лошо двете причини, описани в началото на комикса, използвайки скала от -10 (много лошо) до +10 (много добре).

Приемайки хипотезата на двамата експериментатори, приложена към историята, която току-що прочетохме, се очакваше, че участниците ще изберат най-лошия мотив, т.е. искат да изпратят заблуждаващи съобщения до избирателите на неговия политически съперник и че следователно политиката ще реши да не наеме компютърния инженер, а хакера, който да задоволи това Ще.

Изследователите интерпретираха отговорите на участниците на въпроса коя опция според тях ще избере главният герой на историята би било показателно за това, което те считат за основен мотив за първоначалното си действие. Тъй като в крайна сметка главният герой можеше да удовлетвори само една от първоначалните причини, предпочетеното действие вероятно трябваше да бъде това, което удовлетворяваше най-важната причина за него.

Приемайки идеята за най-лошата мотивация, изследователите предполагат, че в крайна сметка участниците ще бъдат пристрастни към негативни мотиви. Тоест, дори да имаше две причини, една добра и една лоша еднакво вероятни, участниците биха оценили като повече отрицателният знак е важен, което би ги накарало да изберат по-егоистичната алтернатива, когато планът не може да бъде изпълнен оригинал ..

В допълнение към винетката, обяснена по-горе, Уолмсли и О'Мадагайн представиха три други винетки на участниците в проучването. Единият беше мъж, който трябваше да реши дали да вземе автобуса до града, за да купи подарък за приятеля си, или да вземе влака, за да ограби пенсионер, момиче че отива на парти и трябва да реши дали да облече рокля, която ще смути домакина, или чифт дънки, които ще зарадват майка й и студентка студент, който трябва да реши дали да отиде във Франция на почивка с надеждата да изневери на приятелката си или да отиде в Аржентина, за да види братовчедите си и да научи Испански.

Резултатите от експеримента му бяха доста интересни, тъй като разкриха научни доказателства че хората са склонни да приписват лоши мотиви на хората, особено ако са непознати. В онези ситуации, в които вместо да можете да правите едновременно добро и зло (стр. например да даде работа на компютърния учен и да заблуди поддръжниците на политическия съперник) лицето може да избере само един или друг вариант, Склонни сме да мислим, че първоначалната му мотивация е била лошата и затова той ще избере опцията, която го удовлетворява.

Възможни причини

Най-лошият мотив заблуда се вписва идеално в огромното семейство от негативни пристрастия, вече класически в психологията. Хората оценяват мотивите и морала на другите по-критично и отрицателно. Ние смятаме, че най-лошите причини са тези, които движат действията на другите, а отрицателните причини са основните причини, които генерират поведението на другите. хора, които не познаваме или не вярваме или дори близки хора, които въпреки че ги харесваме, не можем да не мислим, че те са по-малко морални и силни от нас себе си.

Едно от възможните обяснения за тази заблуда, според самите изследователи, е нашата еволюционна история и може да има адаптивни предимства. Хората, които все още желаят най-доброто, се подготвят за най-лошото, като обръщат специално внимание на негативното. Приложено към историята на еволюцията, по-добре е да избягаме от това, което се предполага, че е опасно, дори ако не е и означава загуба на много добра възможност, преди да се доверим на нещо, което е опасно, да допуснем грешки и да изложим физическата си цялост на риск или дори да загубим нашата живот.

Както и да е, ясно е, че нашият начин на мислене е пристрастен към негативизма, след като много силно е интернализирал философията „мисли погрешно и ще бъдеш прав“. Това не е лошо нещо само по себе си и още повече, като се има предвид възможните му еволюционни последици, но разбира се това обуславя нашия начин на възприемане на другите, Възприемане, че ако стане изключително негативно, може да създаде проблеми като приписване на вина или лошост на хора, които изобщо не искат да навредят.

Библиографски справки:

• Уолмсли, Дж. И О'Мадагайн, С. (2020). Заблудата с най-лошия мотив: Пристрастие на отрицанието в приписването на мотиви. Психологическа наука. https://doi.org/10.1177/0956797620954492