Мозъкът на човека и неговата адаптация към бащинството

Традиционно, отглеждането и грижата за децата е една от областите, свързани с женското: в случая, по-конкретно, с ролята на майката. Сферата на майчиното изглежда обхваща всичко, което е от значение за нас през първите месеци от живота ни. Майката осигурява топлина, хранене, обич и първия контакт с езика (дори преди да се роди, гласът й се чува от утробата).

Ако отидем малко по-нататък, бихме могли да спорим, както предлага френският психоаналитик Жак Лакан, че погледът, който една майка насочва към нас, сам по себе си е огледалото, пред което ние изковаваме една много примитивна представа за собственото си „аз“. В този смисъл зародишът на това, какъв един ден ще бъде нашата идентичност, ни хвърля любим човек.

Мъжко бащинство

Въпреки че не е необичайно психоаналитиците като Лакан да подчертават фигурата на майката, изненадващо е да се види до каква степен представата за майчиното като нещо свещено се корени в дълбините на нашата култура. И все пак, възрастните мъже от нашия вид са напълно способни да отглеждат и възпитават своите потомци (и дори осиновени деца). Това важи и за случаите, в които не съществува традиционният модел на ядрено семейство с баща, майка и потомци.

Също така отдавна разбрахме, че човешкото същество е уникален случай на бащинска грижа сред всички форми на живот. По принцип това е така, защото при повечето животни, при които се наблюдава полово размножаване, ролята на бащата е доста дискретна. Да видим.

Еволюционна рядкост

Първо, нормалното при гръбначните животни е, че репродуктивната роля на мъжкия е ограничена до търсене на половинка и копулация. Очевидно това означава, че моментът на „да бъдеш баща“ и раждането на потомството настъпва в две добре диференцирани фази. Докато бедните млади са пристигнали на света, мъжът родител е далеч, както във времето, така и в пространството. Ролята на „бащата, който ще купува тютюн“ е напълно нормализирана в генетиката на животинското царство.

На второ място, защото, ако насочим погледа си към други клонове на еволюционното дърво, в което сме включени, ще имаме много възможности да видим следната схема приложена:

1. A силно сплотена двойка женски и телец.

2. Баща, чиято роля е съвсем второстепенна, отговорен за гарантирането, че връзката, поддържана в диадата женско теле, може да продължи достатъчно дълго, за да отгледа възрастен организъм с пълни възможности.

В случаите, в които мъжкият е активно загрижен за безопасността на малките си, неговата роля обикновено се ограничава до това, опитвайки се да гарантира оцеляването на своите срещу всяка заплаха. Може да се каже например, че за голяма задна горила да бъдеш родител означава да се опитваш да разбиеш всичко, което би могло да смути тяхното потомство.

В резултат на това, много малко са видовете, при които функциите между мъжете и жените по отношение на грижите за малките се доближават до симетрията. Само при птици и при някои бозайници, при които степента на сексуален диморфизъм * е ниска, патернофилната връзка ще бъде силна... и това се случва много рядко. Освен това, поне при останалите животни силната бащина роля е синоним на моногамия **.

Смешното в това е, че тези условия са редки дори при животни, социални като маймуните. Неизчезналите роднини, еволюционно най-близки до нас, чиито мъже се грижат за малките, са гибоните. и сиамангът, и двамата са примати, които дори не принадлежат към семейството на хоминидите, към което принадлежи наHomo sapiens. Най-близките ни живи роднини, шимпанзета и бонобоТе не са моногамни и връзките между мъжете и техните потомци са слаби. Освен това случаят с хората е специален, тъй като изглежда, че сме склонни към моногамия само частично: нашата може да е социална моногамия, но не и сексуална моногамия.

Нарушаване на парадигмата

Както и да е, в съвременното човешко същество ние откриваме вид, който представя малко сексуален диморфизъм и тенденция, поне статистически, към социална моногамия. Това означава, че участието в грижи за деца е сходно за бащите и майките (въпреки че е силно спорно дали това участие и на двете страни е равно или симетрично).

В този случай е възможно всеки, който чете тези редове, да се чуди какво точно се основава на привързаността, която мъжете изпитват към децата си и всичко, свързано с родителското им поведение (или, с други думи, „бащиният инстинкт“). Видяхме, че най-вероятно социалната моногамия е опция, която се е състояла наскоро в нашата верига от предци на хоминидите. Също така беше посочено колко рядко е истински бащинската роля в еволюционното дърво, дори сред видовете, най-подобни на нашето. Следователно би било разумно да се мисли, че в биологично и психологическо отношение жените са много по-добре подготвени да отглеждат деца и че родителството чрез Родителите е косвено налагане, на което мъжете нямат друг избор, освен да се съобразят, „последна грешка“ в еволюцията на нашия живот. видове.

До каква степен родителските грижи за потомството са от основно значение за поведението на мъжете?Готов ли е мозъкът на всички Homo sapiens да се съобразява с ролята на баща?

Въпреки че установяването на сравнение между адекватността на мъжката и женската психология за ролята на баща или майка би довело до вечен дебат, да, има научни доказателства да се твърди, че поне отчасти бащинството променя структурата на мозъка на мъжете, нещо, което се случва и на жени с майчинство. През първите месеци след раждането сивото вещество се намира в зоните на мозъка на мъжа, важен в обработка на социална информация (странична префронтална кора) и родителска мотивация (хипоталамус, стриатум и амигдала). В същото време преконфигурирането на мозъка засяга други области на мозъка, като този път намалява обема му на сиво вещество. Това се случва в орбитофронталната кора, инсулата и задната цингуларна кора. Това ще рече: репертоарът на новите поведения, които предполага родителството, е съчетан с репертоар от физически промени в мозъка.

Всичко това ни кара да мислим, че поради повече или по-малко генетични, повече или по-малко социални причини, приспособяването на Поведението на човека към новата му роля на болногледач е силно основано на неговата биология собствен мозък. Това обяснява, че като общо правило, всички хора могат да се адаптират към новите отговорности, които произтичат от раждането на син или дъщеря.

Морални нюанси

Сега може да се каже, че въпросът дали интересът, проявен към децата, има една и съща природа при мъжете и при жените, е оцветен от морален, емоционален или дори висцерален компонент. Асептичният на пръв поглед въпрос „може ли бащинството да се сравни с майчинството?“ става „имат ли мъжете същата способност да се предадат на a благородна и чиста любов за децата, както ясно се случва при жените? " Този въпрос, макар и напълно легитимен, е труден за отговор.

Знаем, че реалността е нещо много сложно и че тя никога не може да бъде покрита от всяко от разследванията, които се провеждат ежедневно. В известен смисъл превръщането на тема, която поражда личен интерес, в хипотеза, към която може да се подходи от научния метод, води до оставяне на елементи от реалността извън разследването ***. Също така знаем, че тъй като реалността е толкова сложна, в теоретичното тяло, предоставено от науката, винаги има такива вратички на несигурност, от които е възможно да се преосмислят заключенията от разследването. В този смисъл научният метод е едновременно начин за генериране на знания и инструмент за систематично тестване на онова, което ни се струва очевидно. За настоящия случай това означава, че за момента почтеността на родителската роля може да бъде защитена от здравия разум ...

Някой обаче може да твърди, например, че интересът към потомството, проявен от мъже от някои видове (и съответната му невроанатомична адаптация) Това е само стратегия за внимателно наблюдение на потомството и жената, с която е било възпроизведено, дори стига дотам, че да се самозаблуждава относно естеството на своите чувства; всичко това, за да осигури собствената си генетична приемственост във времето. Трябва да се отбележи обаче, че ядрото на този проблем е не само въпросът за различията между половете, но зависи от нашия начин на разбиране на взаимодействието между генетиката и нашите афективни взаимоотношения. Чувството за привързаност към потомството по чисто биологични причини е нещо, към което жените също могат да бъдат подозрителни.

Някои хора са на мнение, не без основание, че интензивните и прекалено продължителни научни спекулации могат да бъдат плашещи. За щастие, заедно с чисто научното мислене, ние сме придружени от сигурността, че собствените ни чувства и субективните състояния на съзнанието са истински сами по себе си. Би било жалко, ако радикално физикалистичната концепция на човешката психология разруши преживяването родител-дете.

Бележки на автора:

* Разлики във външния вид и размера между мъжки и женски

** Има обаче един много любопитен случай, в който мъжкият се грижи за потомството, освен женския. При рибите от семейството на сигнатидите, към които принадлежат морските кончета, например, мъжките са отговорни за инкубацията на яйцата в кухина на тялото си. След излюпването на яйцата, мъжкият изгонва малките чрез поредица от движения прилича на припадъци и след това ги пренебрегва... или поне тези, които не е ял тогава. Накратко, това не е особено привлекателен случай и е по-добре да не се правят паралели между това и това, което се случва при хората.

*** Във философията на науката тази дилема се подхожда от позиция, наречена редукционизъм и от противоположни на това философски подходи.