Skupinová identita: potřeba cítit se součástí něčeho
Pravděpodobně nejdůležitější výhodou lidstva jako druhu je jejich ochotu pracovat ve společnosti, ve skupině. Zbraň se však jeví jako dvousečná, protože se občas zdá, že takové sociální chování může být tím, které vede samotný druh k nevyhnutelnému konci.
A existuje neočekávaný vedlejší účinek, který přirozený výběr neměl při rozhodování o tom, jak prospěšné je sociální chování: vzhled skupin. Tento způsob života se však nereguluje sám. V praxi, pokud jde o socializaci, to často děláme z pocitu skupinové identity což nás vede k tomu, abychom považovali druhou osobu za rovnocennou, nebo naopak někoho, s kým se neidentifikujeme.
- Související článek: „Stereotypy, předsudky a diskriminace: Proč bychom se měli vyhýbat předsudkům?"
Společenská povaha u lidí: zdroj pro přežití
Ano, lidskému druhu se podařilo povznést se jako dominantní druh na své planetě (a zda je to zásluha, na kterou být hrdý, nebo ne, by nám dal další článek), i když sociální konflikty, diskriminace, nerovnost a nenávist jsou cenou, která se zdá být velmi vysoký.
Ale proč k tomu všemu dochází? Existuje nespočet důvodů, které nás vedou k tomu, abychom byli součástí skupin. Někdy jsou to společné zájmy, pro které nakonec skončíme ve skupině cyklistů, geeků nebo vegetariánů. Jindy jde o ideologické problémy, takže můžeme patřit do skupiny anarchistů, feministek nebo ateistů a jindy Někdy jsou to „pouhé“ fyzické nebo biologické rozdíly, takže objektivně můžeme být muži, ženy, černoši, bílá ...
To se nezdá tak přitažené za vlasy, koneckonců, každý je takový, jaký je, a rozdíly by v každém případě měly být důvodem k oslavě a ne nenávisti... ale proč ne?
Studna, celá součást jevu, který Tajfel vytvořil jako sociální identitu, který souvisí s pojetím sebe sama, tedy se způsobem, jakým se vidíme sami.
- Mohlo by vás zajímat: "Sebepojetí: co to je a jak se formuje?"
Tajfel a jeho výzkum kolektivní identity
Sociální identita je soubor aspektů individuální identity, které jsou související se sociálními kategoriemi, do kterých podle nás patříme. Tímto způsobem, když se považujeme, řekněme, za španělštinu, všechna chování a normy, které, jak chápeme, jsou pro španělštinu typické, se stávají našimi. V tomto procesu již došlo k chybě logiky, která má vzít v úvahu, že všichni členové, kteří patří do skupiny, mají stejné chování nebo psychologické vlastnosti.
Jsou to slavné stereotypy, které nejsou nic jiného než heuristika nebo mentální zkratky, které plní funkci zjednodušování našeho prostředí a šetření psychologických zdrojů, které by mohly být orientovány na jiné úkoly, ale které jsou, jak říkáme, neopodstatněné. S nimi přicházejí předsudky ruku v ruce, tj projevovat postoje k určité osobě na základě sociální skupiny, do které může patřit.
Každopádně, pokud jsme počítali, nejeví se ani zásadní problém. Kdybychom tam zůstali, jednoduše bychom žili ve světě neuvěřitelně nevědomém, který plýtvá obrovským potenciálem, pokud jde o výhody, které může mezikulturnost přinést. Takže ano, proč kromě rozvoje sociální identity konkurujeme jiným sociálním identitám?
Tajfel pomocí několika experimentů prokázal, že nazval „paradigma minimální skupiny“ nejvíce triviální a povrchní rozdíl může vést ke konkurenci. Zařazením účastníků do dvou skupin podle toho, zda se jim více líbí jedna nebo druhá malba, byl každý z nich vyzván, aby rozdělil prostředky (peníze) mezi svou skupinu a druhou.
Výsledky ukázaly, že účastníci raději vydělávali méně peněz, pokud byl rozdíl mezi penězi přijatými u druhé skupiny maximální... Jinými slovy, pokud jsem si vybral Kleeho obraz a mohu si vybrat, že jak moje skupina, tak Kandinského vyhrají 20 eur, budu raději vyhrát 18, pokud vyhrají 10... pokud je rozhodnutí anonymní.
- Mohlo by vás zajímat: "8 nejčastějších typů rasismu"
Emoce a skupinová identita
Pokud mě už něco tak frivolního, jako je výběr malby nebo barvy trička, vede k poškození jiných skupin, co neudělám, když hlubší prvky jako např. ideologie nebo rodiny?
Mechanismy, které s tím vším souvisí, úzce souvisí s sebeúctou. Pokud se domnívám, že vlastnosti mé skupiny jsou pro mě použitelné, pokud je moje skupina cenná, bude to tak, že já Jsem cenný... a jako vždy je hodnota relativní a je možné ji soudit pouze prostřednictvím srovnání.
Proto jsou současné sociální konflikty založeny na hledání pocitu hodnotnosti (sebeúcty) prostřednictvím mého skupina (sociální identita) v důsledku toho, že ostatní lidé méně hodnotní než (předsudky) patří do jiné skupiny odlišný.
Po diskurzu, který jsme zde vedli, logickým závěrem je, že jde o válku, kterou nelze vyhrát, protože je založena na vnímání každé strany a možná je řešením dosáhnout sebeúcty prostřednictvím našeho chování a ne naše barva, pohlavní orgány nebo velmi libovolný geografický rys našeho narození.
Je pravda, že není realistické pokoušet se plně ovládat psychologickou dynamiku, která stojí za pocitem identity a sebepojetí obecně. Stejně tak není možné rozvíjet vlastní identitu odděleně od společnosti; V lepším i horším stavu se vidíme odrážet v ostatních, ať už se snažíme napodobovat chování, nebo se od nich distancovat.
Do určité míry je však možné zpochybnit logiku a formy uvažování, které nás vedou k jednomu nebo druhému skupinové identitě. Vždy je dobré, abychom zacílili svou pozornost na určité skupiny a kolektivy s těmi, které mají pozitivní inspirativní potenciál; A stejným způsobem je také nutné zajistit, aby se skutečnost, že se necítíme ztotožňováni s ostatními, nestala bezdůvodnou nenávistí a generátorem nepohodlí v nás samotných nebo v ostatních.
Bibliografické odkazy:
- Anderson, B. (1983). Představené komunity. Úvahy o původu a šíření nacionalismu. London: Verse.
- Leary, M.R.; Tangney, J.P. (2003). Příručka sebe sama a identity. New York: Guilford Press.
- Platow, M. J.; Grace, D.M.; Smithson, M.J. (2011). Zkoumání předpokladů pro členství v psychologické skupině: Vnímaná sociální závislost jako výsledek sebekategorizace. Sociálně psychologické a osobnostní vědy. 3 (1): https://doi.org/10.1177/1948550611407081
- Turner, J.C. (1987) Rediscovering the Social Group: A Self-Kategorization Theory. Oxford: Blackwell.