Obecná inteligence: co to je a jak se to vyvinulo?

Jednou z nejdůležitějších debat o vývoji lidské inteligence je, zda ji mají lidé vyvinuli jedinou obecnou inteligenci (nebo g) nebo naopak inteligenci rozdělenou do sady specializace.

Některé z literatury připisují první člověku a druhé nelidským zvířatům, ale Jako vždy ve vědě, ne všechno je tak jednoduché a existují studie, které poskytují údaje proti tomu idea.

V této debatě Judith M. Burkart a jeho kolegové na univerzitě v Curychu vypracovali v roce 2017 přezkoumání ve kterém hodnotí přítomnost g u nehumánních zvířat a zkoumají její důsledky pro teorie evoluce poznání.

• Související článek: „Intelligence: the G Factor and Spearman's Bifactorial Theory“

Jak je na tom inteligence lidí a zvířat?

U lidí rozumíme inteligenci mimo jiné schopnostmi uvažovat, plánovat, řešit problémy nebo abstraktně myslet. U zvířat to bylo definováno spíše schopností získávat znalosti o fyzickém nebo sociálním prostředí a využívat je k řešení nových problémů.

Ale Co to znamená, že druh má obecnou inteligenci? Na empirické úrovni hovoříme o obecné inteligenci, když jednotlivci druhu skórují podobně rozdílně typy kognitivních úkolů (jako jsou kauzální uvažování nebo úkoly sociálního učení), které vedly ke slavnému faktoru g. Nebo jinými slovy, existuje významná korelace mezi některými skóre a jinými.

Toto je známé jako pozitivní varieta a je to velký argument ve prospěch přítomnosti g u lidí. Další je korelace g s velikostí mozku, objemem šedé hmoty a kortikální tloušťkou, stejně jako školní a pracovní úspěchy. Stručně řečeno, přítomnost obecné inteligence u lidí je reprezentována faktor g a nachází podporu jak v neurobiologii, tak v životních charakteristikách Jednotlivci.

Alternativním nebo možná doplňkovým pohledem na obecnou inteligenci je mluvit o modulární inteligenci. Inteligence založená na specializovaných modulech pro různé kognitivní schopnosti. Evoluční základ tohoto konceptu spočívá v tom, že tyto moduly považujeme za kognitivní adaptace na problémy, které se v průběhu vývoje a druh.

V této souvislosti by řešení těchto problémů bylo směrováno přirozeným výběrem. Příkladem může být, že druh si vyvíjí velkou prostorovou paměť, když historicky potřeboval najít potravu na velkých a složitých územích. Podle této vize lze tedy lidskou a zvířecí mysl považovat za soubor specializací, které vznikly v reakci na konkrétní problémy v životním prostředí.

Dříve byl bráněn velmi přísný koncept modulární mysli, s moduly nebo nezávislými inteligencemi, které zpracovávají informace s různými „vstupními kanály“. Tato vize je zcela neslučitelná s přítomností obecné inteligence u stejného jedince. Nicméně, v poslední době mnoho autorů navrhuje kompatibilitu těchto modulů s „centrálním systémem“ zpracování informací a zase s obecnou inteligencí.

Pokud však tento základní systém byl prokázán pouze u lidí, klíčová otázka týkající se vývoje inteligence obecné by bylo, jak se to v průběhu lidské evoluce vynořilo nad dříve modulárním systémem existující. K zodpovězení této otázky je nutné prozkoumat kognitivní vlastnosti zvířat jiných než lidských.

Obecná inteligence u nelidských zvířat

Drtivá většina studií, které se pokusily najít g u nelidských zvířat, byla provedena hlavně u hlodavců a primátů, zejména u lidoopů. U hlodavců se zdá, že přítomnost g je poměrně silná, přičemž studie zkoumaly až 8 různých úkolů u myší a potkanů. U subhumánních primátů byly výsledky poněkud smíšené:

Některé studie, zaměřené hlavně na šimpanzy, našly alternativy k faktoru g vysvětlující inteligenci tohoto druhu. Příkladem je Esther Herrmann a spolupracovníci kdo pomocí podobných testů inteligence u šimpanzů a lidských dětí zjistí, že inteligence je u různých druhů organizována odlišně. Výkon dětí byl nejlépe vysvětlen prostřednictvím tří různých modulů neboli inteligencí (prostorových, fyzických a sociálních). Na druhou stranu „šimpanzí inteligence“ byla lépe vysvětlena dvěma faktory: prostorovým a druhým, které seskupovaly fyzické i sociální úkoly).

Pozdější studie, jako např Herrmann a Call Y Amici a spolupracovníci našel podobné výsledky (bez přítomnosti g) u šimpanzů a na mezidruhové úrovni.

Naopak, jiní autoři hájili přítomnost obecné inteligence u šimpanzů poté, co našli vlastnosti sdílené s lidmi. William D. Hopkins a kolegové z Gruzínské státní univerzity zjistili, že inteligence je do značné míry dědičná u šimpanzů. Navíc faktor g souvisí s větší mozky a větší kortikální tloušťka u tohoto druhua Beran a Hopkins našli silnou korelaci mezi g a skóre u úkolů vlastního monitorování.

Přestože se o přítomnosti g u lidoopů stále diskutuje, Tyto studie zvyšují možnost, že obecná inteligence není výlučná pro lidský druh. Ve prospěch této myšlenky většina studií, které zkoumaly přítomnost obecné inteligence na mezidruhové (nebo G) úrovni, našla důkaz ve prospěch této myšlenky.

Jak se tedy vyvinula obecná inteligence?

Skutečnost, že velká část studií podporuje přítomnost obecné inteligence u hlodavců a primátů, nás vede k závěru, že to bylo vyvinuté v některých liniích výše, nebo možná současně, než specifické adaptivní kapacity, teoreticky snadněji tvarovatelné přírodní výběr.

Zde vstupuje do hry komponenta, která přímo korelovala s obecnou inteligencí: velikost mozku. Stejně jako specifické kapacity (ať jsou jakkoli propracované) nevyžadovaly velkou expanzi mozku, zdá se, že ty druhy, které mají obecnější inteligenci, vyžadovaly výrazné zvýšení tkáně intelektuální.

Ale, Jaké jsou podmínky, které vedly tyto druhy k tomu, aby vlastnily tyto kapacity? Jedním z návrhů, který se pokouší odpovědět na tuto otázku, je hypotéza kognitivního pufru, která zvažuje inovace a učení se dvěma hlavními motory pro vývoj obecné inteligence. Na základě této myšlenky by druhy, jejichž prostředí se často mění nebo se stává nepředvídatelným, vyžadovaly obecnou inteligenci, aby zvládly neobvyklé nebo měnící se ekologické potíže. Příkladem ve prospěch této teorie by byla korelace mezi inovativnějšími druhy s vyšší přítomností G u primátů nebo skutečnost, že došlo našel vyšší podíl „kolonizačního úspěchu“ u druhů s větším mozkem (včetně ptáků, savců, obojživelníků, plazů a Ryby).

Pokud této hypotéze věříme, logickou věcí by bylo přemýšlet, proč ne všechny druhy nakonec vyvinuly tuto inteligenci, která by jim umožnila přizpůsobit se všem typům prostředí. Odpověď spočívá ve velkých nákladech, které má. Expanze mozku, kterou tento typ adaptace vyžaduje, má za následek enormní náklady na energii (pamatujte, že u lidí může mozek dosáhnout spotřebovávají až 20% energie potřebné pro celý organismus), což navíc vyžaduje také zpomalení fyzického a mozkového vývoje na ontogenetický.

Za těchto podmínek by takové zabíjení mohly mít pouze druhy schopné poskytnout mladým lidem zvláštní a dlouhodobou péči. V tomto scénáři bude hrát důležitou roli jak absence stálých predátorů, kteří ohrožují přežití dospělých, tak zvířat. allomaternální péče (péče o potomky kromě matky, dalších jedinců skupiny), kterou poskytuje mnoho druhů, zejména primáti.

Toto vysvětlení se shoduje se známou hypotézou sociální inteligence Michael Tomasello tím, že dává sociálnímu učení důležitost a činí jej do značné míry odpovědným za expanzi mozku a vysoké kognitivní schopnosti lidského druhu.

Závěrem nás tato recenze vede k tomu, abychom akceptovali (nebo alespoň zvážili) kompatibilitu mezi specializovanými kognitivními schopnostmi a obecnou inteligencí. V tomto okamžiku by možná bylo zajímavější a přesnější položit si otázku, jaké dovednosti vyvstaly ve specializacích a které jsou výsledkem následné adaptace díky kognitivní flexibilitě, která doprovází obecnou inteligenci. V tomto směru a jako vždy ve vědě je zapotřebí více srovnávacích studií, abychom pochopili, kdy a proč se g vyvinulo.