Verificationism: co to je a jaké jsou jeho filozofické návrhy

Jedním z kritérií pro vědecké vymezení je verifikace, myšlenka, že má-li být něco považováno za významné, musí být empiricky prokázáno nebo, lépe řečeno, musí být uchopitelné smysly.

V průběhu let existovalo několik proudů, které lze považovat za příznivce tohoto kritéria vědecké vymezení, i když je pravda, že s využitím své konkrétní vize toho, co je chápáno jako poznání významný.

Dále se podíváme, co je to ověřování, jaké historické proudy lze považovat za stoupence této myšlenky a čím se odlišuje od falsifikace.

• Související článek: „8 větví filozofie (a jejich hlavní myslitelé)“

Verificationism: co to je, historické proudy a falsificationism

Verificationismus, nazývaný také kritériem významnosti, je termín používaný k popisu proud následovaný těmi, kteří jsou pro použití principu ověřování ve vědě, tj. tvrdit, že empiricky ověřitelné jsou pouze výroky (hypotézy, teorie ...) (str. prostřednictvím smyslů) jsou kognitivně významné. To znamená, že pokud něco nelze prokázat prostřednictvím smyslů, fyzických zkušeností nebo vnímání, pak je to docela odmítavá myšlenka.

Kritérium významu bylo předmětem debaty dokonce i těch, kteří říkají, že se cítí jako ověřovatelé, v podstatě proto, že se vede mnoho filozofických debat o věrohodnosti tvrzení, která nejsou empiricky ověřitelný. Verifikace se začalo používat jako pravidlo, které ukazuje, že metafyzické, etické a náboženské výroky nemají smysl, i když ne všichni ověřovatelé se domnívají, že tyto typy tvrzení nelze ověřit, jak by tomu bylo v případě klasických pragmatiků.

1. Empirismus

Vezmeme-li historický pohled na myšlenku verifikacionismu, můžeme dát jeho nejranější počátky do empirismu s postavami, jako je anglický filozof John Locke (1632-1704). Hlavním předpokladem empirizmu je, že jediným zdrojem poznání je zkušenost smysly., něco, co verifikace opravdu hájí, a ve skutečnosti by se dalo říci, že kritérium ověření je důsledkem této první empirické myšlenky.

V rámci empirické filozofie se tvrdilo, že myšlenky, které pronásledují naši mysl, musí být výsledkem vnímání-vjemu, tj. pocity, které jsme přeměnili na myšlenky, nebo je to také kombinace těch samých myšlenek získaných díky zkušenostem přeměněným na nové koncepty. Toto hnutí je zase spojeno s myšlenkou, že neexistuje žádný způsob, jak přimět nápad, aby nám přišel na mysl, aniž by byl spojen s vnímáním a proto musí být schopen empiricky ověřitelnosti. Jinak by to byla fantazie.

Tato koncepce toho, odkud pocházejí nápady, vedla jako empirici David hume odmítnout filozofické postoje k myšlenkám metafyzičtějšího typu, jako je existence Boha, duše nebo vlastního bytí. To bylo motivováno skutečností, že tyto pojmy a jakákoli jiná duchovní myšlenka ve skutečnosti nemají fyzický předmět Cokoli vyzařuje, to znamená, že neexistuje žádný empiricky zážitkový prvek, z něhož se odvozuje představa o Bohu, duši nebo vlastní bytosti.

• Mohlo by vás zajímat: „John Locke: biografie tohoto britského filozofa“

2. Logický pozitivismus

Filosofický proud, který nejvíce souvisel s ověřováním, je bezpochyby logický pozitivismus. Až do 20. let 20. století byly úvahy o vědě charakterizovány tím, že byly plodem izolovaných myslitelů, filozofů, kteří spolu málo komunikovali. a že se rozhodli debatovat o dalších otázkách filozofického zájmu, i když to neznamená, že v debatě nebyli žádní předchůdci vědecký.

V roce 1922 byl v Rakousku vytvořen tzv. Vídeňský kruh., skupina myslitelů, kteří se poprvé setkali, aby podrobně diskutovali o tom, co je věda, včetně filozofů i vědců. Členy tohoto kruhu nelze považovat za „čisté“ filozofy, protože pracovali v nějakém oboru konkrétního vědce a ze své první zkušenosti získával představu o tom, co je věda.

Ovocem této skupiny je epistemologický proud logického pozitivismu, který má mezi svými velkými referenčními osobnostmi, jako jsou Rudolf Carnal (1891-1970) a Otto Neurath (1882-1945). Toto hnutí učinilo z ověřování ústřední tezi za účelem sjednotit filozofii a vědu pod společnou naturalistickou teorií znalostí. Jeho cílem bylo, že pokud tak učiní, mohl jasně vymezit to, co je vědecké, od toho, co není, zaměření výzkumného úsilí na myšlenky, které skutečně přispějí k rozvoji EU; lidstvo.

3. Pragmatismus

Ačkoli se pragmatismus objevil před logickým pozitivismem, jeho vliv na toto druhé hnutí byl spíše nemnoho, přestože měli společný zájem na ověřování znalostí, aby je považovali za významné. Podobně existuje mezi těmito dvěma hnutími poměrně málo rozdílů, hlavním je skutečnost, že pragmatismus nebyl ve prospěch úplného odmítnutí disciplín, jako je metafyziky, morálky, náboženství a etiky pro prostý fakt, že mnoho jejích postulátů nebylo empiricky prokazatelných, což bylo pro stoupence. pozitivisté.

Pragmatici se domnívali, že namísto odmítnutí metafyziky, etiky nebo náboženství pro prostý fakt nepřekračování zásady ověřování, bylo vhodné navrhnout novou normu, aby bylo možné provádět dobrou metafyziku, náboženství a etiku, aniž bychom zapomněli na skutečnost, že nejde o empiricky prokazatelné disciplíny, ale o nic méně užitečné v různých kontextech.

4. Padělání

Opačnou myšlenkou, nebo spíše protichůdnou k ověřování, je falsificationism. Tento koncept odkazuje na skutečnost, že je třeba hledat pozorovací fakt, který může anulovat počáteční tvrzení, hypotézu nebo teorii, a že pokud nebude nalezen, původní myšlenka bude posílena. Verificationismus by byl opakem v tom smyslu, že se k prokázání teorie hledají empirické důkazy zvýšeno, aby to bylo napraveno, a pokud ne, má se za to, že nesplnilo kritérium šek. Oba pojmy jsou zapsány do problému induktivismu.

Obecně se věří, že to byl Karl Popper (1902-1994), kdo odmítl požadavek, že pro že postulát má smysl, musí být ověřitelný a žádat ho, aby místo toho byli falzifikáty. Tak jako tak, Popper později naznačil, že jeho požadavek na falsifiabilitu neměl být teorií smyslu, ale spíše metodologickým návrhem pro vědy.. Navzdory této skutečnosti však není málo lidí, kteří seskupují Poppera do skupiny ověřovatelů, přestože jsou spravedlivými kritiky ověřování.

Tento problém se týká skutečnosti, že něco univerzálního nelze potvrdit z konkrétních údajů, které nám zkušenost nabízí. Například pro miliony bílých labutí, které vidíme, nemůžeme říci, že „všechny labutě jsou bílé“. Na druhou stranu, pokud najdeme černou labuť, i když je pouze jedna, můžeme bez jakýchkoli pochyb potvrdit, že „ne všechny labutě jsou bílé“. Pro stejnou myšlenku se Popper rozhodl zavést falsificationism jako kritérium vědeckého ohraničení.