Motivované uvažování: co to je a jak je spojeno s emocemi?

Vánoční večeře jsou vypjaté situace. Ne proto, že by jídlo nemuselo dopadnout úplně správně, ne kvůli chladu, ne kvůli absenci, ale proto, že se sešlo mnoho lidí a všichni mají různé názory.

Ale nebojte se, všichni tito hosté se shodují alespoň na jedné věci: všichni věří, že mají pravdu.

Motivované uvažování Nastává přesvědčení, že názor člověka je nejlepší ze všech, který měl, a mít a ignorovat jakákoli data, která ukazují, že tomu tak není. Všichni to žijeme v našem každodenním životě a pak uvidíme více do hloubky, co to je a proč k tomu dochází.

• Související článek: "Jsme racionální nebo emocionální bytosti?"

Co je to motivované uvažování?

Motivované uvažování je kognitivní zaujatost zahrnující jednotlivé aspekty, včetně emocí, stereotypů, strachů, přesvědčení a podvědomého uvažování. Tyto kognitivní aspekty ovlivňují rozhodování a nutí člověka věřit, že jedná racionálně, aniž by tomu tak skutečně bylo. Všechny aspekty ovlivňují způsob, jakým je realita vnímána.

Informace, které daná osoba obdrží, jsou zpracovány tak, aby odpovídaly jejímu vlastnímu pohledu. Člověk přikládá větší význam údajům, které dávají sílu jeho vlastnímu vidění světa, zatímco ti, kteří jsou v rozporu nebo vyvracejí to, čemu se věří, jsou prostě vynechán. Je to proto, že v podstatě

je velmi těžké změnit náš názor a zjistit, v čem selže, ačkoliv jsme "odborníci" ve snaze odbourat pohledy jiných lidí.

K tomuto jevu dochází zejména tehdy, když lidé lpí na svých přesvědčeních, jakkoli jsou falešné a rozebíratelné. Lidé chtějí, aby zvítězil jejich vlastní úhel pohledu, který nejblíže vystihuje realitu.. Útok na tato přesvědčení je vnímán jako osobní útok. Náš úsudek je ovlivněn tím, na které straně nebo názoru chceme vyhrát.

Jasný příklad toho lze vidět ve fotbalových zápasech. Každý fanoušek každého fotbalového týmu se nejednou stal obětí tohoto fenoménu. Když rozhodčí píská na vlastní tým, je velmi běžné, že fanoušci rozhodčího kritizují a nazývají ho jak jinak než krásnými věcmi. Na druhou stranu, píská-li rozhodčí na soupeřící tým, fanoušci nemají zábrany s ním souhlasit a dokonce označit soupeře za velké podvodníky.

• Mohlo by vás zajímat: "Typy motivace: 8 motivačních zdrojů"

Mysl vojáka vs. mysl průzkumníka

Byly navrženy dva typy myslí, které se týkají způsobu, jakým je člověk schopen sebekritiky vlastního přesvědčení: mysl vojáka a mysl průzkumníka.

Na jedné straně se mysl vojáka vztahuje k typickému profilu člověka s určitým názorem neschopný pojmout jakoukoli myšlenku daleko od své vlastní představy o světě, hájit za každou cenu svůj vlastní názor Pohled. Jsou to lidé, kteří bez výčitek lhát, odmítat důkazy a přimět ostatní, aby viděli, jak se mýlí.

Na druhé straně je mysl průzkumníka, která by odpovídala mysli toho člověka, který i když má jinou vizi než ostatní, odvažuje se prozkoumat fakta a vysvětlení to by mohlo zpochybnit váš vlastní způsob vidění světa, což vám umožní mít flexibilnější názor.

Proč jsme přesvědčeni, že máme pravdu?

Existuje několik aspektů souvisejících s naléháním na víru, že mají pravdu a že ostatní se mýlí, i když ne. Dále uvidíme hlavní body.

1. Emocionální odkaz

V každé víře jsou obsaženy emoce, které řídí naše myšlení.. Proto při hledání informací o něčem, čemu věříme, raději hledáme to, co nám dává důvod, než abychom o tom debatovali.

2. Vyhněte se kognitivní disonanci

Kognitivní disonance je fenomén, ke kterému dochází, když nové informace odporují tomu, čemu se věřilo nebo co je konfigurováno systémem správných hodnot. Tato disonance může způsobit úzkost, i když by to byl extrémní případ.

Ať je to jak chce, tato kognitivní disonance vyžaduje určité intelektuální úsilí, čemuž se obvykle vyhýbají. Z tohoto důvodu se motivované uvažování používá nevědomě jako mechanismus, jak se vyhnout této situaci.

Je méně líné věřit v příjemné lži než v nepříjemné pravdy.

• Mohlo by vás zajímat: "Kognitivní disonance: teorie, která vysvětluje sebeklam"

3. Udržujte si pozitivní sebeobraz

To, v co věříme, není jen způsob, jak vidět svět. Je to něco, co nám dává sílu a tvoří velmi důležitý pilíř v tom, jak se vztahujeme ke světu a k našemu obrazu sebe sama.

Pokud se řekne něco, co je v rozporu s tím, v co věříme, můžeme to brát jako osobní útok, jako něco, co zpochybňuje náš vlastní způsob bytí.

Motivované uvažování je ochranným mechanismem pro freudovské ‚ego‘, naší sebeúcty.

4. Předpoklad objektivity

Každý se vidí jako někdo objektivní, racionální, kdo ví, jak rozlišovat mezi logikou a emocí. Nicméně, a abych byl upřímný, každý má určitý odpor k tomu, aby se ve své mysli usadila data, která jsou v rozporu s tím, o čem věří.

Nejsme racionální, nebo alespoň ne tak, jak si myslíme, že jsme. Jinak proč se na štědrovečerních večeřích tolik hádá?

5. Kulturní validace

Sdílíme mnoho úhlů pohledu s ostatními lidmi, což nám pomáhá cítit se přijímáni ostatními, vymezit endo a outgroup a cítit se jako lidé, kteří mají pravdu na své straně.

Přijetí myšlenek, které jsou mimo skupinu, do které patříte, může způsobit určitou úzkost a pocity vykořenění nebo v některých případech může být dokonce vnímáno jako druh zrady endoskupina.

Sociální implikace

Motivované uvažování je extrémně běžné a normální a mít tento typ kognitivní zaujatosti není nic nutně špatné, nicméně zavést to do extrému může být pro různé skutečný problém důvody.

Tento typ uvažování je snadno viditelný u každého hlasujícího člověka jakékoli strany.. Volič bude vždy chtít vidět dobro strany a ignorovat to, co je špatné nebo nevhodné, čeho se dopustila. V mezích je to přijatelné a zdravé. Přestává být tak dobré, když je strana, kterou volíte, zkorumpovaná nebo se dopouští porušování práv. Pokud ho budete za každou cenu i nadále bránit, je jasné, že se nerozhodujete být nestranný.

Pokud tedy mnoho lidí nedokáže tuto stranu kritizovat a nadále ji volit, existuje riziko, že bude mít člověka, který bude krást z pokladny státní nebo městské zastupitelstvo, upřednostňovat mít peníze ve vlastní kapse namísto investování do sociálních dávek, lepšího městského mobiliáře, vyhýbat se škrtům ve školství...

Jiný případ, ještě vážnější, je případ pseudovědeckých přesvědčení jako ten, že Země je placatá, nedochází ke změně klimatu nebo že vakcíny způsobují autismus... To vše tvrzení lze snadno rozebrat s trochou vědy a analýzou četných důkazů, které byly nalezeno. Nicméně člověk, který těmto typům myšlenek věří, navzdory tomu, že všechny důkazy lze nalézt vědec to nepřijme s tím, že to je ten, kdo vysvětluje, kdo je buď zmanipulovaný nebo ve velkém chyba.

Právě v tomto případě můžeme spatřovat velmi závažný společenský dopad, a to ohrožování zdraví ostatních. Pokud se například domníváte, že vakcíny způsobují autismus, nenecháte se očkovat a vaše děti nebudou očkovány, rodina je potenciálně náchylná k vážným nemocem, kterým by se dalo předejít. Navíc, pokud je v okolí někdo, kdo také není očkovaný, může se nakazit a způsobit pandemii.

Nevěřit ve změnu klimatu a znehodnocovat studie, které ukazují, že k ní dochází, může mít sociální dopady, jako je ponechání bez potravin v důsledku povodní a extrémního sucha, navíc ke ztrátě užitečných druhů pro člověka, které nesnesou vysoké teploty.

Bibliografické odkazy:

• Epley, N. & Gilovich, T. (2016) Mechanika motivovaného uvažování. Journal of Economic Perspectives; 30(3): 133–140.
• Cohen, G. L. (2012) Identita, víra a zaujatost. In: Ideologie, psychologie a právo. J. Oxford: Hanson (Ed.).
• Ditto, P. H. & Lopez, D. L. (1992) Motivovaný skepticismus: Použití diferenciálních rozhodovacích kritérií pro preferované a nepreferované závěry. Journal of Personality and Social Psychology; 63: 568-584.
• Kunda, Z. (1990) Případ pro motivované uvažování. Psychologický bulletin; 108: 480-198.
• Kunda, Z. (1987) Motivovaný závěr: Samoúčelné generování a hodnocení kauzálních teorií. Journal of Personality and Social Psychology; 53: 636-647.
• Hastorf, A. H. & Cantril, H. (1954) Viděli hru; případová studie. The Journal of Abnormal and Social Psychology; 49(1): 129-134.