10 nejdůležitějších paradoxů (a jejich význam)

Je pravděpodobné, že jsme se setkali více než jednou nějaká situace nebo realita, která se nám zdála zvláštní, rozporuplná nebo dokonce paradoxní. A je to tak, že ačkoli se člověk snaží hledat racionalitu a logiku ve všem, co se kolem něj děje, pravdou je že je často možné najít skutečné nebo hypotetické události, které se vzpírají tomu, co bychom považovali za logické resp intuitivní.

Hovoříme o paradoxech, situacích nebo hypotetických návrzích, které nás vedou k výsledku, který nemůžeme najít řešení, které je založeno na správné úvaze, ale jehož vysvětlení je v rozporu se zdravým rozumem nebo dokonce s vlastním prohlášení.

Existuje mnoho velkých paradoxů, které byly vytvořeny v průběhu historie, aby se pokusily reflektovat různé skutečnosti. Proto v celém tomto článku uvidíme některé z nejdůležitějších a nejznámějších paradoxů, se stručným vysvětlením.

• Související článek: "45 otevřených otázek, abyste poznali mysl člověka"

Některé z nejdůležitějších paradoxů

Níže naleznete nejdůležitější a nejoblíbenější citované paradoxy a také stručné vysvětlení, proč jsou za takové považovány.

1. Epimenidův paradox (nebo Kréťan)

Velmi známým paradoxem je paradox Epimenides, který existuje již od starověkého Řecka a slouží jako základ pro další podobné, založené na stejném principu. Tento paradox je založen na logice a říká následující.

Epimenides z Knossu je Kréťan, který tvrdí, že všichni Kréťané jsou lháři. Pokud je toto tvrzení pravdivé, pak Epimenides lže., takže není pravda, že všichni Kréťané jsou lháři. Na druhou stranu, pokud lže, není pravda, že Kréťané jsou lháři, takže jeho tvrzení by bylo pravdivé, což by zase znamenalo, že lhal.

• Mohlo by vás zajímat: "12 jevů, na které psychologie (zatím) nedokáže odpovědět"

2. Scrodingerova kočka

Pravděpodobně jeden z nejznámějších paradoxů je Scrödingerův. Tento fyzik z Rakouska se pokusil svým paradoxem vysvětlit, jak funguje kvantová fyzika: momentová nebo vlnová funkce v systému. Paradox je následující:

V neprůhledné krabici máme lahvičku s jedovatým plynem a malé zařízení s prvky radioaktivní s 50% pravděpodobností rozpadu za určitý čas a vložíme do něj a kočka. Pokud se radioaktivní částice rozpadne, zařízení způsobí uvolnění jedu a kočka zemře. Vzhledem k 50% pravděpodobnosti rozpadu, jakmile uplyne čas Je kočka v krabici mrtvá nebo živá?

Tento systém nás z logického hlediska přiměje myslet si, že kočka může být skutečně živá nebo mrtvá. Pokud však budeme jednat z pohledu kvantové mechaniky a hodnotit systém v tuto chvíli, kočka je mrtvá a zároveň živý, protože na základě funkce bychom našli dva superponované stavy, ve kterých nemůžeme předvídat výsledek finále.

Pouze pokud to zkontrolujeme, budeme schopni to vidět, něco, co by zlomilo okamžik a dovedlo nás k jednomu ze dvou možných výsledků. Jedna z nejpopulárnějších interpretací tedy stanoví, že to bude pozorování systému, které způsobí jeho změnu, nevyhnutelně v měření toho, co je pozorováno. Hybnost nebo vlnová funkce v té době kolabuje.

3. Paradox dědečka

Paradoxem dědečka je, že je připisován spisovateli René Barjavelovi příklad aplikace situace tohoto typu na oblast sci-fi, konkrétně s ohledem na cestování časem. Ve skutečnosti byl často používán jako argument pro možnou nemožnost cestování časem.

Tento paradox říká, že pokud se člověk vrátil v čase a odstranil jednoho ze svých prarodičů před početím jednoho ze svých rodičů, osoba sama se nemohla narodit.

Nicméně skutečnost, že se subjekt nenarodil, znamená, že nemohl spáchat vraždu, což by zase způsobilo, že se narodil a spáchal ji. Něco, co by jistě generovalo, co by se nemohlo narodit a tak dále.

4. Russellův paradox (a holič)

paradox široce známý v oblasti matematiky je ten, který navrhl Bertrand Russell ve vztahu k teorii množin (podle které každý predikát definuje k množině) a použití logiky jako hlavního prvku, ke kterému se většina matematika.

Existuje mnoho variant Russellova paradoxu, ale všechny jsou založeny na objevu tento autor, že "nepatřit k sobě" zakládá predikát, který odporuje teorii o sady. Množina množin, které nejsou součástí sebe sama, může být podle paradoxu součástí jen tehdy, pokud není součástí sebe sama. Ačkoli to zní zvláštně, zde vám zanecháme méně abstraktní a snáze pochopitelný příklad, známý jako holičský paradox.

„Před dlouhou dobou byl ve vzdáleném království nedostatek lidí, kteří by se věnovali holičství. Tváří v tvář tomuto problému král regionu nařídil, aby těch pár holičů, kteří tam byli, holilo pouze a výhradně ty lidi, kteří se holit neumí sami. V malém městě v okolí však žil jen jeden holič, který se ocitl v situaci, pro kterou nenašel řešení: kdo by ho oholil?

Problém je v tom, že pokud holič prostě holit všechny, kteří se neumí oholit sami, technicky se nemohl oholit sám tím, že mohl oholit pouze ty, kteří to neumí. Tím se však automaticky nemůže oholit, takže by se mohl oholit sám. A to by zase vedlo k tomu, že se nebudete moci oholit tím, že se nebudete moci oholit. A tak dále.

Tímto způsobem by holič mohl být součástí lidí, kteří se musí holit právě proto, že nebyl součástí lidí, kteří se měli oholit, takže se ocitáme v paradoxu od Russella.

5. paradox dvojčat

Takzvaný paradox dvojčat je hypotetická situace, kterou původně nastolil Albert Einstein ve kterém se diskutuje nebo zkoumá speciální nebo omezená teorie relativity s odkazem na relativitu času.

Paradox zakládá existenci dvou dvojčat, z nichž jedno se rozhodne podniknout nebo se zúčastnit výletu k blízké hvězdě z lodi, která se bude pohybovat rychlostí blízkou rychlosti světla. V principu a podle teorie speciální relativity bude běh času u obou dvojčat odlišný, proletí rychleji pro dvojče, které zůstává na Zemi, když se druhé vzdaluje rychlostí blízkou světla dvojče. A) Ano, tohle dřív zestárne.

Pokud se však na situaci podíváme z pohledu dvojčete cestujícího na lodi, není to on, kdo se vzdaluje, ale bratr, který zůstane na Zemi, tak by měl čas na Zemi plynout pomaleji a měl by stárnout mnohem dříve. cestovatel. A právě v tom spočívá paradox.

I když je možné tento paradox vyřešit teorií, ze které vychází, nebylo možné paradox vyřešit snadněji až s teorií obecné relativity. Ve skutečnosti by za takových okolností dvojče, které by zestárlo jako první, bylo to na Zemi: u toho by čas plynul rychleji. při pohybu dvojčete, které se pohybuje v lodi rychlostí blízkou světlu, v dopravním prostředku se zrychlením odhodlaný.

• Související článek: "125 frází Alberta Einsteina o vědě a životě"

6. Paradox ztráty informací v černých dírách

Tento paradox většina populace zvláště nezná, ale je výzvou pro fyziku a vědu obecně i dnes (ačkoli Stephen Hawkings o tom navrhl zjevně životaschopnou teorii). Vychází ze studia chování černých děr a integruje prvky teorie obecné relativity a kvantové mechaniky.

Paradoxem je, že fyzikální informace mají v černých dírách úplně zmizet: Jde o kosmické děje, které mají gravitaci tak intenzivní, že z ní není schopno uniknout ani světlo. To znamená, že z nich nemůže uniknout žádný typ informace takovým způsobem, že zmizí navždy.

O černých dírách je také známo, že vydávají záření, energii, o které se předpokládalo, že skončí zničena samotnou černou dírou a což také znamenalo, že se tímto způsobem zmenšuje že všechno cokoli se do něj vkradlo, nakonec zmizelo spolu s ním.

To je však v rozporu s kvantovou fyzikou a mechanikou, podle níž informace jakéhokoli systému zůstávají zakódovány, i když jeho vlnová funkce zkolabuje. Kromě toho fyzika tvrdí, že hmota není ani vytvořena, ani zničena. To znamená, že existence a absorpce hmoty černou dírou může vést k paradoxnímu výsledku s kvantovou fyzikou.

Postupem času však Hawkings tento paradox napravil a navrhl, že informace nebyly skutečně zničena, ale zůstala na okraji horizontu hraničních událostí vesmírný čas.

7. Paradox Abilene

Paradoxy ve světě fyziky nejen nacházíme, ale je také možné najít spojené s psychologickými a sociálními prvky. Jedním z nich je paradox Abilene, navržený Harveym.

Podle tohoto paradoxu hraje pár a jejich rodiče domino v domě v Texasu. Manželův otec navrhuje navštívit město Abilene, s čímž snacha souhlasí, přestože je něco že se necítí na dlouhou cestu, protože jeho názor se nebude shodovat s názorem jeho zbytek. Manžel odpovídá, že je v pořádku, dokud je tchyně v pořádku. Ten také s radostí přijímá. Dělají cestu, která je dlouhá a pro všechny nepříjemná.

Když se jeden z nich vrátí, naznačuje, že to byl skvělý výlet. Na to tchyně odpovídá, že ve skutečnosti by raději nejela, ale přijala, protože věřila, že ostatní chtějí jít. Manžel odpovídá, že to bylo opravdu jen pro potěchu ostatních. Jeho žena naznačuje, že se jí stalo to samé a u posledního se tchán zmíní, že to navrhl jen pro případ, že by se ostatní nudili, i když se mu moc nechtělo.

Paradoxem je, že všichni souhlasili, že půjdou, i když ve skutečnosti by všichni raději ne, ale přijali to kvůli touze neodporovat názoru skupiny. Vypovídá o sociální konformitě a skupinovém myšlení a souvisí s fenoménem tzv spirála ticha.

8. Zeno paradox (Achilles a želva)

Podobně jako v bajce o zajíci a želvě nám tento paradox z antiky předkládá pokus ukázat, že pohyb nemůže existovat.

Paradox nám představí Achilla, mytologického hrdinu přezdívaného „on z rychlých nohou“, který soutěží v závodě s želvou. S ohledem na jeho rychlost a pomalost želvy se rozhodne dát mu docela značnou výhodu. Když však dosáhne pozice, kde byla želva původně, Achilles si všimne, že želva pokročila ve stejnou dobu, kdy se tam dostala, a je dále vpředu.

Také, když se jí podaří překonat tuto druhou vzdálenost, která je dělí, želva postoupila a trochu víc, něco, kvůli čemu budete muset pokračovat v běhu, abyste se dostali do bodu, kdy želva. A když se tam dostanete, želva bude pokračovat vpřed, protože se stále pohybuje vpřed, aniž by se zastavila takovým způsobem, že Achilles je vždy za ní.

Tento matematický paradox je vysoce kontraintuitivní. Technicky je snadné si představit, že Achilles nebo kdokoli jiný by skončil předběhnutím želvy relativně rychle a byl rychlejší. Paradox však navrhuje, že pokud se želva nezastaví, bude pokračovat v postupu takovým způsobem, že pokaždé, když Achilles dosáhne pozice, ve které byl, bude o něco dále, na neurčito (i když časy budou čím dál tím víc krátký.

Jde o matematický výpočet založený na studiu konvergentních řad. Ve skutečnosti, i když se tento paradox může zdát jednoduchý nemohl být porovnán až do relativně nedávné doby, s objevem infinitezimální matematiky.

9. paradoxy

Málo známý paradox, ale přesto je užitečný při zohlednění používání jazyka a existence vágních pojmů. Vytvořil Eubulides z Milétu, tento paradox pracuje s konceptualizací konceptu haldy.

Konkrétně se navrhuje objasnit, kolik písku by bylo považováno za hromadu. Je zřejmé, že zrnko písku nevypadá jako hromada písku. Ne dva, nebo tři. Pokud k některému z těchto množství přidáme ještě jedno zrno (n+1), stejně ho nebudeme mít. Budeme-li myslet na tisíce, jistě budeme uvažovat o tom, že budeme před mnoha lidmi. Na druhou stranu, pokud z této hromady písku (n-1) odebíráme zrnko po zrnu, nemůžeme říci, že už tu hromadu písku nemáme.

Paradox spočívá v tom, že je obtížné najít, v jakém bodě můžeme mít za to, že jsme před pojmem „hromada“ něčeho: pokud Bereme v úvahu všechny výše uvedené úvahy, stejnou sadu zrnek písku lze klasifikovat jako hromadu nebo ne. Udělej to.

10. Hempelův paradox

Blížíme se ke konci tohoto seznamu nejdůležitějších paradoxů s jedním spojeným s oblastí logiky a uvažování. Konkrétně se jedná o Hempelův paradox, jehož cílem je vysvětlit problémy spojené s používáním indukce jako prvku znalostí kromě toho, že slouží jako problém k posouzení na statistické úrovni.

Jeho existence tedy v minulosti usnadňovala studium pravděpodobnosti a různých metodologií. abychom zvýšili spolehlivost našich pozorování, například pozorování metody hypoteticko-deduktivní.

Samotný paradox, známý také jako havraní paradox, uvádí, že tvrzení „všichni havrani jsou černí“ za pravdivé znamená, že „všechny nečerné předměty nejsou havrany“. To znamená, že vše, co vidíme, co není černé a není to havran, posílí naši víru a potvrdí nejen to, že vše, co není černé, není havran, ale i doplňkové: „všichni havrani jsou černoši“. Stojíme před případem, kdy pravděpodobnost, že je naše původní hypotéza pravdivá, se zvyšuje pokaždé, když vidíme případ, který ji nepotvrzuje.

S tím je však třeba počítat totéž, co by potvrdilo, že všechny vrány jsou černé, by také mohlo potvrdit, že jsou jakékoli jiné barvy, stejně jako skutečnost, že pouze pokud bychom znali všechny nečerné předměty, abychom zaručili, že jsou nehavrani, mohli bychom mít skutečné přesvědčení.