Násilí ve sféře páru: rozhovor se Santiago Luque

Násilí v manželské sféře je realita, která se běžně žije po staletí a zpochybňována je až v posledních desetiletích. To znamená, že psychologie obecně a psychoterapie zvláště zařadily tento typ problému do jedné ze svých prioritních oblastí intervence.

Za odborný pohled na násilí mezi partnery mluvili jsme s psychologem Santiago Luque Dalmau, z psychologického centra Barnapsico, které se nachází v Barceloně.

• Související článek: "11 druhů násilí (a různé druhy agrese)"

Rozhovor se Santiago Luque: násilí v manželské sféře

Santiago Luque je ředitelem centra barnapsico, psycholog z Fundació Assistència i Gestió Integral a specialista na reintegraci mužů, kteří používají agresi ve svých rodinných nebo partnerských vztazích. V tomto rozhovoru hovoří o tom, jak se vyvíjí násilí mezi partnery a jak sociální a kulturní aspekty ovlivňují tento fenomén.

Co mohou psychologové dělat tváří v tvář partnerskému násilí?

První věcí je zvážit, co tento jev způsobuje. Jedním z klíčových prvků, které je třeba vzít v úvahu, je to, že při používání násilných strategií od fyzického po psychologické, všechny sledují společný cíl: ovládat, měnit, anulovat vůli či ideologii toho druhého část.

Je to způsobeno více faktory, ale tím nejdůležitějším je neschopnost akceptovat nesouhlas druhé strany, skutečnost, že ta druhá má jiné způsoby jednání a/nebo myšlení a že při mnoha příležitostech jsou tyto rozdíly vnímány jako provokace (aniž by nutně byly). Kdo útočí, své jednání obvykle ospravedlňuje zdůvodněním „Jsem nucen napravit nebo potrestat druhou stranu za její chybu“.

K tomu lze přidat další faktory osobních dovedností, jako je nedostatek komunikačních strategií a vyjednavači, zkreslené představy o afektivním světě a páru nebo naučené genderové role, mezi nejvíce běžný.

Existuje mnoho zdrojů, které psychologie nabízí lidem, kteří trpí těmito problémy, ale v každém jednotlivém případě musí příslušný odborník řídit jejich Snaha prozkoumat, jaké hodnoty nebo přesvědčení hýbou subjektem a z jakého učení je aktivována frustrace, kterou nesrovnalost nebo rozdíl ve výkonu předpokládá, resp. názor.

Oběti partnerského násilí často hovoří o závislosti na agresorovi, jako by šlo pouze o jakési „vymývání mozků“. Souhlasíte s touto vizí problému? Nedochází často k materiální závislosti způsobené nedostatkem zdrojů velké části žen, které jsou týrány?

Mnoho vztahů se snaží zůstat za každou cenu. Když se očekávání a iluze střetnou s realitou, kterou ukazuje, že má, jde o to obvykle změnit druhého nebo se pokusit ovlivnit druhého, aby ho proměnil v to, co „já“ Čekal jsem, že bude.

Když se to časem prodlouží a nedojde k žádným ústupkům, protože si obě strany mohou myslet, že jejich optika je jediná možná, vytváří konfliktní vztah, ať už oběma stranami (vzájemné výčitky, diskuse), nebo mocenským vztahem, je-li více jednostranný. Pokud nejsou v žádném ohledu učiněna rozhodnutí a vztah je trvalý, pak může být vytvořen vztah závislosti.

V případě agresora obecně jejich neschopnost učinit své pozice pružnějšími udržuje jejich nespokojenost, a ta se naopak více zvyšuje. Odtud pochází násilí na partnerce, protože se cítí legitimován, když ji považuje za vinnou ze svého nepohodlí a utrpení, protože chápe, že to nesplňuje jeho očekávání. Iracionální fantazie v tomto případě trvá, dokud se druhý nezmění podle svého ideálu.

Jakými způsoby agresoři bagatelizují své útoky a ukazují, že je vše normální?

U lidské bytosti je běžné, že když je vykonáváno chování, které je společensky nepřijatelné nebo jde proti hodnotám člověka uplatňuje je, má tendenci rozvíjet tzv. obranné mechanismy, zaváděné a rozvíjené různými referenty psychologie. Tímto způsobem se vyhnete tomu, že se stanete terčem kritiky nebo vyvoláním nesouhlasu se svými vlastními hodnotami,

Obvyklé mechanismy jsou následující. Na jedné straně je popírání: přímo se popírá, že se stalo něco špatného. "Ale jak to udělám", "Nic jsem neudělal", "Obviňují mě z něčeho, co není pravda", "Udělal to někdo jiný"...

Za druhé, máme alibi, které spočívá v hledání pokrytí, které ukazuje, že akci nemohl subjekt provést. „Celý den jsem pracoval“, „Bylo mi špatně a nemohl jsem se ani pohnout“, „Kdybych ji opravdu praštil, zabil bych ji“ atd.

Pak je tu vina. Tímto mechanismem se odpovědnost přesouvá na toho druhého, který je považován za skutečně vinného za to, co se stalo. "Ať se jí zeptají, kdo za to může." "Neustále mě provokuje." "Žádá o to" atd.

Existuje také minimalizace: má za cíl snížit důležitost, význam nebo závažnost faktů. "Není to tak hrozné, přehánějí", "Jen jsem ji urazil, nikdy jsem na ni nedal ruku", "Jsou to rvačky jako každé manželství".

Na druhou stranu máme své opodstatnění. Tato skutečnost je uznávána, ale má se za to, že má rozumné vysvětlení. "Bylo to neúmyslné", "Stalo se to", "Je to jediný způsob, jak mě může poslouchat."

Prostřednictvím opovržení je oběť zdiskreditována, subjekt se domnívá, že je oprávněnější ve svém negativním jednání. "Bez mě by byla nikdo", "Je nedbalá a nestará se o dům", "Zbláznila se".

Dehumanizace je něco podobného jako výše. Pohrdání dosahuje extrému, kdy zapomíná na lidské vlastnosti. "Jsou jako zvířata", "Žijí jako psi", "Vydrží, co po nich hodí", "Je blázen jako koza".

Našli jsme také "Ano, ale neměl jsem na výběr." Odkazuje na nemožnost subjektu jednat jinak, na podmíněnost, které byl vystaven, a na nedostatek svobody ve volbě. "Nemohl dělat nic jiného", "Nastavil sám sebe v plánu... že to bylo nemožné“, „Slova mu nestačí“.

Nakonec je tu "Ano, ale nechtěl jsem to udělat." Subjekt se distancuje od svého jednání ve smyslu své vůle „Měl jsem výbuch“, „Nechtěl jsem jí ublížit“, „Chtěl jsem ji jen vyděsit, aby se poučila“.

V domácím násilí, jak by to mohlo být jinak, se děje to samé. Většinu těchto mechanismů využívá jedinec, který na svém partnerovi působí násilím, motivován především o vyhnout se vině a vyhnout se nutnosti čelit realitě, kterou subjekt ve většině případů neví jak spravovat.

Z toho, co je známo, je pravda, že existují rozdíly mezi ženami a muži, když přijímají roli agresora nebo agresora v násilí intimního partnera?

Toto téma vždy vyvolalo širokou diskusi a kontroverzi. Agrese, ať už se nám to líbí nebo ne, je pro lidský druh běžná, jako model pro zvládání konfliktů, k obraně nebo vnucování v extrémních případech, a když jiné zdroje selžou. Ze statistik jasně vyplývá, že nejzávažnější, nejextrémnější a nejčastější násilí páchají především muži. Vědci na toto téma to dokazují ve svém výzkumu.

Prostý fakt, kdo okupuje většinu věznic? Přibývá studií, které tato data a další podobná přisuzují takzvanému machismu. Machismo samotné působí i na ženy, protože z tohoto modelu se jim říká, jak se mají chovat. Muži i ženy, kteří nepřevezmou tradiční role, budou kriminalizováni samotným macho systémem. Machismo na druhou stranu není statický pojem, je také kořistí módních a společenských momentů pro co se stane, ale v podstatě si vyhrazuje stejné základní role pro každé pohlaví a jaké změny jsou pouze ty tvary.

Okázalost maskulinity je často vnímána jako něco obdivuhodného z mužského světa, co není třeba recenzovat. Ale pokud se provede hluboká analýza toho, co to skutečně znamená, můžeme najít skutečná překvapení a zjistit, že je to dogma která zotročuje subjekt pro většinu lidí nedosažitelným a nereálným ideálem a nesouvisí se skutečnou podstatou tento.

Právě z tohoto fenoménu a z těchto rolí se násilí připouští jako vlastní a přirozené v mužské roli. A ještě nedávno to bylo legitimizováno společností (která má tradičně maskulinizovanou vizi jako celek), jako nakonec přijatelnou metodu řešení konfliktů (příkladem jsou války samotné to).

Z této sociální reality je rozumné, že kontext, jako je domov, by byl řízen podobným způsobem a s mocí, která byla dána člověku, využil zdroje že od malička viděl, že se to reprodukovalo příliš přirozeně a že se jen málokdo odvážil to zpochybnit jako vzor předsevzetí udržovat pořádek a mír. autorita.

V tomto smyslu došlo v posledních desetiletích ke změně perspektivy, i když v mužském světě se určitá historická setrvačnost vleče. Jak mohu udržet „pořádek“ bez použití síly? Co potom použiji, jak se chovám?

Existují také lidé, kteří internalizovali násilí jako styl zvládání konfliktů, aniž by se ve svém zkušenostním prostředí naučili jiné prosociálnější zdroje. Kdo toto násilí internalizoval a legitimizoval jako ospravedlnitelné, je člověk. Jako děti muži vstřebávají patriarchální model jako svůj vlastní, což legitimizuje násilí jako konečnou strategii k dosažení cílů. U žen je to tradičně odsuzováno. I tak se ale najdou ženy, které dokážou využít jiné strategie s více psychologickými nuancemi. Méně často než ženy používají fyzické násilí.

Je běžné, že se člověk, který se stal obětí partnerského násilí, rychle a téměř bez pomoci zotaví, když už agresor není součástí jeho života?

Normálně tento faktor závisí jak na míře prožitého násilí, tak na době, které bylo vystaveno, dokonce i na zkušenostech, které jsme měli před epizodami násilí. Mnohdy nejde ani tak o fyzické násilí (i když i to samozřejmě váží), ale o psychické násilí vyvíjené na oběť nebo psychické následky, které na oběť samotné násilí má fyzický.

V mnoha případech, v nejextrémnějších případech v rámci těchto proměnných, může být osoba ovlivněna na celý život na úrovni emocionální a sebeúcty. Nezapomínejme, že hlavním důsledkem pro oběť je změna jejich duševního stavu a jejich sebepojetí (sebeúcty), kdy se jako osoba cítí anulována.

Oběť je ve vztahu k agresorovi rozmazaná. „Sever“ takříkajíc prohrává, neví, jak obhájit svá kritéria, protože dospěje k přesvědčení, že jsou chybná, až anuluje svůj vlastní názor. vůle nebo schopnost reagovat, stejně jako jejich schopnost rozlišit, co je správné nebo přiměřené, nebo že jejich kritéria mohou být stejně platná jako kritéria jiných osoba. Často je tento stav mysli využíván samotným agresorem k legitimizaci svých činů, aniž by si byl vědom, že si jej pravděpodobně za ta léta vygeneroval sám. Samozřejmě, nebo ve větší míře, těchto extrémů není dosaženo, ale pravdou je, že pokud tento proces není zastaven, může jich dosáhnout.

Obecně a naštěstí ve většině případů, které jsou léčeny adekvátní psychoterapeutickou léčbou, se oběť obvykle uzdraví. I když ano, může to být pomalý proces a vyžaduje vytrvalost a zapojení ze strany oběti, jako u většiny psychických afektů.

Myslíte si, že zviditelnění násilí mezi partnery jako závažného problému pomohlo v boji proti tomuto jevu?

Každý aspekt, který se stane viditelným, bezpochyby umožňuje debatu a možná řešení. Co není evidentní, je prostě zažíváno jako něco, co neexistuje. Společnost má tendenci ignorovat to, co není evidentní, co existuje, co je důležité, čemu rozumíme a co skutečně je mají určitý dopad na oběti a mýty a městské legendy mají tendenci vznikat kvůli nedostatku dostatečných informace. Dalším problémem je, že i když existují informace, řešení je rychlé nebo dostatečně efektivní.

Pokud jde o programy pro reintegraci násilníků a násilníků, je na fungování této organizace něco zvláštního vězeňský systém, který podle vás působí jako překážka a ztěžuje těmto lidem přestat útočit na své partnery?

Je těžké ovlivnit lidskou mysl, a ještě více, když aspekty osobnosti závisí na tolika faktorech, osobních, sociální, konjunkturální a především souborem přesvědčení, které hýbou jedincem a které jsou vzájemně propojeny, aby určovaly jeho Akce. Skutečná změna (nebo spíše „evoluce“) člověka závisí na jeho oddanosti sobě samému. Za celou svou profesní kariéru jsem u lidí viděl velmi zajímavé změny, ale hlavně proto, že se uvědomili kteří trpěli sami sebe a nechali trpět ostatní, az této reality měli odvahu a vytrvalost znovu objevit sami sebe oni sami.

Rehabilitační programy budou vždy podmíněny zapojením zúčastněných subjektů. Jisté je, že čím více času a obětavosti, tím větší úspěch.

A jaké jsou nejúčinnější nástroje, které můžeme obětem poskytnout, aby viděly, že dostat se z této situace je realistická možnost?

Je toho mnoho, i když jedno z těch, které mě v tuto chvíli napadá, je vidět podobná svědectví, se kterými se oběť lze identifikovat a vidět, že tito lidé v určité fázi svého života procházeli procesem podobný. Také vidět, že ostatní lidé cítí podobné věci, jim pomáhá necítit se tak „nekvalifikovaní“, protože oběť je dokonce obětí jejich obviňování z problému, i když tomu tak není. Skutečnost, že jsme si ověřili, že tito lidé vyšli „z díry“, nám umožňuje chovat naději.