Morální nihilismus: co to je a co tato filozofická pozice navrhuje

Definovat, co je morálně správné, bylo v historii opravdu obtížné a samozřejmě, Ve skutečnosti existují lidé, kteří se domnívají, že myšlenka, že je něco eticky správné nebo nesprávné, je falešný.

To je pohled na morální nihilismus, který věří, že něco nemůže být považováno za pravdivé, protože morálku je obtížné založit na morálně pravdivých faktech.

• Související článek: "Rozdíly mezi psychologií a filozofií"

Co je morální nihilismus?

Morální nihilismus, nazývaný také etický nihilismus, je metaetickou vizí (tedy z části etiky, která má na starosti studium původu etických principů), což naznačuje, že etické principy jsou obecně nepravdivé.

Je to metaetický názor, že nic není morálně správné nebo špatné. Podle této vize neexistují žádné morální výroky, které by byly pravdivé, ani myšlenka, že existují výroky, které jsou morálně dobré, špatné, nesprávné nebo správné. Věří, že neexistují žádné morální pravdy. Morální nihilista by například řekl, že vražda není ani správná, ani špatná skutečnost.

morálka je svévolná

Definovat, co je morálka, je něco, co se ukázalo jako velmi obtížné, navzdory skutečnosti, že některé konsensus mezi filozofy, když mluvíme o tom, že existují určité soudy, které lze považovat za nestranné a univerzální. Najít pevný základ, zda jsou tyto soudy pravdivé nebo nepravdivé, je ještě obtížnější., protože je obtížné použít univerzální aspekt etiky k vytvoření etické teorie, která umožní lidské bytosti, aby si byla jistá, které morální aspekty jsou správné a které ne.

Jasným příkladem toho všeho jsou debaty o tom, zda je interrupce přijatelná, eutanazie a experimentálně zkoumané tramvajové dilema. To jsou otázky, na kterých se lidé neshodnou. Existují obhájci práva žen rozhodovat o svém těle a přestat trpět nemocnými terminální, zatímco jiní tvrdí, že život je něco posvátného a vzít ho pryč znamená pokus proti morální.

To vše by podpořilo myšlenku, že morální prohlášení nejsou správná nebo nesprávná, ale je věcí absolutní subjektivity. Je to kultura, která nás vede k systému přesvědčení a hodnot, který nás dělá ospravedlňovat své činy a činy druhých jako něco dobrého nebo špatného. V závislosti na tom, jak nekonzistentní jsou činy druhých s ohledem na naše morální zásady, to povede k většímu přijetí nebo odmítnutí jejich chování.

• Mohlo by vás zajímat: "Teorie mravního vývoje Lawrence Kohlberga"

Návrhy tohoto filozofického proudu

Jak jsme již říkali, stoupenci tohoto proudu hájí, že myšlenky jako například „vražda je morálně špatná“ nejsou pravdivé. Existují však rozdíly v tom, jak tuto myšlenku interpretovat. Není totéž považovat za něco, co není pravda, než považovat to za nepravdivé. Může se zdát, že tomu tak není, že v podstatě jsou stejní a vlastně to tak vidí jeden ze dvou způsobů myšlení v rámci proudu. Ta nuance je docela malá, ale stále tam je.

jedna ze dvou vizí domnívá se, že každé morální prohlášení, ať už specifikuje, co je správné nebo co je špatné, není ani pravdivé, ani nepravdivé. Jinými slovy, a ve vztahu k příkladu vraždy by akt usmrcení jiné osoby nebyl ničím špatné, jak odpovídalo morální vizi většiny lidí, ale nebylo by to nic Studna. Objektivně vzato by to prostě bylo vzít život jinému člověku.

Na druhé straně máme hledisko, které se domnívá, že jakékoli prohlášení popisující morálně správné nebo nesprávné jednání je nutně nepravdivé. Důvodem je to neexistuje způsob, jak morálně ospravedlnit absolutně cokolivProto potvrzování toho, co je správné a co není, znamená lhát, čímž se říká lež.

Teorie chyb

John Leslie Mackie je známý jako nejslavnější myslitel o nihilistických morálních myšlenkách.. Je známý tím, že je zastáncem teorie omylu, teorie, která kombinuje mravní nihilismus s kognitivismem, myšlenkou, že mravní jazyk se skládá z pravdivých a nepravdivých výroků. Pohled teorie omylu je ten, že obyčejná morálka a diskurs s ní spojený dopouštějí se velkého a hlubokého omylu, s nímž jsou všechna morální prohlášení ontologickými tvrzeními falešný.

Mackie tvrdil, že morální výroky mohou být pravdivé pouze tehdy, pokud se zjistí, že morální vlastnosti jim dávají sílu, to znamená, že jsou jejich základem. Problém je v tom, že tyto morální vlastnosti neexistovaly, a proto všechna morální prohlášení musela být nutně nepravdivá. Neexistují žádné čisté a tvrdé vlastnosti, které nám umožňují určit, zda je akce správná nebo ne.

Stručně řečeno, teorie chyb je založena na následujícím:

• Neexistují žádné skutečné morální vlastnosti, nic není správné nebo špatné.
• Proto žádný soud není pravdivý.
• Naše morální soudy nedokážou popsat morální charakteristiky věcí.

Skutečnost, že považujeme vraždu za špatnou, není proto, že existuje nepochybná a objektivní pravda, která nám říká, že je špatná. Považujeme to za morálně špatné, protože kultura nás přiměla myslet tímto způsobem., kromě toho, že vzhledem k tomu, že bychom neradi, aby nám někdo vzal život, v nás to, že zabíjí jiné lidi, probouzí empatii. Je to špatné, protože nechceme, aby nám to dělali.

Evoluce je původem morálky

Jak se na základě toho všeho vysvětluje, že lidské bytosti měly potřebu přisuzovat skutkům morálku? Jak jsme již uvedli, empatie, produkt evoluce, má hodně společného s morálkou. Je faktem, že kultura ovlivňuje a utváří naše morální zásady, ale je zvláštní, jak v mnoha kulturách existují myšlenky, které jsou všeobecně považovány za dobré nebo špatné, a jen málokdo se odváží to zpochybnit.

Mnoho evolučních psychologů věří, že vrozené myšlenky sympatie, empatie, dávání a přijímání a další chování související s reciprocitou implikovalo velkou evoluční výhodu, pokud šlo o chápání lidské bytosti takové, jaká je dnes. Sdílení bylo spojeno s větší šancí na přežití.

To lze také přičíst myšlence morálky. by se objevil jako řada chování, kterým je třeba se vyhnout, zvláště těch, které znamenají velkou újmu všem, jako je agrese, vražda, znásilnění... To znamená, že stanovením, které aspekty jsou správné a které ne, je omezena svoboda projevu. jednotlivců, což každému brání dělat to, co chce, a tudíž snižuje pravděpodobnost výskytu chování pomstychtivý.

Vraťme se k dřívější myšlence vraždy. Pokud je ve společnosti vražda pojímána jako něco neutrálního, ani dobrého, ani špatného, ​​znamená to, že neexistují žádné zákony, které by zakazovaly její provedení. To znamená, že ten, kdo se s někým pohádá, to může spáchat a příbuzný oběti zase zabije vraha. Jako protireakce se milovaná osoba vraha, nyní zavražděného, ​​pokusí zabít kohokoli pomstěn, a tak by vražda přibývala, eskalovala a dělala společnost neživotaschopný.

Na druhou stranu, existence morálky implikuje realizaci dobrých a špatných činů. Stejně jako by vražda mohla být považována za špatnou věc, sdílení a dobročinnost by také byly považovány za dobrou věc. Sdílení jídla, zdrojů a ochrana ostatních by zvýšilo přežití skupiny více jedinců, kteří by si dokázali poradit s různými hrozbami, od útoků šelem až po katastrofy přírodní.

Bibliografické odkazy:

• Garner, R. T.; Rosen, B. (1967). Moral Philosophy: A Systematic Introduction to Normative Ethics and Meta-ethics, New York: Macmillan.
• Shafer-Landau, R. (2003). Whatever Happened to Good and Evil?, Oxford University Press.
• Joyce, R. (2001). The Myth of Morality, Cambridge University Press.
• Mackie, J. (1977). Etika: vymýšlet správné a špatné. Londýn. ISBN 0140135588. OCLC 24729622.
• Krellenstein, M. (2017). Morální nihilismus a jeho důsledky. Journal of Mind & Behavior. 38. 75-90.