Železný zákon institucí: udržet si moc za každou cenu

Jsou lidé, kteří tisíckrát raději vládnou v hromadě ruin, než aby si přiznali, že jejich administrativa se nedaří, a železný zákon institucí tento fenomén velmi dobře popisuje. Podívejme se na to příště.

• Související článek: "Co je sociální psychologie?"

Železný zákon institucí

Jonathan Schwartz popsal v roce 2007 železný zákon institucí, ve kterém se předpokládá, že lidé, kteří ovládají určitou organizaci se více zabývá udržením své moci v rámci samotné instituce než mocí instituce samotné. Tedy podle tohoto zákona lidé, kteří v určité organizaci získali významné postavení nebo kteří předsedají by si raději ponechali svou pozici, i kdyby to vedlo ke zhroucení instituce, než by postoupili moc někomu jinému vhodný.

Tento jev není vůbec zvláštní. Je velmi běžné jej vidět ve všech druzích lidských institucí, od základních škol, středních i malých společnosti a na velmi vysoké úrovni velké korporace, politické strany a státní vlády panovníci. Je to něco, co bylo v historii vždy a v dobrém i zlém se to bude dít navždy.

Původ konceptu

Schwartz poprvé použil tento termín k označení funkčního období Nancy Pelosiové v Demokratické straně. Pelosiová, která je v současnosti předsedkyní Sněmovny reprezentantů Spojených států, se v roce 2007 dostala do problémů, když se snažila řešit názor levicových voličů na otázku války v Iráku. Levice byla velmi proti konfliktu, ale Demokratická strana, údajně na stejném spektru, se zdála být pro.

Nancy Pelosiová se zdráhala diskutovat o tomto problému s ostatními demokraty, kteří to chtěli že se konflikt zastavil nebo byl lépe zvládnut, což bylo užitečné heslo v jeho závodě o prezidenta států Připojeno. Zdá se, že se Pelosiová obávala, že když dá hlas a hlas jiným demokratům, ztratí svou pozici ve prospěch kandidáta, který je bližší průměrnému americkému levicovému voliči.

• Mohlo by vás zajímat: "Princip Petrovy neschopnosti: Teorie „zbytečného šéfa“."

příklady

Podívejme se na některé příklady železného zákona institucí.

Bernie Sanders a Demokratická strana

Novější případ z americké politiky, ve kterém můžete vidět, jak krutý je železný zákon instituce to máme v případě, který zažila Demokratická strana a Bernie Sanders v prezidentských volbách roku 2016. V těchto stejných volbách ztratili demokraté prezidentský úřad a vyhráli republikánského kandidáta Donalda J. Trumf.

Bernie Sanders vynikal mezi demokraty pro své skutečně levicové názory, kritický k otázkám, jako je Palestina-Izrael, občanská práva a mzdy. Tato ideologie byla obzvláště kontroverzní pro demokratické vedení, které, přestože údajně bylo levicové a liberální, vidělo Sanderse jako hrozbu své moci ve straně.

Sanders získával na popularitě, díky čemuž byli další demokraté jako Neera Tanden a David Brock, převezme iniciativu k diskreditaci a znevážení Bernieho Sanderse i jeho příznivců.

Boj o zachování vedení a hierarchie v organizaci, brání Sandersovi, aby to eskaloval a místo toho se stal hlavním kandidátem strany Hillary Clintonová, byla zásadní pro kolaps Demokratické strany ve volbách 2016.

Zbytek je historie. Hillary Clintonová nevyhrála volby jako nový prezident Spojených států a Bernie Sanders se rozhodl pro americký Senát jako nezávislý senátor, který není začleněn do Demokratické strany.

Stalinovy ​​čistky

Dalším případem je případ Josifa Stalina. sovětského diktátora nařídil čistky v Rudé armádě, zabil mnoho kompetentních důstojníků, kteří by vojensky posílili Sovětský svaz, a také zaručili bezpečnost federace. Stalin tím, že je zavraždil, způsobil v Unii vážný problém, protože byla značně oslabena a byl vydán na milost a nemilost Adolfu Hitlerovi, když se pokusil napadnout Sověty.

Rozdíl s železným zákonem oligarchie

Existuje další zákon, jehož název může být matoucí s tím, který je uveden v tomto článku. Hovoříme o železném zákonu oligarchie a je v něm popsán jev, který by víceméně souvisel s tím institucemi, i když to není totéž.

Tento zákon navrhl německý sociolog Robert Michels v roce 1911 ve své knize Zur Soziologie des Parteiwesens in der modernen Demokratie K sociologii stran v moderní demokracii. Stanovuje to uvnitř politické strany je nevyhnutelné, že se objeví oligarchie, tedy mocenskou skupinu, která je nad ostatními a která je řízena víceméně autoritativním způsobem, bez ohledu na to, jak demokratická instituce ve svých počátcích byla.

Michels došel k tomuto závěru, když viděl, že ve složitých institucích bylo velmi obtížné realizovat přímou demokracii, tedy že každý její člen dává svůj hlas a hlasuje bez prostředníků. Aby se proces urychlil a organizace fungovala, dříve nebo později se několik z nich ujme řízení celé instituce.

S odstupem času v jakékoli organizaci, ať už jde o politickou stranu, jak je tomu v případě, který popisujete Michels ve své knize, jako každý jiný typ méně politické instituce, vytvoří třídu vůdce. Stejná vládnoucí třída bude mít na starosti kontrolu toku informací v rámci organizace, což jim umožní udržet si moc a zabránit tomu, aby se objevily odlišné názory.

Rozdíl mezi tímto zákonem a zákonem institucí je v tom, že druhý popisuje, jak si vládnoucí třída dává přednost uchování moci, i když je to pro ni škodlivé. organizace, zatímco oligarchie by byla ta, která by popisovala, jak se tato vládnoucí třída formuje v rámci organizace a co dělá pro to, aby i nadále zachovala umět.

Bibliografické odkazy:

• James L. Hyland. Demokratická teorie: filozofické základy. Manchester, Anglie, Spojené království; New York, New York, USA: Manchester University Press ND, 1995. p. 247.
• Robert Michels, Politické strany: Sociologická studie oligarchických tendencí moderní demokracie, 1915, přel. Eden and Cedar Paul (Kitchener, Ontario: Batoche Books, 2001), 241,