Psychologie konfliktů: teorie vysvětlující válku

Po posledních dnech cítíme se opuštěně. The Útoky v Paříži byly tak brutální, že jsme všichni v šoku a zraněný. Cítíme desítky těch, kteří zemřeli, dnes jsme miliony obětí bolesti, kterou nám události způsobily. Naše největší solidarita s Francií, Paříží, oběťmi, příbuznými a všemi zraněnými na duši.

Právě teď procházíme kanál za kanálem, aby nám někdo vysvětlil proč se tyto věci stávají. Na počest nás všech, kteří jsme oběťmi, se pokusíme spojit některé teorie, které z psychologie vysvětlují povahu konfliktů; snaží se odložit předsudky a nabídnout co nejobjektivnější informace.

Sherifova realistická teorie konfliktu

Muzafer Sherif (1967, 1967) analyzuje konflikt z Sociální psychologie s perspektivou meziskupinových vztahů. tvrdí, že konflikt vyplývá ze vztahu vytvořeného dvěma skupinami pro získávání zdrojů. V závislosti na typu zdrojů vyvíjejí různé strategie.

• Podporované zdroje: jeho získání je nezávislé pro každou skupinu, to znamená, že každá skupina může dosáhnout svých cílů, aniž by to ovlivnilo cíle druhé.
instagram story viewer
• Nekompatibilní zdroje: získává se na náklady druhé skupiny; že jedna skupina získá své zdroje, brání dosažení úspěchu druhou.

Podobně, v závislosti na typu zdrojů, ke kterým chtějí skupiny přistupovat, jsou mezi nimi vytvořeny různé strategie vztahů, aby je bylo možné získat:

• Soutěž: před nekompatibilními zdroji.
• Nezávislost: před kompatibilními prostředky.
• Spolupráce: před prostředky, které vyžadují společné úsilí (nadřazený cíl).

Z tohoto pohledu se konflikt promítá do toho, „jak získat zdroje, které potřebuji“. Strategie, kterou je třeba dodržovat, proto závisí na tom, jak jsou zdroje k dispozici. Pokud jsou neomezené, neexistuje žádný vztah mezi skupinami, protože je mohou získat bez ohledu na to, co ten druhý dělá, aniž by se museli navzájem kontaktovat. Nyní, pokud je zdrojů málo, vstupují skupiny do konkurence. Skutečnost, že jeden z nich dosahuje svých cílů, naznačuje, že ostatní nemohou, takže setrvačností se snaží být jediní, kdo souhlasí.

Teorie, která bere v úvahu koncept konkurence

Mohli bychom to chápat jako dva lidi před jedním pracovní pohovor. Pokud je v nabídce více míst, nemusí se nápadníci vztahovat k druhému: zaměřují se na svůj individuální rozvoj. Na druhou stranu, v případě, že bude nabídnuto pouze jedno místo, oba lidé mají tendenci se navzájem zvažovat. Stali se konkurenty a je důležité znát soupeře, aby vyvinuli vhodnou strategii a byli vybráni

Nyní existuje také třetí možnost: spolupráce. V tomto případě není specifikován typ zdrojů, protože jejich množství je irelevantní. Důležitost spočívá v povaze zdroje, pokud je k jeho získání nutná společná účast obou skupin. Takto je definován nadřazený cíl, konečný cíl, který je podřízen individuálním zájmům každého z nich a který k jeho dosažení vyžaduje příspěvek obou.

Galtungský mírový konflikt

Doplňkovou perspektivou Sherifa je perspektiva Johan Galtung, od sociální evolucionismus. V tomto případě je pro pochopení konfliktu nutné pochopit jeho existenci od počátku lidstva. V tomto smyslu konflikt je neodmyslitelný pro společnost, vždy budou existovat konflikty, takže se pozornost soustředí na jeho řešení a jak přinese změny ve společnosti. Konflikt tedy není cílem, ale nezbytným prostředkem míru.

V každém konfliktu následuje směr stanovený Galtungem (citovaný v Calderón, 2009), několika účastníků. Každý z nich má své vlastní myšlenky a emoce, chová se specifickým způsobem a má vlastní interpretaci podstaty konfliktu. Na těchto třech vrcholech je logika konfliktu strukturována pro autora.

• Postoje: myšlenky a emoce každého ze zúčastněných.
• Rozpor: rozdíly ve výkladu povahy konfliktu.
• Chování: projev zúčastněných, jak jednají s ostatními.

Tyto body umožňují vysvětlit konflikt jako normální. Je normální, že při různých lidech se vyvíjejí různé emoce a myšlenky - Postoje - různé interpretace událostí - rozpor - a různé činy -chování-.

Pokud je nyní všechno tak přirozené, proč dochází ke konfliktům? Zdá se, že pochopení toho, že jsme všichni jiní, je jednoduché, ale problém nastane, když neukážeme, že jsme jiní. U Galtunga mohou výše uvedené faktory existovat ve dvou různých plánech: mohou být zjevné a vyjadřovat se druhému; nebo latentní, zůstávají skryty v každém zúčastněném.

• Manifest letadlo: jsou vyjádřeny faktory konfliktu.
• Latentní letadlo: faktory konfliktu nejsou vyjádřeny.

Klíč je ve výkladu jednání druhého

Proto, když to, co si myslíme, cítíme a interpretujeme, mlčíme a začneme se vztahovat k druhému, aniž bychom mu dali najevo naši pozici, nejpravděpodobnější je vstoupit do něj konflikt. Jednoduchý fakt, jako je zrušení schůzky, může probudit různé způsoby, jak jí porozumět; a pokud se nenecháme pochopit, může dojít k nedorozumění.

Právě v tomto okamžiku vstupují do hry procesy jeho řešení: transcendence a proměna. S transcendencí se hovoří o změně vnímání konfliktu jako jednotlivé události, o tom, že se na něj pohlíží jako na proces zahrnující různé účastníky; konflikt se netýká pouze nás. Jakmile se s touto perspektivou vytvoří transformace, dojde ke změně strategie řešení krize, včetně perspektiv ostatních. A to, pochopit, že konflikt je věcí každého, a integrovat je do jeho řešení.

Procesy řešení konfliktů podle Galtunga

Galtung navrhuje tyto procesy, které vedou k řešení konfliktů:

• Transcendence: globální perspektiva konfliktu.
• Proměna: integrace do řešení ostatních zúčastněných.

Jakmile vidíme, že konflikt se netýká pouze nás a jednáme s ohledem na ostatní, můžeme vyvinout strategie směřující k míru. Po procesech transcendence a transformace cesta k míru prochází třemi charakteristikami, které překonávají bariéry předchozích faktorů:

• Empatie porozumět postojům ostatních.
• Nenásilí řídit chování.
• Tvořivost k vyřešení rozporů.

Selmanská jednání

Třetí přístup, který předkládáme, se zaměřuje přímo na strategie řešení konfliktů. Roger Selman (1988) navrhuje, aby strany zapojené do každé akce, kterou vyvinou, předvedly svoji strategii řešení. A to, výměna opatření přijatých zúčastněnými stranami se transformuje do procesu vyjednávání konfliktů. V tomto smyslu to vede nejen k míru, ale vyjednávání může také způsobit nebo prohloubit konflikt.

Tyto akce, které zúčastněné strany vyvíjejí, jsou založeny na třech složkách velmi podobných těm, které navrhuje Galtung: jejich vlastní perspektiva, cíle a kontrola konfliktu. Na základě těchto tří složek mohou při řešení konfliktu existovat dvě pozice.

Strategie vyjednávání, podle Selmana

Roger Selman navrhuje různé strategie vyjednávání:

• Autotransformační: zkuste změnit své vlastní postoje.
• Heterotransformant: zkuste změnit postoje toho druhého.

To znamená, že se můžeme rozhodovat sami změnit náš způsob myšlení nebo jednání, abychom konflikt vyřešili. Na druhou stranu s heterotransformantem ovlivňujeme toho druhého, aby se změnil a vnucoval jim náš pohled. Konflikt nyní zůstane latentní, pokud žádná z těchto dvou strategií nezohlední druhou; Bezpodmínečné uposlechnutí nebo uvalení autority problém nevyřeší a dříve či později se znovu objeví jiným způsobem.

K dosažení uspokojivého řešení je proto nutné vzít v úvahu oba účastníky. To je přesně ten faktor, který zprostředkovává stupeň jeho účinnosti; schopnost empatie a zaujetí perspektivy toho druhého, aby společně našli řešení. Na základě toho Selman stanoví čtyři úrovně koordinace hledisek zúčastněných.

• Úroveň 0 - Egocentrická lhostejnost: každý člen má impulzivní a bezmyšlenkovité reakce nesouvisející s druhým. Zatímco heterotransformant používá sílu, aby se prosadil, autotransformátor se impulzivně podrobuje ze strachu nebo ochrany.

• Úroveň 1 - Subjektivní rozdíl: akce nejsou impulzivní, ale stále se netýkají toho druhého. Oba pokračují ve strategiích vnucování / předkládání, ale aniž by to bylo rázné jednání a reakce strachu.

• Úroveň 2 - Sebekritická reflexe: existuje tendence k povaze strategie každé části, ale je si vědoma jejího použití. V tomto případě se heterotransformant pokouší vědomě ovlivňovat a přesvědčit toho druhého. Autotransformátor si zase je vědom svého vlastního podřízení a toho, že nejprve nechá projít touhy ostatních.

• Úroveň 3 - Vzájemná decentralizace: jde o společnou reflexi sebe, druhého a konfliktu, který ruší různé pozice. Už se nesnaží měnit sebe sama nebo ovlivňovat, ale společně získat řešení pro sdílené cíle.

Heterotransformační povaha proto vede k uložení a autotransformaci k podrobení. Na nižších úrovních je toto chování impulzivní a na vyšších úrovních se o nich stále častěji uvažuje. Nakonec řešení skončí sdílením a koordinací; tím, že ponecháme stranou tendenci sebe-hetero zahrnout druhou a společně vyvinout vhodnou strategii k vyřešení konfliktu.

Od psychologie konfliktů k psychologii míru

Výše uvedené teorie jsou jen několika z mnoha, které vysvětlují konfliktní procesy. Ale stejně jako vysvětlují problémy, vysvětlují také svá řešení. Studie konfliktu dále nevyplývá z otázky „Jak vzniká konflikt?“ ale „Jak vyřešit konflikt?“.

Za tímto účelem Sherif navrhuje společné cíle mezi stranami, Galtung proces empatie vidět, že konflikt není jen náš a Selman dialog o rozvoji vyjednávání kloub. Ve všech případech je klíčovým problémem „sdílení“, spoluvytváření řešení, protože pokud konflikt nevznikne pouze od jedné ze stran, nebude jeho řešení pocházet pouze od jedné.

Z toho důvodu je důležité, co dělat, když dojde ke konfliktu; jeho řízení. Z tohoto pohledu a kvůli událostem v Paříži nechceme naléhat na dialog s teroristy. Ale s přihlédnutím k činům, které jsou prováděny, a k předsudkům, které mohou vzbudit. Protože ano, existence konfliktu s teroristickou sekcí může být pravdivá, ale neexistuje s náboženstvím ani s lidmi. Ačkoli někteří lidé tasili zbraně ve jménu boha, konflikt není proti tomuto bohu, protože žádný bůh nedává zbraně svým věřícím.

Konflikt je lidstvu přirozený, vždy existoval a vždy bude existovat. Tímto vůbec nehodláme události bagatelizovat. v opačném případě zdůraznit důležitost důsledků, že každý konflikt mění běh lidstva a že současný nás nevede k nelidství. Jak říká skvělý profesionál a přítel: „Neexistuje žádná změna bez konfliktu.¹”. Dnes musíme přemýšlet o tom, jakou změnu chceme.

¹Maria Palacín Lois, Profesor skupiny Dept. Sociální psychologie (UB) Dtra. Skupinový řidič. Předseda SEPTG.

Bibliografické odkazy:

• Calderón, P. (2009). Teorie konfliktu Johana Galtunga. Mír a konflikt časopis, 2, 60-81.
• Selman, R. (1988). Využití interpersonálních vyjednávacích strategií a komunikačních dovedností: longitudinální klinické vyšetření dvou narušených adolescentů. V R. Hinde, Vztahy mezilidských vztahů a rozvoj dessaucivy.
• Sherif, M. (1966). Skupinový konflikt a spolupráce. Jejich sociální psychologie, Londýn: Routledge & Kegan Paul
• Sherif, M. (1967). Konflikt a spolupráce, J. R. Torregrosa a E. Crespo (složení): Základní studia sociální psychologie, Barcelona: Time, 1984.