Hlavní typy sociologie (a jejich charakteristiky)
Sociologie je mladá věda. Jakmile si člověk přečte, kdo je podle autorů „klasikou“, uvědomí si, že nejstarší jsou z počátku devatenáctého století.
Mezi nimi mohou mimo jiné vyzdvihnout Auguste Comte, Herbert Spencer, Karl Marx, Émile Durkheim nebo Max Weber. V tomto článku velmi stručně přezkoumám, jaké jsou některé klasifikace typů sociologie, které lze v této oblasti pravidelně najít. Avšak vzhledem k ranému věku disciplíny, i když existují určité konsensy, v široké škále oblastí stále existují neshody, některé dokonce zásadní pro disciplínu.
Mluvím o otázkách, jako je to, zda nám statistické techniky mohou pomoci uspokojivě vysvětlit sociální jevy nebo ne; zda je „rozumné“ používat teorie „chování“ místo „strukturálních“ teorií; nebo zda lze nebo lze sociologii považovat za vědu jako ostatní, nebo naopak je předurčeno, aby byla z jakýchkoli důvodů vždy odsunuta do pozadí.
Pokud zobecníme oblasti, do kterých tyto otázky patří, uvidíme, že jejich odpověď bude mít dobrý vliv část toho, jak provádíme výzkum později: jaké techniky a druhy modelů bychom měli použít k vysvětlení správně? Jsou jednotlivci důležití, pokud jde o utváření a vysvětlování společenských jevů a jejich různých stavů? Měli bychom se kvůli složitosti těchto jevů odsouvat k tomu, abychom neměli stejnou schopnost vysvětlování jako jiné vědy? Fyzika nebo biologie jsou v tomto okamžiku jen těžko kladeny otázky tohoto druhu, alespoň tak, jak jsem je formuloval.
Tyto neustálé diskuse znamenají, že klasifikace, které zde používáte, se mohou změnit nebo se ve skutečnosti mění..Tři přístupy k pohledu na sociologii
Použiji tři různá užitečná kritéria k vytvoření obecného „obrazu“ disciplíny z různých úhlů: sociologie podle metodiky, kterou používám; podle sociálního jevu, kterého se týká; a podle teoretické koncepce „sociálního jevu“.
Z prostorových důvodů se nezaměřuji na hloubkové vysvětlení každé konkrétní typologie. Za tímto účelem jsou na konci článku navrženy odkazy, které těm, kteří mají zájem, mohou umožnit vědět něco víc.
1. Druhy sociologie podle její metodologie
Při zkoumání a falšování hypotéz se sociologie obecně spoléhala na techniky, které lze klasifikovat jako kvalitativní a kvantitativní.
1.1. Kvalitativní techniky
Kvalitativní techniky Jsou navrženy tak, aby studovaly vše, co vyžaduje data, která je velmi obtížné kvantifikovat a že přinejmenším jsou epistemologicky subjektivní. Mluvíme o myšlenkách, vnímání, důvodech a známkách, které mají význam. Kvalitativní techniky se často používají k prozkoumání témat, pro která je k dispozici málo dat, aby bylo možné čelit budoucímu výzkumu pomocí kvantitativních technik.
Ve skutečnosti jsou tyto typy technik obvykle spojeny s výzkumem, o který je zájem studovat fenomenologii předmětů týkající se sociálního faktu. Můžeme si například položit otázku, jak se žije a chápe identita v konkrétní sociální skupině. Hloubkový rozhovor, fokusní skupiny a etnografie představují techniky, které jsou obvykle spojeny s touto oblastí. Další kvalitativní technikou, která se v historii hodně používá, je například historický příběh.
Jako obvykle, vzorek jednotlivců těchto technik je obvykle mnohem menší než vzorek kvantitativních technik, protože sledují různé logiky. Například v případě kvalitativních je jedním z klíčových cílů dosažení saturace diskurz, bod, ve kterém nové rozhovory neposkytují relevantnější údaje než ty, které již byly poskytnuty do okamžik. U statistické techniky naopak výsledek nedosažení určitého nezbytného počtu vzorků znamená téměř zbytečnost jakékoli statistické techniky.
1.2. Kvantitativních technik
V rámci kvantitativních technik můžeme rozlišovat mezi dvěma velkými poli: statistikou a umělou simulací.
První je klasikou v sociologii. Spolu s kvalitativními technikami statistika byla a je jednou z nejpoužívanějších. Dává to smysl: v sociologii se studují kolektivní jevy, tj. Jevy, které nelze redukovat na jediného jedince. Statistika poskytuje řadu technik, které umožňují popis proměnných, které patří do sady jednotlivci, přičemž umožňuje studovat asociace mezi různými proměnnými a používat určité techniky předpovědět.
Díky stále více rozšířenému rozsahu Velká data a Strojové učení„Statistické techniky měly určitý druh revitalizace. Tato specifická oblast prochází „revolucí“ uvnitř i vně akademie, ze které sociální vědy doufají, že budou schopny vypořádat se s obrovským množstvím dat, která umožní přesnější popis jevů sociální.
Druhá velká oblast, umělá simulace, je relativně nová a méně známá. Přístup a použitelnost těchto technik se liší v závislosti na tom, která z nich je zvažována. Například System Dynamics umožňuje studium vztahů mezi kolektivitami aplikací některé modely diferenciálních rovnic, které spolu s ostatními modelují agregované chování agregáty. Další technika, simulační modely pro více agentů, umožňuje programování umělých jedinců, kteří podle pravidel vytvářejí vytvořený sociální fenomén. si klade za cíl studovat z modelování, které bere v úvahu jednotlivce, jejich základní vlastnosti a pravidla a životní prostředí, aniž by bylo nutné zavádět rovnice spready.
Tak Má se za to, že tento typ simulačních technik, i když je zcela odlišný, umožnit lepší studium komplexních systémů (jako jsou sociální jevy) (Wilensky, U.: 2015). Další simulační technikou široce používanou v demografii je například Microsimulation.
K tomuto bodu je důležité dodat, že jak revoluce Big Data, tak aplikace simulačních technik, pokud které slouží ke studiu sociálních systémů, jsou nyní známé jako „Computational Social Science“ (např. Watts, D.: 2013).
2. Druhy sociologie podle oboru
Podle oboru lze typy sociologie klasifikovat především podle následujících témat:
Sociologie práce. Například: studium pracovních podmínek pracovníků v průmyslovém Katalánsku v 19. století.
Sociologie vzdělávání. Například: studium nerovností sociálního příjmu ve vzdělávacím výkonu.
Sociologie pohlaví. Například: srovnávací studie denních aktivit mezi muži a ženami.
K těmto třem velkým tématům, která jsou sama o sobě velmi obecná, se přidávají další, například studie sociální mobility a společenských tříd (Wright, E.: 1979); studie fiskálního chování (Noguera, J. et al.: 2014); studie sociální segregace (Schelling, T.: 1971); rodinné studie (Flaqué, Ll.: 2010); studie veřejných politik a sociálního státu (Andersen, G.E.: 1990); studie sociálního vlivu (Watts, D.: 2009); organizační studia (Hedström, P. & Wennberg, K.: 2016); studie sociálních sítí (Snijders, T. et al.: 2007); atd.
Ačkoli jsou některé oblasti studia dobře definované, hranice mnoha dalších se jasně dotýká jiných oblastí. Například by bylo možné aplikovat vizi sociologie organizací na typické studium sociologie vzdělávání. Totéž platí například při aplikaci studia sociálních sítí na oblasti, jako je sociologie práce.
Nakonec je třeba poznamenat, že ačkoli byla sociologie po celé století zcela izolovaná XX, nyní hranice, které ji oddělují od ostatních společenských věd, od ekonomie po antropologie a vždy dojemná psychologie, jsou stále více rozmazané a mezioborová spolupráce je stále častěji normou než výjimkou.
3. Druhy sociologie podle teoretického rozsahu pojmu „sociální fenomén“
Jednou z oblastí, ve které sociologové mezi sebou nejpřísněji nesouhlasí, je oblast, která definuje a interpretuje, co jsou sociální jevy a co je způsobuje, a jaké jsou jejich možné dopady na sociální společnosti.
Zjednodušeně bychom dnes mohli najít tři pozice, které slouží k vymezení typů sociologie nebo způsobů chápání sociologie: strukturalismus, konstrukcionismus a analytická sociologie.
3.1. Strukturalismus
Ačkoli strukturalismus měl různé významy v závislosti na okamžiku a osobě, která jej využila, v sociologii obecně tento termín je chápán ve smyslu „struktur“ společnosti, které samy o sobě existují mimo jednotlivce a které na něj působí přímým způsobem kauzálně, obvykle aniž by si byl vědom jejich účinku.
Tato vize odpovídá návrhu Émile Durkheima, jednoho z klasiků oboru, a to může lze shrnout do toho, že „celek je více než součet jeho částí“, což je princip, který lze nalézt také v the Gestalt psychologie. Tato vize tedy předpokládá, že sociální jevy existují určitým způsobem mimo samotné jedince a jejich rozsah působení na ně je absolutní a přímý. Z tohoto důvodu se této perspektivě říká „holistická“. Tento zde velmi shrnutý pohled na sociální jevy je nejpopulárnějším v minulém století a dnes je v rámci oboru stále nejrozšířenější.
3.2. Konstrukcionismus
Konstrukční vize je také jednou z nejrozšířenějších v této disciplíně. Ačkoli konstruktistické názory mohou existovat téměř ve všech oblastech sociologie, je také charakteristické tím, že jsou zcela „nezávislé“.
Konstrukční vize je do značné míry ovlivněna objevy kulturní antropologie. Ty ukázaly, že I když ve společnosti mohou převládat určité koncepce, v jiných společnostech to nemusí dělat stejným způsobem.. Například evropská společnost může mít určitou představu o tom, co je umění, co je dobré. nebo špatné, o tom, co je rolí státu atd., a že indická společnost má úplně jinou odlišný. Jaký je tedy ten pravý? Oba, ani jeden.
V tomto smyslu by konstrukcionismus řekl, že mnoho věcí, které se zdají být stejně pevné jako příroda, skutečně závisí na lidském přijetí. Nejextrémnější poloha tohoto proudu, kterou bychom mohli nazvat konstruktivismem (Searle, J. 1995), by řekla, že všechno je sociální konstrukce, pokud je chápána a pojímána slovem (což je samozřejmě něco vytvořeného bytostmi a pro ně lidé). V tomto smyslu by věci jako věda nebo myšlenky pravdivosti a jistoty byly také sociálními konstrukcemi, což by znamenalo, že závisí výlučně a výlučně na lidské bytosti.
3.3. Analytická sociologie
Analytická pozice, kromě toho, že je nejnovější, existuje jako reakce na strukturalismus i konstruktivismus. Je to zdaleka nejméně přijatá pozice v rámci disciplíny.
Velmi stručně je tato pozice věnována konceptualizaci sociálních jevů jako komplexních systémů tvořených jednotlivci, jejichž jednání v interakci s jinými jednotlivci tvoří příčiny vzniku jevů sociální.
Tato perspektiva ve skutečnosti klade zvláštní důraz na odhalení kauzálních mechanismů, které vytvářejí sociální jevy. To znamená, konkrétní akce jednotlivců, které na makroúrovni vytvářejí fenomén, který chceme vysvětlit. Je běžné číst, že tato pozice má zájem nabídnout bezplatná vysvětlení pro černou skříňku nebo vysvětlení, která podrobně popisují přesné procesy, z nichž se vyskytují sociální jevy, které vidíme.
Kromě toho analytická sociologie, což je termín, pro který se proslavila v posledních desetiletích (Hedström, P.: 2005; Hedström, P. & Bearman, P.: 2010; Manzo, G.: 2014, mimo jiné), se jednoznačně zavázal k používání technik umělé simulace z ze kterých lze lépe studovat sociální jevy chápané (opět) jako systémy komplex.
Jako poslední bod je třeba říci, že analytická sociologie chce sociologii rozvíjet tím, že ji bude co nejvíce podobat ostatním vědám, pokud jde o k určitým aspektům výzkumného procesu (jako je podpora používání modelů a jasné sázení na matematicko-formální vyjádření nebo, není-li to možné, výpočetní).
Relativní hranice mezi typy sociologie
Zde je nutná poznámka: je třeba poznamenat, že i když jsou rozdíly mezi různými oblastmi celkem jasné a evidentní, a to navzdory skutečnosti, že jednotlivci v každé skupině sdílejí určité základní předpoklady, nejsou v sobě úplně homogenní.
Například ve strukturalistických pozicích jasně existují lidé, kteří podporují různé koncepce konstrukcionismu. Na druhé straně v analytické pozici ne každý sdílí určité kauzální vztahy mezi různými úrovněmi (sociální jev a jedinec).
Jít dál
Referenčním autorem, který se pokusil klasifikovat sociální vědy podle různých kritérií, je Andrew Abbot, v Metody objevování: Heuristika pro sociální vědy. Kniha je napsána jasným a pedagogickým stylem a poskytuje představu nejen o sociologii a jejích různých typech, ale také o dalších společenských vědách. Velmi užitečné se dostat do předmětu.
Závěrečné
K závěru, k němuž se můžeme dostat, je, že můžeme najít typy sociologie podle (1) metody, kterou používají; (2) podle studijního oboru, na který se zaměřují; (3) a podle teoretické polohy, která je rámuje do polohy v rámci disciplíny. Dalo by se říci, že body (1) a (2) jsou v souladu s jinými vědami. Bod 3 se však zdá být plodem raného věku disciplíny. Mluvíme o tom, podle toho, zda je člověk v jedné či druhé pozici, lze potvrdit věci, které jsou z jiného hlediska nemožné nebo naopak skutečnost, která vyvolává pocit, že ani jeden nemá pravdu, a že pocit „pokroku“ v disciplíně je nakonec vzácný nebo nula.
Nicméně, Díky pokroku určitých metodologií je sociologie spolu s dalšími společenskými vědami stále více schopna lépe studovat sociální jevy, jakož i navrhování lepších hypotéz, které lze lépe porovnat a které mohou mít větší platnost.
Bibliografické odkazy:
Flaquer, Ll.: „Rodinné politiky ve Španělsku v rámci Evropské unie“, Lerner, S. & Melgar, L.: Rodiny ve 20. století: Rozmanitá realita a veřejné politiky. Mexiko: National Autonomous University of Mexico. 2010: 409-428.
Noguera, J. et al.: Dodržování daní, racionální volba a sociální vliv: model založený na agentech. Revue Française de Sociologie. 2014. 55 (4): 449-486.
Schelling, T.: Dynamické modely segregace. Journal of Mathematical Sociology. 1971. 1: 143-186.
Snijders, T. et al.: „Modelování společného vývoje sítí a chování“ v Montfort, K. et al.: Podélné modely v behaviorálních a souvisejících vědách. 2007: 41-47.
Watts, D.: Výpočetní sociální věda. Vzrušující pokrok a budoucí směry. The Bridge: Winter 2013.
Watts, D. & Dodds, P.: „Prahové modely sociálního vlivu“ v Hedström, P. & Bearman, P.: Oxford Handbook of Analytical Sociology. Oxford: Oxford University Press. 2009: 475-497.
Esping-Andersen, G.: Tři světy sociálního kapitalismu. Princeton, New Jersey: Princeton University Press. 1990.
Hedström, P.: Pitevní sociální. K principům analytické sociologie. Cambridge: Cambridge University Press. 2005.
Hedström, P. & Bearman, P.: Oxford Handbook of Analytical Sociology. Oxford: Oxford University Press. 2009.
Manzo, G.: Akce a sítě: Více o zásadách analytické sociologie. Wiley. 2014.
Wilensky, U. & Rand, W.: An Introduction to Agent-Based Modeling. Massachusetts: MIT Press books. 2015.
Wright, E. O.: Třída, krize a stát. London: New Left Books. 1978.