Pavlovova teorie substituce stimulů

Existují různé teorie, které se snaží vysvětlit pojmy klasického podmínění. V tomto článku si povíme teorie substituce stimulů, kterou navrhl Ivan Pavlov.

Tato teorie tvrdí, že poté, co dojde ke klasickému podmínění, účinky vyvolané podmíněný stimul (EC) v nervovém systému jsou účinky podobné stimulu nepodmíněný (EI). Uvidíme podrobně, z čeho se tato teorie skládá.

• Související článek: „Ivan Pavlov: biografie tohoto měřítka behaviorismu"

Klasická klimatizace

Připomeňme si, že klasické podmiňování, nazývané také pavlovovské podmiňování, podmíňování respondentů, model stimul-odezva nebo učení asociacemi druh asociativního učení kterou poprvé předvedl Ivan Pavlov.

Jedná se o typ učení, podle kterého původně neutrální podnět (který nevyvolává reakci), způsobí to díky asociativnímu spojení tohoto stimulu se stimulem, který normálně způsobuje Odpovědět.

Teorie substituce stimulů: charakteristiky

Teorii substituční stimulace navrhl ruský fyziolog a psycholog Ivan Pavlov. Teorie tvrdí, že po klasickém podmínění

účinky vyvolané podmíněným stimulem (CS) na nervový systém jsou účinky podobné účinkům nepodmíněného stimulu (IE).

Jinými slovy, teorie tvrdí, že vyvolávací kapacita USA se přenáší na CS, a proto se objevuje podmíněná odpověď (CR). EC aktivuje stejné neurální obvody jako EI.

Teorie substituce stimulů je tedy založena na blízké podobnosti, která je často pozorována mezi CR a nepodmíněnou odpovědí (IR). Jak jsme viděli, asociace mezi podmíněným stimulem (CS) a nepodmíněným stimulem (USA) by se vytvořila převod vyvolávací kapacity z NP na CB, aby to na podmíněné úrovni vyvolalo stejnou reflexní reakci jako IS (Jenkins a Moore, 1973).

• Mohlo by vás zajímat: "Klasická klimatizace a její nejdůležitější experimenty"

Jak to funguje?

To naznačuje teorie substituční stimulace Když jsou aktivována dvě centra mozku, jsou propojena na základě získané zkušenosti.

Proč ale dochází k podmíněné odpovědi (CR)? Podívejme se na příklad, abychom tomu porozuměli:

Pokud je například přidružen:

• Light (EN) -> Food (EI) -> Salivation (RI)
• Light (EC) -> Salivation (CR)

Světlo (EC) aktivuje „světelné“ centrum našeho mozku. Protože je toto centrum propojeno s potravinovým centrem (z předchozích zkušeností získaných opakovanými prezentacemi EN -> EI), bude aktivováno i toto. Tím pádem, světelný střed připojený k potravinovému centru, aktivuje slinnou žlázu a produkuje slinění (CR).

Podle teorie substituce stimulů se tedy podmíněný stimul (CS) stává a náhrada nepodmíněného stimulu (USA), zvíře se před CS chová, jako by to bylo vlastní IS.

• Mohlo by vás zajímat: "Části lidského mozku (a funkce)"

Omezení

Časová souvislost mezi CS a USA však ne vždy zaručuje získání podmíněné odpovědi (CR), jak ji obhajuje Pavlov. Někdy se stane, že CR nastane, i když mezi podněty neexistuje přísný časový vztah; při jiných příležitostech se ani CR nevyskytuje navzdory časové spojitosti mezi podněty.

Ve skutečnosti to ukazují experimentální výsledky provedené ve vztahu k teorii substituce stimulů kondicionování farmakologickým IE někdy způsobí CR opačnou k IR. To je kritika této teorie.

Další související teorie

Kromě teorie substituce stimulů existují další teorie, které se pokoušejí vysvětlit klasické podmínění. Nejdůležitější jsou tři:

1. Teorie předvídání

Navrhl Konorski, tento autor rozlišuje mezi přípravnými odpověďmi a dovršenými odpověďmi. ČR by fungovala jako adaptivní reakce, která by sloužila jako příprava prognózy IS.

2. Mackintoshova teorie

Tvrdí, že preexpozice stimulu brání jeho následné kondicionaci CR. Mackintosh navrhl, aby se zvířata pokusila získat informace z prostředí, které jim to umožňuje předpovídat výskyt biologicky významných událostí (EI).

3. Teorie Rescorla a Wagner

Hlavní myšlenkou této teorie je myšlenka konkurence mezi různými podněty spojovat se s IS. Autoři dále zavádějí koncept překvapení nebo „nečekanosti“ IS. Nepodmíněný stimul tedy dává asociativní sílu CS jako funkci překvapení.

Bibliografické odkazy:

• Pavlov, I. P. (1927). Podmíněné reflexy: Výzkum fyziologické aktivity mozkové kůry. Přeložil a upravil G. PROTI. Anrep. London: Oxford University Press. p. 142.
• Todes, D. (1997). Fyziologická továrna Pavlov Isis. 88, 205-246.
• Graña, J. a Carrobles, J.A. (1991). Klasická kondice v závislosti. Psicothema, 3 (1), 87-96.
• Jenkins, H. M. a Moore, B. R. (1973). Forma automaticky tvarované reakce s jídlem nebo vodou. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 20, 163-181.