Tænker med kroppen (legemliggjort kognition): hvordan tænker vi?

Fra "jeg tænker, derfor er jeg" af Rene Descartes det har regnet meget, og alligevel synes hans måde at forstå mennesker på at have fastholdt i tankens historie.

Tilgangen krop - sind Hvad Descartes hjalp med at projicere ind i fornuftens tidsalder har skabt en meget frugtbar dualistisk tradition, hvor både psykologi og neurovidenskab har deltaget. I dag er det stadig almindeligt at etablere en skelnen mellem hjerne og krop, i det mindste når man forklarer menneskets kognition og tænkningskarakter.

Embodied Cognition eller tænker med kroppen

Derfor forsøger nogle forskningslinjer at søge inde i kraniet efter de grundlæggende årsager til menneskelig adfærd ved at appellere til neurale komponenter mindre og mindre i en uendelig progression ofte kaldet reduktionisme.

Denne hjernecentrerede tankegang er dog kommet op med en rival. Ideen om legemliggjort kognition, som kunne oversættes som "kognition i kroppen" eller "tænkning med kroppen", understreger sameksistensen mellem kognition og kropsfunktioner, to elementer, der smelter sammen, og hvis forhold går langt ud over den enkle modtagerordning - indhold.

Bryde barrierer

Mens en dualistisk model fortaler adskillelse af pligter mellem en central leder med ansvar for kognition og placeret i hjernen og nogle indgangsveje og output af data, som kroppen bidrager med, understreger hypoteserne fra den inkarnerede erkendelse dialektisk og dynamisk karakter der er etableret mellem mange komponenter i kroppen (herunder her hjernen) på tidspunktet for at huske, dømme, træffe beslutninger, ræsonnere osv. Fra denne strøm påpeges det upraktiske ved at skelne mellem en krop, der sender og modtager information til hjernen og er et passivt middel, mens hjernen behandler dataene og en hjerne, der er et passivt middel, når dets ordrer spredes gennem resten af ​​kroppen og tager kontrol over situationen, når dette trin allerede har forbi.

Strømmen af ​​legemliggjort kognition (tænker med kroppen) har eksperimenter i sin favør. På en Yale University-undersøgelsefor eksempel viste det i hvilket omfang anvendelsen af ​​irrationelle kriterier knyttet til de mest primære sensoriske opfattelser kan påvirke vores mest abstrakte kategoriseringer. Eksperimentet begyndte med at bede forsøgspersonerne om at gå til et laboratorium på 4. etage. I elevatoren bad en forsker hver af de mennesker, der deltog i undersøgelsen, om at holde hende en kop kaffe, mens hun skrev deres navne ned.

I nogle tilfælde var kaffen varm; i andre indeholdt den is. En gang i laboratoriet blev hver af deltagerne bedt om at lave en beskrivelse af en ukendt persons karakter. De mennesker, der holdt den varme kop, plejede at tale om den ukendte person som en nær, venlig og ældre. Tillid sammenlignet med beskrivelserne af gruppen "kold kaffe", hvis beskrivelser pegede på egenskaberne modsætning.

Der er andre eksempler på, hvordan fysiske dispositioner, der teoretisk kun vedrører kropsreceptorer på de mest primære niveauer påvirker de mest abstrakte kognitive processer, som ifølge den dualistiske opfattelse er monopoliseret af agenter placeret i hjernebarken. Mark Yates studerer, hvordan den enkle handling at bevæge øjnene skaber responsmønstre i generationen tilfældigt antal tal: bevægelsen af ​​øjnene til højre er forbundet med at forestille sig større tal, og baglæns). Mindre for nylig tæller vi for eksempel undersøgelserne af Gordon H. Bower på forbindelsen mellem følelser og hukommelse.

Ud over det videnskabelige felt kunne vi tale om, hvordan populær viden forbinder bestemte livsvaner og legemlige dispositioner med visse kognitive stilarter. Vi kan også indrømme, at ideen om dannelsen af ​​en eller anden abstrakt tankekategori ud fra fornuftige indtryk minder meget om David hume.

Matryoshka dukker

Det dualistiske perspektiv er venligt at tænke på, fordi det skelner mellem agenter med meget specifikke opgaver, der samarbejder om at opnå resultater. Enhver visning af hvilke variabler, som kroppen skal være en buffer for, gør det dog ikke påvirker kun kognition, men modulerer det, er potentielt kættersk for denne opfattelse af mand.

Ikke kun fordi det viser, i hvilket omfang begge parter forholder sig, men fordi det faktisk tvinger os til overveje, i hvilket omfang det er korrekt at fortsætte med at tro på sondringen mellem perceptuelle enheder og rationel. Enhver forklaring på menneskelig adfærd, der skal appellere til en hjerne, der giver ordrer ensidigt, kaster bolde væk om et grundlæggende spørgsmål: Hvem giver ordrer til hjernen? Hvem holder øje med vagterne?