Generel intelligens: hvad er det, og hvordan har det udviklet sig?

En af de vigtigste debatter i forbindelse med udviklingen af ​​menneskelig intelligens er, om mennesker har det udviklet en enkelt generel intelligens (eller g) eller omvendt en intelligens opdelt i et sæt af specialiseringer.

Noget af litteraturen tilskriver den første til mennesker og den anden til ikke-menneskelige dyr, men Som altid inden for videnskab er ikke alt så simpelt, og der er undersøgelser, der leverer data imod dette ide.

På denne debat, Judith M. Burkart og hans kolleger ved universitetet i Zürich opstod i 2017, en anmeldelse hvor de vurderer tilstedeværelsen af ​​g i ikke-menneskelige dyr og udforsker dens implikationer på teorierne om kognitionens udvikling.

• Relateret artikel: "Intelligence: G Factor and Spearmans Bifactorial Theory"

Hvordan er intelligensen hos mennesker og dyr?

Hos mennesker kan vi forstå intelligens ved evnen til at resonnere, planlægge, løse problemer eller tænke abstrakt blandt andre kapaciteter. Hos dyr er det defineret snarere af evnen til at tilegne sig viden om det fysiske eller sociale miljø og bruge det til at løse nye problemer.

Men Hvad betyder det, at en art har generel intelligens? På det empiriske niveau taler vi om generel intelligens, når individerne af arten scorer ens i forskellige typer kognitive opgaver (såsom kausal begrundelse eller sociale læringsopgaver), hvilket giver anledning til den berømte g-faktor. Eller med andre ord, at der er en signifikant sammenhæng mellem nogle scores og andre.

Dette er det, der er kendt som en positiv manifold, og det er det store argument til fordel for tilstedeværelsen af ​​g hos mennesker. En anden er korrelationen af ​​g med hjernestørrelse, grå stofvolumen og kortikal tykkelse såvel som skole- og arbejdssucces blandt andre. Kort sagt er tilstedeværelsen af ​​en generel intelligens hos mennesker repræsenteret af faktor g og finder støtte både i neurobiologi og i livskarakteristika for enkeltpersoner.

Det alternative eller måske komplementære syn på generel intelligens er at tale om en modulær intelligens. En intelligens baseret på specialiserede moduler til forskellige kognitive evner. Det evolutionære grundlag bag dette koncept består i at betragte disse moduler som kognitive tilpasninger til problemer, der er gentaget over lang tid i løbet af udviklingen af ​​a arter.

I denne sammenhæng ville løsninger på disse problemer have været kanaliseret ved naturlig udvælgelse. Et eksempel ville være, at en art udvikler en stor rumlig hukommelse, når den historisk set har haft brug for at finde mad i store og komplekse territorier. Derfor kan menneskers og dyrs sind ifølge denne vision betragtes som et sæt specialiseringer, der opstod for at reagere på specifikke problemer i miljøet.

Tidligere blev et meget strengt koncept for et modulært sind forsvaret med moduler eller uafhængige intelligenser, der behandler information med forskellige "inputkanaler". Denne vision er fuldstændig uforenelig med tilstedeværelsen af ​​en generel intelligens i det samme individ. Imidlertid, for nylig foreslår mange forfattere, at disse moduler er kompatible med et "centralt system" til informationsbehandling og til gengæld med en generel intelligens.

Men hvis dette kernesystem kun er blevet demonstreret hos mennesker, er nøglespørgsmålet med hensyn til intelligensudviklingen generelt ville være, hvordan dette er opstået i løbet af den menneskelige udvikling over det tidligere modulære system eksisterende. For at besvare dette spørgsmål er det nødvendigt at undersøge de kognitive egenskaber hos ikke-menneskelige dyr.

Generel intelligens hos ikke-menneskelige dyr

Langt størstedelen af ​​undersøgelser, der har forsøgt at finde g hos ikke-menneskelige dyr, er hovedsageligt blevet udført hos gnavere og primater, især store aber. Hos gnavere synes tilstedeværelsen af ​​g at være ret robust med undersøgelser, der undersøger op til 8 forskellige opgaver hos mus og rotter. For ikke-humane primater har resultaterne været ret blandede:

Nogle undersøgelser, primært fokuseret på chimpanser, har fundet alternativer til g-faktoren for at forklare intelligensen af ​​denne art. Et eksempel er Esther Herrmann og samarbejdspartnere der ved anvendelse af lignende intelligensforsøg hos chimpanser og menneskelige børn finder, at intelligens er organiseret forskelligt i forskellige arter. Børns præstationer blev bedst forklaret gennem tre forskellige moduler eller intelligenser (rumlig, fysisk og social). På den anden side blev "chimpanse-intelligens" bedre forklaret af to faktorer: en rumlig og en anden, der grupperede både fysiske og sociale opgaver).

Senere undersøgelser som f.eks Herrmann og Call Y Amici og samarbejdspartnere fundet lignende resultater (ingen tilstedeværelse af g) i henholdsvis chimpanser og på det interspecifikke niveau.

Tværtimod har andre forfattere forsvaret tilstedeværelsen af ​​generel intelligens i chimpanser efter at have fundet egenskaber, der deles med mennesker. William D. Hopkins og kolleger ved Georgia State University fandt ud af, at intelligens i vid udstrækning er arvelig i chimpanser. Desuden har g-faktoren været relateret til større hjerner og større kortikal tykkelse hos denne artog Beran og Hopkins fandt en stærk sammenhæng mellem g og scorer på selvovervågningsopgaver.

Selvom tilstedeværelsen af ​​g i store aber stadig diskuteres, Disse undersøgelser rejser muligheden for, at generel intelligens ikke er eksklusiv for den menneskelige art. Til fordel for denne idé finder de fleste af de undersøgelser, der har undersøgt tilstedeværelsen af ​​generel intelligens på det interspecifikke (eller G) niveau, bevis for den.

Så hvordan har generel intelligens udviklet sig?

Det faktum, at en stor del af undersøgelserne støtter tilstedeværelsen af ​​generel intelligens hos gnavere og primater, får os til at overveje, at det har været udviklet i nogle slægter ovenfor eller måske på samme tid end specifik tilpasningskapacitet, teoretisk lettere at forme af naturlig selektion.

Her kommer en komponent i spil, der er blevet direkte korreleret med generel intelligens: størrelsen på hjernen. Samt specifik kapacitet (hvor sofistikeret de end måtte være) har ikke krævet en stor udvidelse hjerne ser det ud til, at de arter, der har mere generel intelligens, har krævet en betydelig stigning i væv hjerne.

Men, Hvilke betingelser har ført til, at disse arter har disse kapaciteter? Et forslag, der forsøger at besvare dette spørgsmål er kognitiv bufferhypotese, der overvejer innovation og læring af to hovedmotorer til udvikling af generel intelligens. Baseret på denne idé ville arter, hvis miljø ofte ændres eller bliver uforudsigelige, have krævet en generel intelligens for at klare usædvanlige eller skiftende økologiske vanskeligheder. Eksempler til fordel for denne teori ville være sammenhængen mellem mere innovative arter med større tilstedeværelse af G i primater eller det faktum, at der har været fundet en højere andel af "koloniserende succes" hos arter med mere større hjerner (inklusive fugle, pattedyr, padder, krybdyr og fisk).

Hvis vi tror på denne hypotese, ville den logiske ting være at undre sig over, hvorfor ikke alle arter har endt med at udvikle denne intelligens, der gør det muligt for dem at tilpasse sig alle typer miljøer. Svaret ligger i de store omkostninger, det har. Den hjerneudvidelse, som denne type tilpasning kræver, medfører enorme energipriser (husk at hjernen kan nå hos mennesker forbruger op til 20% af den energi, der kræves af hele organismen), hvilket desuden også kræver en opbremsning af fysisk og hjernens udvikling på ontogenetisk.

Under disse forhold er det kun arter, der er i stand til at yde særlig og langvarig pleje af voksne til de unge, der har kapacitet til at have sådan slagtning. I dette scenarie vil både fraværet af konstante rovdyr, der truer voksne og dyrs overlevelse, spille en vigtig rolle. allomaternal pleje (pleje af de unge ved, ud over moderen, andre individer i gruppen), som mange arter præsenterer, især primater.

Denne forklaring falder sammen med den velkendte hypotese om social intelligens af Michael tomasello ved at lægge vægt på social læring og gøre den ansvarlig i vid udstrækning for hjerneudvidelse og den høje kognitive kapacitet hos den menneskelige art.

Afslutningsvis fører denne anmeldelse os til at acceptere (eller i det mindste overveje) kompatibiliteten mellem specialiserede kognitive evner og generel intelligens. På dette tidspunkt ville det måske være mere interessant og nøjagtigt at spørge os selv, hvilke færdigheder der opstod ved specialiseringer og som er resultatet af en efterfølgende tilpasning takket være den kognitive fleksibilitet, der ledsager generel intelligens. I denne retning og som altid inden for videnskab er flere sammenlignende undersøgelser nødvendige for at forstå, hvornår og hvorfor g udviklede sig.