Jæger-samlere: hvilke egenskaber har disse kulturer?

Jæger-samlersamfund har været og er kulturer, der ses som nomadiske, og hvor der ikke er nogen det har udviklet landbruget, da det afhænger meget af de ressourcer, naturen byder på.

Selvom hans navn giver nok spor om, hvordan hans levebrød fungerer, er sandheden, at det også har konsekvenser i deres eget sociale hierarki og ideen om materiel ejendom, ud over at ikke alle er så nomadiske eller homogen.

Vi får se nu de grundlæggende kendetegn ved jæger-samlersamfund, afmontere nogle myter forbundet med dem.

• Relateret artikel: "Forhistoriens 6 stadier"

Hvad er jæger-samlere?

Menneskelige samfund, både forhistoriske og nuværende, kan klassificeres efter forskellige relaterede kriterier med graden af ​​kompleksitet af dets samfundshierarki, udviklingen af ​​dets kultur og teknologiske anvendelse, ud over størrelsen af hende selv.

Et af de mest tilbagevendende kriterier er det, der refererer til, hvordan de får den mad, de har brug for for at overleve. Det er, når vi taler om jæger-samlersamfund, i modsætning til samfund, der har udviklet landbruget.

Jæger-samler-kulturer har været menneskelige grupper, der dybest set består af bands og stammer. Båndene er defineret efter tre grundlæggende karakteristika ifølge en af ​​eksperterne på området, T. C. Lewellen (1983):

• Mobilitet efter årstiderne, det vil sige nomadisme.
• Mangel på centraliserede myndighedsstrukturer.
• Jæger-samler økonomi.

Jæger-samler økonomien Det har været den mest basale form for subsistens og også den mest almindelige. Det er blevet anslået, at mere end 90% af mennesker, der har levet siden de første individer af vores arter til nutiden har levet i en menneskelig gruppe, hvor de ernærede sig af jagt og indsamling grøntsager.

• Du kan være interesseret: "Hvad er oprindelsen af ​​Homo sapiens?"

Mange grøntsager, men få dyr

Selvom disse kulturer generelt er blevet kaldt jæger-samlere, er sandheden, at dette navn er en generalisering af disse menneskers eksistensadfærdsmønstre. Faktisk er det noget overraskende, at dette udtryk stadig bruges i dag til at henvise til kulturer, hvor mere end 40 % kød sjældent indgår i deres kost.

Man kan mene, at det giver mening, hvis man tager i betragtning, at jagt på et dyr ikke er det samme som at samle grøntsager. Jæger-samlere, der ikke har udviklet landbrug, har ikke så let dyr.

Ydermere kan et dyr i naturen ikke dræbes lige så let, som et husdyr ville, der er vant til menneskets tilstedeværelse, og som ikke har mistanke om, hvor det skal ende. Det skal siges, at placeringen af ​​vilde dyr ændrer sig, og det samme gør jæger-samlere selv.

Til gengæld er planterne der, klistret til jorden og uden, medmindre nogen tager dem op, skifter de plads. De er en let kilde til ressourcer at skaffe, da de ikke involverer et stort energiforbrug sammenlignet med jagt på dyr, hvilket indebærer at skulle jagte dem, studere deres adfærdsmønstre, hvad de spiser, hvor farlige de er ...

Grøntsagernes stillesiddende karakter og visheden om, at de hvert år vokser det samme sted er forklaring på, hvorfor det meste af jæger-samler-diæten hælder mod planter.

Samles kvinder, jager mænd?

Traditionelt, når man taler om jæger-samlersamfund, var ideen meget veletableret, at Mændene stod for jagten, mens kvinderne blev hjemme og tog sig af afkommet og indsamlede grøntsager.

Denne idé, hvori det foreslås, at hannen er den aktive, der jager vildsvin, hjorte og alle slags skadedyr, mens at kvinden passivt har ansvaret for at fange det, der ikke bevæger sig, det vil sige planterne, har vist sig at være meget langt fra virkelighed.

Der er flere forskere, der har afkræftet denne tro, der har sine rødder i en ret markant antropologisk sexisme. I både nutidens og forhistoriske jæger-samlersamfund har der været mange tilfælde, hvor kvinder og mænd, selvom de ikke deler alle de samme roller, trænger de ind i flere funktioner, og blandt dem er jagt.

Ifølge Harris og Ross (1991), under palæolitikum, indebar jagtstrategier en høj dødelighed og farlighed, burde det ikke give mening kun at lade den mandlige halvdel af de voksne i gruppen tage sig af fra dette.

Inddragelsen af ​​jo flere mennesker jo bedre var nødvendig, og kvinder blev ikke udelukket fra denne aktivitet. En overdreven arbejdsdeling baseret på køn kunne være synonym med mangel på fødevarer af animalsk oprindelse, fødevarer, der, som vi allerede har sagt, ikke er rigelige eller nemme at finde.

Nomadisme i disse samfund

Et af de vigtigste kendetegn ved disse samfund er deres mobilitet. Både forhistorisk og nuværende skifter i mange tilfælde deres bosættelsessted, især afhængigt af årstiden og tilgængeligheden af ​​ressourcer. Det skal også siges, at gruppens størrelse varierer afhængigt af årstiden og dens tilhørende tilgængelighed.

Et eksempel på dette er en kultur, der bebor Afrika:!Kung. I den tørre sæson er disse byer samlet i makrobefolkede områder tæt på forudsigelige og relativt rigelige vandkilder.

Da der er lidt vand, og alle er klar over, hvor det er, er der større sandsynlighed for, at de samles, deler det og administrerer det for at undgå mangler. På den anden side, når regntiden kommer, og vegetationen blomstrer igen, går makrobefolkningen i opløsning og slår sig ned forskellige steder.

Det siger sig selv, at selvom de fleste jæger-samlere er nomader, præsentere forskellige bosætningsmønstre afhængigt af deres kultur og gruppens behov. På den ene side har vi de mere samler-type kulturer, der bosætter sig tæt på deres foretrukne ressourcer, indtil disse er opbrugt eller flyttet, som det er tilfældet med! Kung.

På den anden side er der andre, der flytter hyppigere, rejser lange afstande og etablerer midlertidige bosættelser. Dette er tilfældet med Dogrib-indianerne i Canada, som rejser lange afstande på jagt efter rensdyr.

Problemet med materielle egenskaber

En af konsekvenserne af nomadisme og total afhængighed af naturressourcer er materiel fattigdom. De jæger-samler-samfund, som er tvunget til at skulle ændre deres levested med Relativt ofte er de tvunget til at gøre uden at bære noget, der ikke er ekstremt nødvendig. Dette er heller ikke et stort problem, da værktøjsfremstilling ikke er særlig kompliceret, i betragtning af hvor rudimentære de har tendens til at være.

Det lader til, at der er en sammenhæng mellem, hvor nomadisk kulturen er, og dets sofistikerede værktøjer, sammen med mængden af ​​materialeegenskaber, som individer og familier besidder. Et eksempel på dette er eskimoerne, som har relativt lav mobilitet, og deres befolkning er ofte stabil. Dette har givet dem mulighed for at bruge mere tid på at udvikle deres teknologi, som er blevet mere værdifuld og mindre forbrugsdygtig.

Ud fra dette kunne man tro, at materiel ejendom i de mest nomadiske kulturer langt fra at være et symbol på magt eller noget at prale af, mere ses som en belastning. Det er derfor, det er blevet sagt, at der hos nomader ikke er nogen følelse af materiel ejendom, så tydeligt synlig i den vestlige verden. Denne idé er dog for generalistisk.

Dette er let gendriveligt i betragtning af, at uanset hvor nomadiske de er, er der mange kulturer, der begraver deres døde med bukser. Blandt denne trusseau er der genstande forbundet med den afdøde, brugt af ham. I det væsentlige hans materielle egenskaber, da det ikke ville give mening at begrave noget, der tilhører alle, og miste det i en begravelse, hvis ideen om ejendom ikke eksisterede.

Men det, der ikke er nogen tvivl om, er tanken om, at mad tilhører alle. Det er normalt meget ilde set ikke at dele jagt, selvom det var takket være en enkelt jægers handling. Selvom de indsamlede produkter normalt forbruges af familiekernen, er jagt noget, der er fordelt i hele gruppen. At dele disse ressourcer sker ikke som en værdi, hvilket også gøres, men på grund af det ekstreme behov for at øge gruppens overlevelse.

Det er gennem at dele mad, at de sociale bånd også styrkes. Ikke at dele det ses som en handling af frygtelig egoisme, hvilket er en overtrædelse af de traditioner og normer, som udgør gruppens mentalitet og kultur, overført fra generation til generation og mundtligt siden oldtiden. umindelige.

Bibliografiske referencer:

• Binford, L. R. (1994) På jagt efter fortiden: Dechifrering af den arkæologiske optegnelse. Barcelona, ​​kritik.
• Cashdan, E. (1991) Jægere og samlere: Banders økonomiske adfærd, i S. Plattner (red.), Økonomisk antropologi. México, Alianza Redaktion: 43-78.
• Harris, M. og E. B. Ross (1991) Befolkningsregulering blandt tidlige menneskelige samlere ", i Death, Sex, and Fertility: Demographic Regulation in Preindustrial and Developing Societies. Madrid, Alianza Redaktion: 30-45.
• Læs. B. (1981) Livelihood of the! Kung Bushmen: An input-output analyse ", i J. R. Llobera (red.), Økonomisk antropologi: Etnografiske studier. Barcelona, ​​​​Anagram: 35-64.
• Arce Ruiz, Ó. (2005) Jægere og samlere. En teoretisk tilgang. I: Gazeta de Antropología, nr. 21, artikel 22.