Kontrollere mennesker: 8 egenskaber, der giver dem væk

Meget af den menneskelige personlighed er defineret af den måde, vi forholder os til andre på. Især kontrollerende mennesker udtrykker en af ​​de mest problematiske facetter af deres måde at opføre sig på baseret på holdninger, der begrænser andres frihed.

I denne artikel vil vi se hvad er de grundlæggende aspekter, der karakteriserer controllere, samt forskellige måder at genkende de forskellige varianter af denne adfærdsstil.

• Relateret artikel: "De 6 hovedtyper af giftige forhold"

Typiske træk ved at kontrollere mennesker

Hver person er unik, og selvfølgelig at forstå godt logikken bag måden handling af et individ, er det nødvendigt at være opmærksom på ham i stedet for at starte fra fordomme og almindeligheder. Et godt udgangspunkt er dog at se, om deres adfærdsstil svarer til bestemte kategorier beskrevet fra psykologien.

I tilfælde af mennesker med en tendens til at ville kontrollere andre, er det især vigtigt at være opmærksom på disse signaler, da en anden persons velbefindende kan blive påvirket af manglen på ressourcer til at beskytte sig selv fra det første.

1. De håndterer mentale rammer godt

Når vi kommunikerer, udtaler vi ikke bare ord: vi vender også samtalen om en mentale rammer, hvor det, vi siger, og det, den anden siger, giver mening svar os.

Hvis vi for eksempel taler om "spaniens børn", udtrykker vi en mental ramme, hvorved et land er en praktisk talt menneskelig enhed, med nogle interesser og en måde at blive defineret på, mens hvis vi taler om "det spanske", refererer vi kun til en gruppe af indbyggere i en område.

Kontrollerende mennesker ved det de skal skjule deres sande motivation når det kommer til at behandle dem, der ønsker at underlægge sig på en bestemt måde, og det er derfor, de bruger sproget til at skabe et moralsk alibi. For eksempel er det i parforhold meget almindeligt, at disse mennesker taler om båndet affektive, der forener dem med deres elsker eller forelsket, som om det var et forhold, hvor man beskytter den Andet.

• Du kan være interesseret: "Kognitive skemaer: hvordan er vores tænkning organiseret?"

2. De opfører sig, som om de kender essensen af ​​den kontrollerede person

Kontrollerende mennesker har en tendens til at basere begrundelsen for deres adfærd på en formodet evne til at "se" essensen af ​​mennesker og beslutte, hvad der er bedst for dem. Dette er selvfølgelig ikke udtrykt bogstaveligt, men det kan ses i, hvad de siger.

For eksempel taler de om den anden persons praktisk taget medfødte og uforanderlige svagheder for at prøve at "kompensere" for dem. begrænsninger, der kontrollerer det aspekt af hans liv, samtidig med at han gør alt muligt, så grænserne for det formodede område af livet er meget sløret.

3. De handler med paternalisme

Når de kontrollerer mennesker, der forsøger at skjule den måde, hvorpå de udøver deres magt over den anden, tyr de ofte til en paternalistisk tone.

De kan gøre dette ved at være forsonende (f.eks. tilbyde at træffe en beslutning for den anden) eller mere direkte dominerende (De kritiserer f.eks. "manglen på personlighed" eller af den andens egne kriterier for at forsøge at få dem, der er blevet kritiseret, til at underkaste sig de beslutninger, der pålægges dem udefra).

4. De søger at socialt isolere den anden

Jo flere sociale kontakter den dominerede person får, desto større sandsynlighed er der for, at de mister det giftige forhold. Af denne grund forsøger kontrollerende mennesker at få deres offer til at gå uden kontakter, uden venner eller, i de mest ekstreme tilfælde uden hyppige møder med familien.

Dette er meget mærkbart i parforhold, et område, hvor kontrollerende mennesker med stor sandsynlighed gør det prøv at udøve den kontrol, du ønsker, ved at drage fordel af den intimitet, som denne type bånd giver relationelle.

5. De søger ikke at samarbejde, de søger ubetinget støtte

Kontrollerende mennesker sætter normalt scenen for at manipulere andre, ikke i det øjeblik, de er det det er meget vigtigt at få deres ubetingede støtte, hvis ikke meget tidligere, i mindre situationer betydning.

Således er det for eksempel let for dem at vise indignation eller frustration ved det mindste tegn på sympati for nogen, som den kontrollerende person er i modstrid med. Budskabet er klart: det er den kontrollerende person, der definerer grænserne for empati og sympati (endsige venskab), som den anden kan have, den der er underlagt.

På denne måde, når den rungende støtte fra den anden er nødvendig, vil dette være praktisk garanteret, da man ikke giver hjælp påkrævet ville bryde historien om ubetinget støtte i uvigtige situationer, og kognitiv dissonans ville opstå.

6. De mener, at de har ret til at blande sig i alt

For at kontrollere mennesker, retten til at være alene kan drages i tvivl hvis de leder efter en passende undskyldning for at gøre det. Det er ikke altid, fordi de ønsker at kontrollere den anden person 24 timer i døgnet; nogle gange er det simpelthen fordi de ikke tager hensyn til behovene for dette.

7. De taler om et "fælles gode" til at træffe beslutninger for den anden

Det er meget almindeligt, at kontrollerende mennesker opfører sig, som om det var helt normalt at forudse den andens beslutninger og selv træffe dem for den anden person. Undskyldningen kan være "ikke at spilde tid", "at gøre det rigtige for alle" og så videre.

8. De gælder på andre kriterier for ekstrem perfektionisme

Endelig er det almindeligt, at kontrollerende mennesker føler sig frustrerede hvis andre opfører sig på en måde, der afviger fra dit ideal, selv når andre aldrig har vist, at de er enige i disse standarder for perfektion.

Dette kan føre til mange diskussioner eller tværtimod til tanken om, at det er normalt at underkaste sig deres kriterier, da de opfører sig som om de har autoritet til at etablere grænsen mellem hvad der er rigtigt og hvad der er ond.

Bibliografiske referencer:

• Anderson, C.A.; Bushman, B.J. (2002). Menneskelig Aggression. Årlig gennemgang af psykologi. 53: 27 - 51.
• Flett, G. L.; Hewitt, P.L. (2002). Perfektionisme. Washington, DC: American Psychological Association.
• Hodson, G. M.; Hogg, S. M.; MacInnis, C. C. (2009). "Mørke personligheders rolle" (narcissisme, machiavellianisme, psykopati), Big Five personlighedsfaktorer og ideologi til at forklare fordomme". Journal of Research in Personality. 43 (4): 686–690.