11 karakteristika for SOFISTER i filosofi

I dagens klasse skal vi tale om sofisternes hovedkarakteristika, en gruppe filosoffer, der havde en stor betydning i S.V a.s Athen. c. Disse var store specialister i oratorisk-retorik og de tidlige professionelle filosoffer. Derudover var de kendetegnet ved at kollidere direkte med Sokrates og til hans forsvar for relativisme, pragmatisme, agnosticisme og skepsis.

Hvis du vil vide mere om sofisterne, så fortsæt med at læse denne lektion, for i en PROFESOR forklarer vi det detaljeret for dig. Lad os starte!

Indeks

1. Sofisterne: kort resumé
2. Hvad er de vigtigste kendetegn ved sofisterne?
3. Hvad var sofisternes tanke? Hovedideer
4. Hvad lærte sofisterne?
5. Sofisterne og Sokrates

For at forstå sofisternes karakteristika må vi først studere den kontekst, hvori sofismen opstod. Derfor skal vi huske på, at denne strøm er født og udvikler sig iDet klassiske Grækenland (S. Direkte. C.), på et tidspunkt, hvor individet forsøger at forklare verden ud fra logoerne/

Ligeledes er vi i et Grækenland, der består af betjente med en forsamlingsdemokrati (Pericles), hvor alle borgere mødtes for at diskutere offentlige spørgsmål i deres by og lave love. Derfor har man en retorik og en stærk tale blev et nøgleelement i at påvirke forsamlingens beslutningstagning. Og netop under denne udvikling af retorik, politik og filosofi blev sofisterne født og påtrængte sig i Athen som vidensspecialister og som mestre i retorik.

Kort sagt, ved sofist forstår vi som én, der undervise i visdom, for så vidt de er besiddere af det, og den god regerings kunst. At have som maksimal repræsentant Protagoras.

Hovedideer af Protagoras

Vi kender til tanken om Protagoras af Abdera (485-411 f.Kr.) C.) gennem tredjeparter som f.eks Platon, Aristoteles eller Diogenes Laertius. Ifølge hvilken ville han have skrevet flere værker, selvom han højst sandsynligt kun skrev to: Om sandhed og antilogier.

I disse værker afslører Protagoras sine filosofiske hovedideer, blandt hvilke er:

• relativisme.
• Agnosticisme.
• skepsis.
• konventionelisme.
• Retorik og talemåde.

Ligeledes skiller Protagoras sig ud for sin metode kendt som hantil teorien om modsatte domme (det var baseret på at lave en dialektdebat med det formål at gøre den svageste tale til den stærkeste) og for at skrive forfatningen af ​​kolonien Turia (hvor der for første gang tales om undervisningspligt for alle).

Billede: Slideshare

Det vigtigste sofisternes egenskaber er som følger:

1. Sofisterne forsvarer retorik (analysere en diskurs form og egenskaber) som en metode til at overføre viden. som er baseret på en lukket tale og af en encyklopædisk karakter, der overføres til nogle elever, der begrænsede sig til at lytte.
2. De forsvarer moralsk relativisme: Der er ingen universel måde at vide, hvad der er rigtigt eller forkert.
3. Ifølge sofisterne sandheden er relativ: De mener, at der ikke er nogen absolut sandhed, og hver person har deres egen vision af virkeligheden.
4. For sofisterne er dyd direkte forbundet med berømmelse og offentlig anerkendelse.
5. Filosoffen er en person, der illustrerer og underviser en anden person vide forberedt og som tager betalt for det, det vil sige, det er ham, der udøver et erhverv.
6. Ltil filosofi det skal være en disciplin, der lærer disciplene de færdigheder, der er nødvendige for deres udvikling i politik, altså at lære kunsten at talemåde (debat og argumenter) at være en overbevisende politiker effektiv.
7. Undervisning er passiv: Læreren underviser og illustrerer og eleven lytter. Derudover er dens hovedformål at skabe gode højttalere der forstår at forføre, overtale og overbevise med argumenterende tricks, selvom det er med en meningsløs tale.
8. Sofisterne forsvarer demokrati fordi det er et system, der søger skabe konsensus og det skaber en debat blandt borgerne om de hovedspørgsmål, der optager byen. Men de forsvarer også, at det skal udvikles af personer, der er parate til at drive politik.
9. Det fastslår sofisterne loven er ikke evig heller ikke universel, men den er variabel og skiftende afhængig af den gruppe eller det samfund, vi nærmer os. Det vil sige, at en lov er indført i et fællesskab som følge af en pagt mellem dets medlemmer eller af den person, der styrer (konventionelisme).
10. Lykken bor i offentlig anerkendelse og i mere overfladiske elementer som f.eks berømmelse eller magt.
11. De lægger dilemmaet om verdens oprindelse til side (physis) og beskæftiger sig med emner, der vedrører den enkelte: uddannelse, politik eller retfærdighed.

I sofisternes tanke er det baseret på følgende ideer:

Relativisme

Det hævder sofisterne der er ikke noget universelt kriterium i mennesket, der hjælper ham til at vide, hvordan man bedømmer, hvad der virkelig er godt eller dårligt, eller hvad der er sandt eller falsk. Derfor sagde Protagoras:

“Mennesket er alle tings mål.

På samme måde vil de fastslå, at lovene eller skikken er fastsat i funktion af, at der er forskellige måder at opfatte godt eller ondt på, dvs. det er relativt og varierer afhængigt af, hvor vi lad os komme tættere på Derfor er det for eksempel godt og rigtigt for en athener ikke for en spartaner, fordi det er kulturer med forskellige koder, fordi der er forskellige moralske systemer lige så gyldigt og fordi det er en social konstruktion.

Agnosticisme

Sofisterne har den idé, at der ikke er nogen sikkerhed for, om guderne eksisterer eller ej, og hvordan de er fysisk og psykologisk, da der ifølge dem er mange variabler og faktorer, som ikke tillader os at vide det 100%.

Dermed, Xenofaner, ville komme til at bekræfte, at guddommeligheden er en menneskets opfindelse og at de græske guder derfor ikke er de samme som for eksempel egypterne, fordi de adlyder en bestemt kulturs eller samfunds karakteristika.

Pragmatisme

Det pragmatisme er en anden af ​​sofisternes baser. Ifølge sofisterne udføres en persons handlinger og handlinger afhængigt af, om de er det gavnligt/nyttigt eller skadeligt/unyttigt at opnå et bestemt mål, mål eller mål, uanset om det er godt eller ej: Vi kunne lyve for at opnå en egen fordel. Derfor udføres vores handlinger ikke ud fra, om de er gode eller dårlige.

Skepsis

For sofisterne er der ingen entitet i verden, der fastslår, hvad der er rigtigt eller forkert, dvs. de tvivler og de stiller spørgsmålstegn ved den absolutte sandhed og måden hvorpå vi nærmer os vores virkelighed. Hvilket skyldes det faktum, at der ikke er noget direkte forhold mellem vores sind og den virkelige verden (a Nogle gange kan vi tænke ting, der ikke er sande): Vi ved ikke, om det, vores sind opfatter, er sandt eller ligge.

Billede: Slideshare

Sofisterne, tæt knyttet til det athenske demokratiske system, helligede sig professionelt undervisning talemåde (Vide, hvordan man udtrykker sig offentligt på en overbevisende og overbevisende måde) og retorik (at vide, hvordan man udarbejder en tale i alle dens faser: indholdsstruktur, syntaks, udenadslære og udlægning) til de borgere, som for det meste var dedikeret til politik.

Nå, vi skal huske på, at vi er på et tidspunkt, hvor det blev anset for at være en af ​​de væsentlige dyder ved politikere vidste, hvordan de skulle udtrykke sig godt og formidle deres ideer på en overbevisende måde for at forføre deres kolleger i forsamlingen af agora.

Kort sagt lærte sofisterne kunsten at at vide, hvordan man udtrykker, forstår at tale og forsvarer en idé til gengæld for løn. Og det er, at sofisterne var de første filosoffer, der modtog et honorar i bytte for deres tjenester. Faktum, der fik dem til at blive stærkt kritiseret af andre store tænkere såsom Sokrates eller Platon, som kom til at sige om dem, at de var menneskehandlere og det de var ikke frie at debattere med folk, fordi de kun talte med dem, der kunne betale dem.

Billede: Google Sites

I en Athen domineret af sofisterne (som udvikler filosoffens profession), optræder Sokrates (470-399 f.Kr C) for revolutionere filosofien og undervisning: han betalte ikke for sine timer, hans timer var rettet mod få personer, og hans metode var fuldt ud praktisk. For ham skulle eleven med andre ord være et aktivt subjekt, han skulle være deltager i sin egen læring og ikke begrænse sig til at opnå viden på en teoretisk måde, som bekendtgjort. sofisterne. Samtidig blev han også en ubehagelig karakter ("The Gadfly of Athens") og etablerede sig som en stærk modstander af sofistiske ideer.

På denne måde er de vigtigste forskelle mellem Sokrates og sofisterne følgende:

• Sokrates bruger dialektik, som er baseret på en dialog (vej til fornuft) mellem to samtalepartnere, og hvis formål er, at den ene hjælper med at finde sandheden eller viden om den anden gennem en række spørgsmål, der leder til tænkning, til at åbne sindet og til at bryde med forudfattede ideer.
• For Sokrates Itil dyd og moral er direkte forbundet med tilstedeværelsen eller fraværet af viden (viden er den største af dyder og uvidenhed den største af laster) og dermed, ondskab er fraværet af viden om det gode og et produkt af uvidenhed. Således er den person, der handler dårligt, ikke af ondskab, men af ​​uvidenhed.
• Ifølge Sokrates filosof det er en person, der vejleder eller hjælper en anden til at bringe sandheden eller den iboende viden frem i vores sjæl, og som ikke tager betaling for det.
• for Sokrates Filosofien skal være praktisk og fungere dialog (spørgsmål-svar), derfor skrev han ikke noget; han mente, at det at skrive det var at spilde tid på at gøre den sande filosofi, at det slørede dens essens, og at det endte med at blive forældet.
• Ifølge Sokrates sandheden er universel og det eksisterer inde i os alle (det er medfødt og latent), derfor kan vi kende det, hvis vi redder/udvinder det fra vores indre.
• Sokrates lader som om uddanne i dyd og moral, altså i at skabe retfærdige borgeregod og klog.
• For Sokrates lykke ikke er bosat i materielle goder eller penge, men i den indre orden, i den bevidsthed og balance af dit eget væsen.
• Sokrates kritiserer Demokratisk system som regering, for så vidt den tillader uvidende mennesker (folk, der ikke er specialister i politik) at komme til magten og træffe beslutninger.

Hvis du vil læse flere artikler, der ligner sofisternes karakteristika, anbefaler vi, at du indtaster vores kategori af Filosofi.

Antiseri og Reale. Filosofiens historie. bind. 1. red. Herder. 2010.