Hvordan viser jeg, at jeg ikke er en misbruger fra retsmedicinsk psykologi?

Retsprocesser er et forsøg på at anvende retfærdighed under hensyntagen til indikationer og beviser, der tillader det vide så vidt muligt, hvad der skete i fortiden, så det på baggrund af disse fakta er muligt at anvende lov.

Nu bliver alt dette meget kompliceret, når den information, der skal overvejes, ikke har at gøre med specifikke objekter eller steder, men med mønstre adfærd eller endda psykologiske processer, fænomener, som i sagens natur er meget svære at fange i en retssag, hvis de ikke har blevet fanget direkte i videoer, optagelser... Noget der i hvert fald ikke tillader en ufejlbarlig fortolkning og totalt fri for skævheder.

I disse tilfælde er retsmedicinsk psykologi af stor betydning, den gren af ​​juridisk psykologi, der hjælper med at udvikle juridiske processer. at give alle relevante oplysninger for at vide så præcist som muligt, hvad der skete og dets strafferetlige implikationer eller gyldige. I denne forstand vil vi her tale om hvordan du kan gribe ind fra retspsykologien for at bidrage til forsvaret mod en anklage om mishandling.

• Relateret artikel: "Retsmedicinsk psykologi: definition og funktioner af retsmedicinsk psykolog"

De psykologiske konsekvenser af misbrug

Tilfælde af mishandling de kan forekomme, selvom de ikke efterlader følgesygdomme, der er let observerbare og identificerbare som sådan. Det klassiske eksempel er et ægteskab eller kæresteforhold, hvor den person, der har tendens til at angribe og sætte den anden i en position som Ofring tyer aldrig til fysisk vold, men er begrænset til at skade hende gennem fornærmelser, konstant ydmygelse, etc.

Det kan se ud til, at så længe alt er gjort mundtligt og undgå at efterlade noget skriftligt, er der ingen måde at vise, at dette misbrug er sket i fravær af vidner; misbrug forekommer dog meget sjældent i disse typer huller, og i langt de fleste tilfælde efterlader spor, der giver fingerpeg om dets eksistens, både hos offeret og hos angriberen eller hos aggressor Selvom tidligere handlinger ikke er håndgribelige, betyder det ikke, at de ikke er objektive fænomener. og det kan derfor ikke studeres ud fra objektive fakta.

Dette har konsekvenser, når det kommer til at forsvare sig mod anklager om mishandling. Og det er, at der er visse adfærdsmønstre og måder at eksternalisere følelser og de ideer, der trække plausibilitet fra hypotesen om, at der har været angreb, der kan tolkes som mishandling, eller i hvert fald ikke ifølge anklagemyndighedens forklaringer. Lad os se mere detaljeret på det i næste afsnit.

• Du kan være interesseret: "Kliniske og retsmedicinske implikationer af posttraumatisk stress"

Hvordan forsvarer du dig selv mod en anklage om mishandling fra retsmedicinsk psykologi?

eksisterer forskellige måder, hvorpå det er muligt at forsvare sig mod en anklage om mishandling fra retspsykologien, men generelt kan de alle klassificeres i tre kategorier.

• Udarbejdelse af en ekspertrapport om den anklagede person, der viser adfærdsmønstre, der er uforenelige med anklagen.
• Udarbejdelse af en ekspertrapport om den anklagede person, hvor konsekvenserne af viktimisering afspejles i lyset af en påstået dynamik af manipulation fra den person, der anklager.
• Udførelse af en modekspertrapport eller en evaluerende analyse som svar på en tidligere ekspertrapport, der giver oplysninger til fordel for hypotesen om mishandling af den anklagede part.

I de to første tilfælde fra retsmedicinsk psykologi der gives oplysninger, der bidrager til at kontekstualisere eller tilbagevise en del af eller hele det materiale, som anklagemyndigheden har leveret at forsøge at bevise, at der er sket misbrug.

Det kan for eksempel ske, at brugen af ​​bestemte ord, der kan tolkes som direkte fornærmelser og en del af et adfærdsmønster, der passer med Psykisk misbrug er i virkeligheden en seksuel spilrutine af BDSM-typen (og derfor tidligere aftalt og med mekanismer til at vide, hvordan man stopper til enhver tid). øjeblik), eller endda beviser eller indikationer kan påvises, at den anklagede ikke engang er hovedinteresseret i disse dynamikker, men at alt opstår på initiativ af den anden person.

Et andet eksempel kunne være tilfældet med en person, der er anklaget for mishandling, og som i nogen tid har udvist en fuldstændig underkastelse i sin frygt for trusler om klage, og det i situationer, hvor det vil være rimeligt for ham at tage fuld kontrol over forholdet, hvis han udviser voldelige tendenser og/eller autoritært, det gør lige det modsatte, uden at dette ses som en anomali af nogen af ​​siderne (hvilket tyder på, at det normalt er forekomme i sådanne tilfælde).

I det tredje tilfælde, det med modekspertise og evaluerende analyse, laves der fra retspsykologi en evaluerende rapport fra en tidligere ekspertrapport. I den evaluerende analyse modargumenter og alternative forklaringer er vist til den objektive information, der var påtænkt i udarbejdelsen af ​​den første rapport.

På den anden side, i modekspertisen, de mulige metodiske fejl eller begrænsninger, der ikke tidligere er diskuteret i ekspertrapporten som de arbejder på, således at der under gennemførelsen af ​​forsøget er rigere information tilgængelig, fuld af nuancer og derfor mindre tilbøjelig til at være forudindtaget. Mens der således i vurderingsrapporten af ​​en psykologisk ekspertrapport behandles mere indholdsmæssige spørgsmål, mens der i modekspertrapporten behandles tekniske og formelle spørgsmål.

Det skal siges, at en sagkyndig psykologisk rapport Det er ikke et dokument fra den person, der ansætter dig.: psykologen er ikke "bundet" af klientens interesser og påtager sig heller ikke rollen som advokat, men er begrænset til udforske et specifikt emne i søgen efter information, der ikke er blevet overvejet, og som kan være relevant i en dom. På den måde samles de væsentlige oplysninger for at forberede forsvaret i en retssag, forsvarsadvokaterne de har mulighed for at rejse centrale spørgsmål i forsøget ud fra, hvad der afspejles i ekspertudtalelsen, og kan modargumenteres bedre.

• Relateret artikel: "De 3 psykologiske elementer af tilregnelighed"

Leder du efter retsmedicinske psykologtjenester til at udarbejde ekspertrapporter?

Hvis du er interesseret i at få psykologisk støtte før en retssag knyttet til en anklage om misbrug, bedes du kontakte os.

På Azor & Associates Vi har tilbudt tjenester ikke kun til psykoterapi, men også retsmedicinsk psykologi i mange år; Vi arbejder i sager om anklager om mobning eller mobning, mishandling i forbindelse med familien eller parret, givet behovet for at lave modanmeldelser, i sager, hvor at det er nødvendigt at vurdere fædres og mødres forældrekompetence eller en persons tilregnelighed, vurdering af psykiske følger efter et angreb eller en ulykke mv. Du finder os i Madrid og i Tres Cantos.