De 6 typer af dødshjælp (forklaret)

Dødshjælp er en lægepraksis, der har til formål at forårsage dødsfald for uhelbredeligt syge for at lindre deres lidelser og give dem mulighed for at hvile i fred.

Det består således af en proces, der ved handling, gennem medicin, stoffer eller kirurgiske indgreb, eller udeladelse, fjerner den støtte, der holder ham i live eller holder op med at gribe ind for at forkorte hans liv, ender med at føre til patientens bevidste død. Der er dog nogle variabler, der kan give anledning til forskellige former for dødshjælp, såsom lægens handling, patientens vilje eller formålet med praksis.

Da det er et emne så følsomt som døden, genererer det kontroverser, der præsenterer argumenter imod og til fordel for eutanasi. Faktisk kan det i øjeblikket kun gøres lovligt i 7 lande.

I denne artikel vil vi vide, hvilke typer af dødshjælp der findes, og hvad denne proces består af, hvilke lande der har legaliseret denne praksis, hvilke typer af dødshjælp findes, og hvilke argumenter der gives imod og til fordel for denne medicinske proces.

• Relateret artikel: "De 24 grene af medicin (og hvordan de forsøger at helbrede patienter)"

Hvad er dødshjælp?

Etymologisk betyder eutanasi "god død". I de fleste tilfælde forstår vi derfor eutanasi som den medicinske proces med at afslutte livet for en person, der lider af en terminal sygdom, og dermed frigøre ham fra den lidelse, dette medfører. På denne måde er den handling, der udføres, frivillig og bevidst rettet mod at forårsage den enkeltes død.

Det er vigtigt adskille dødshjælp fra andre praksisser såsom assisteret selvmord, som består i at yde hjælp til en patient med det formål at afslutte hans liv, men i dette tilfælde er den, der udfører handlingen, patienten selv.

Eutanasi praktiseres i øjeblikket lovligt i 7 lande: Holland (det første land til at legalisere det, i 2002), Belgien (2002), Luxembourg (2009), Colombia (2014), Canada (2006) og Spanien og New Zealand (2021).

• Du kan være interesseret: "Hvad er hjernedød? Er det irreversibelt?

Typer af dødshjælp

Som vi allerede har set, viser dødshjælp en specifik definition med særlige karakteristika, der skal opfyldes for at kunne betragte handlingen som sådan. Ikke desto mindre, der er små variationer, der giver anledning til forskellige former for dødshjælp. De variabler, der gør det muligt at skelne mellem de forskellige dødshjælpspraksis, er lægens rolle, patientens vilje eller hvad formålet med handlingen er.

1. direkte dødshjælp

Vi taler om direkte dødshjælp når det af lægen udførte indgreb har til formål at forårsage den uhelbredeligt syge patients død. Denne form for dødshjælp er igen opdelt i aktiv og passiv, afhængigt af den professionelles præstation.

1.1. Aktiv direkte dødshjælp

Aktiv eller positiv direkte dødshjælp kaldes således givet lægens aktive involvering i patientens død. Den professionelle udfører en handling, det være sig administration af en medicin eller udøvelse af en intervention, der forårsager forsøgspersonens forsætlige død. Som vi har set, er formålet at mindske lidelse og give en smertefri død og dermed kunne hvile.

1.2. Passiv direkte dødshjælp

Direkte passiv eller negativ dødshjælp viser også formålet med at forårsage patientens død, men i dette tilfælde dør personen ved undladelse af handling. Patienten dør med andre ord ikke på grund af den forsætlige handling udført af den professionelle, men derimod på grund af at undlade at udføre en praksis eller fjerne den støtte, der holder patienten i live.

Selvom en handling som sådan ikke udføres i dette tilfælde, forbliver hensigten og ansvaret være af lægen, da det er udeladelsen af ​​hans adfærd, der forårsager patientens død.

• Relateret artikel: "De 13 typer af smerte: klassificering og karakteristika"

2. indirekte dødshjælp

indirekte dødshjælp viser sig ikke som hovedformål at forårsage den terminale patients død, men at reducere deres smerte. Disse praksisser kan observeres anvendt i palliative behandlinger, hvor sygdommen er uhelbredelig og for at reducere lidelsen og smerten ved patient, administreres lægemidler med en smertestillende funktion, der som en negativ virkning forkorter forsøgspersonens liv, hvilket får vedkommende til at dø tidligere end forventet. forventet.

Processen for at nå det endelige mål, døden, vil være langsommere end den, der observeres ved direkte dødshjælp, men resultatet i begge vil være lindring af lidelse og smerte.

3. frivillig dødshjælp

Ved frivillig dødshjælp, som navnet indikerer, udtrykker den terminale patient sin vilje til at dø. Patienten er således den, der anmoder om dødshjælp på nuværende tidspunkt, eller har gjort det tidligere (han/hun forlod f.eks. skriftligt, at han/hun ønskede eutanasi praktiseres, hvis det øjeblik kommer, han ikke er i stand til at overføre et sådant ønske, da hans kognitive kapacitet er fundet påvirket).

• Du kan være interesseret: "Selvmordstanker: årsager, symptomer og terapi"

4. ufrivillig dødshjælp

Med henvisning til ufrivillig dødshjælp, den person, der kommunikerer til den professionelle ønsket om at praktisere Dødshjælp er ikke patienten selv, men en tredje person, som normalt er pårørende til syg.

Når tiden er inde til at træffe beslutningen, givet de omstændigheder, som patienten befinder sig i, såsom et fald i bevidstheden eller et tab af kognitive evner, kan han ikke kommunikere sin vilje, og han lod det heller ikke være skrevet på forhånd, idet han i dette tilfælde er en pårørende til ham, der træffer beslutningen, opfylder det ønske, patienten tidligere har udtrykt, og dermed lader ham holde op med at lide.

5. eugenisk dødshjælp

Eugen eutanasi foreslår død af individer med det formål at "forbedre racen", dvs. til ideologiske formål. I dette tilfælde er praksis ikke beregnet til at afslutte patientens lidelse, men døden den udføres med det formål at "perfektere" den menneskelige art ud fra en diskriminerende logik. Det kan også udføres, før individet er født, med tanke på i dette tilfælde abort.

Eksempler på denne type dødshjælp vil bestå i at afslutte livet for svage forsøgspersoner, med en eller anden form for påvirkning eller blot ende med emner, der viser specifikke karakteristika, der ikke svarer til den "stærke race", som det skete for jøderne under holocaust nazist.

• Relateret artikel: "Eugenik: hvad det er, typer og sociale implikationer"

6. barmhjertig dødshjælp

I from eutanasi, i modsætning til eugenik, det ultimative mål er at sikre, at den uhelbredeligt syge kan hvile i fred. Det er således den, der er knyttet til definitionen af ​​dødshjælp, der rummer muligheden for at gøre det på forskellige måder, med eller uden patientens samtykke, som vi allerede har set.

• Du kan være interesseret: "Empati, meget mere end at sætte dig selv i den andens sted"

Årsager til og imod dødshjælp

Som vi nævnte i indledningen, er dødshjælp fortsat en praksis, der genererer kontroverser og forskellige meninger. Således vil både den gruppe, der er for og den, der er imod, give gyldige argumenter for at forsvare deres synspunkt eller overbevisning.

De forsøgspersoner, der positionerer sig imod dødshjælp, hævder, at handlingen, så meget som den hensigten er at afslutte patientens lidelse, det består i at dræbe eller lade en person dø og som sådan en umoralsk procedure, og det strider imod, hvad der er menneskeligt korrekt. Så meget som vi ved, at situationen er svær og kompliceret, opstår der altid håb i os og en lille tanke om endelig at få alt til at ende godt. Af denne grund er det svært at acceptere, at eutanasi er den bedste mulighed, da ideen om en mulig kur altid vil opstå i os.

På den anden side iagttager vi også den etiske og moralske indflydelse, når lægen, der som vi har set må være den, der udfører eller undlader den handling, der forårsager patientens død, føler angeren over at have ladet en patient dø og ikke have gjort noget for at redde ham. Det er at handle imod den hovedfunktion, man har som læge, som er at helbrede, og derfor også bærer et ansvar, som kan være svært at påtage sig.

Det vil fortalere for eutanasi i stedet argumentere for det er patientens beslutning at bestemme, hvad han vil med sit liv. At blive ved med at udholde lidelse og smerte, når sygdommen er dødelig, og der ikke er mulighed for bedring, er værre for patienten og hans familie end at lade ham endelig hvile i fred. I sidste ende skal vi se på patientens velbefindende og vurdere, hvad der er bedst for ham. At lade ham fortsætte med at lide, når vi ved, at han ikke vil komme sig, kan være mere umoralsk end at hjælpe ham med at opnå sit ønske om at hvile.

Vi ser således, hvordan argumenterne afhængig af de valgte faktorer eller synspunkter kan variere og have samme betydning, selvom de modsiger hinanden. Af denne grund beslutter hvert land, om det skal acceptere og legalisere praksis med dødshjælp, og hvert land giver også deres handlemåder eller karakteristika, som skal opfyldes, f.eks. antallet af læger, der skal autorisere, hvem der anmoder om dødshjælp, den terminale patients alder, det antal gange, det er nødvendigt at udtrykke hensigten om at ønske, at dødshjælpen gennemføres aktiv dødshjælp.