Matthew-effekten: hvad det er, og hvordan det beskriver uretfærdigheder

Noget, som mange samfundsforskere har undret sig over, er hvorfor de mennesker, der er det tillægge visse materielle eller immaterielle fordele, reelt ender med at modtage nævnte Fordele. Og det samme, men omvendt: hvordan kan det være, at folk, der forholder sig til færre ydelser, også har færre muligheder for at få adgang til dem.

Mange koncepter og teorier er blevet udviklet for at give svar på ovenstående. Disse begreber og teorier er blevet tænkt og anvendt fra forskellige områder. For eksempel socialpsykologi, organisationspsykologi, økonomi eller socialpolitik m.fl. En af dem, der har været brugt siden midten af ​​det 20. århundrede inden for psykologi og sociologi, er Matthew Effect.. Dernæst vil vi forklare, hvad denne effekt består af, og hvordan den er blevet anvendt til at forklare forskellige fænomener.

• Relateret artikel: "Videnskabelig racisme: hvad det er, og hvordan det transformerer videnskaben til at legitimere sig selv"

Hvorfor kaldes det Matthew Effect?

Matthew-effekten er også kendt som Saint Matthew-effekten. Det kaldes det, fordi et bibelsk stykke fra Matthæusevangeliet er blevet taget og genlæst. Helt konkret handler det om vers 13, kapitel 19, som siger, at ”den, der har, skal der gives mere, og han skal have overflod; men fra den, der ikke engang har, hvad han har, vil blive taget fra ham."

Mange fortolkninger er blevet givet i dens genlæsning. Der er dem, der har brugt det til at retfærdiggøre den ulige fordeling og fordeling af materielle og immaterielle fordele; og der er dem, der har brugt det i den modsatte retning, for at fordømme en sådan fordeling. I det specifikke tilfælde af det videnskabelige område, er passagen blevet genlæst for at forklare fænomenet i videnskabssociologien; sag, som vi vil forklare i detaljer i slutningen af ​​denne tekst.

• Du kan være interesseret: "Sexistiske fordomme: forklarende teorier"

Dimensioner af dette sociale fænomen

Som vi har sagt, har der været forskellige discipliner, både inden for psykologi og relaterede områder, der har forsøgt at forklare processen med social fordeling af materielle og immaterielle fordele. Nogle af de mest populære er blandt andet pygmalioneffekten, sneboldeffekten eller den kumulative effekt.

I hans tilfælde har Matthew-effekten gjort det muligt at være opmærksom ikke kun på beslutningstagning i udvælgelsen og fordelingen af ​​ydelser baseret på kategoriseringskriterier (social stratificering), men giver os også mulighed for at tænke på, hvordan dette hænger sammen med struktureringen af ​​en opfattelse individuel psykologisk, hvorfra vi tillægger visse mennesker en række værdier, der retfærdiggør udvælgelse og distribution af Fordele.

I denne forstand opstår Matthew-effekten gennem to indbyrdes forbundne dimensioner: udvælgelses- og distributionsprocessen; og processen med individuel perception, relateret til aktiveringen af ​​vores hukommelse og tilskrivningsstrategier.

1. Udvælgelses- og distributionsprocesser

Der er mennesker eller grupper af mennesker, hvis kvaliteter er, hvad vi anser for nødvendige for at få adgang til forskellige fordele. Afhængigt af konteksten kan vi spørge os selv, hvad er de værdier, der anses for relevante for fordelingen af ​​materielle og immaterielle fordele? Ud fra hvilke kriterier fordeles forskellige ydelser?

I pyramidestrukturer og meritokratiske modeller dette er ganske synligt, eftersom en person eller enhed tillægges beføjelsen til at være kreditor af ydelserne. Denne person eller enhed er den, der genkendes på det første, og nogle gange eneste, sted for handlinger og værdipapirer. Dette mindsker også chancerne for, at ydelserne og deres mulighedsbetingelser fordeles ligeligt.

2. Individuelle perceptionsprocesser

I store træk er disse værdier grundlagt på forhånd for at forbinde en person eller gruppe af mennesker med en materiel eller immateriel fordel. Overvurderingen af ​​parametrene er hyppig, hvor endda individuelt vi har en tendens til at opfatte toppen af ​​pyramiden som den mest værdifulde, og derfra begrunder vi også, at fordelingen besluttes til gavn for nogle og ikke for andre.

Individuel opfattelse er påvirket af beslutningsprocessen, og ender med at retfærdiggøre fordelingen af ​​fordele blandt "de bedste".

Matthæuseffekten relaterer blandt andet beslutninger om fordeling af ydelser med en social prestige, der på forhånd tillægges bestemte personer eller grupper af mennesker. Ligeledes konceptet har givet os mulighed for at tænke over hullerne i social lagdeling, det vil sige, hvordan kan det være, at ovenstående har konsekvenser for at reducere fordelene for dem, der ikke svarer til bestemte værdier (for eksempel prestige).

Ulighed i videnskabssociologi

Matthew Effect blev brugt af den amerikanske sociolog Robert Merton i 1960'erne. at forklare, hvordan det er, at vi tilskriver værdien af ​​videnskabelige undersøgelser til en enkelt person, selv når andre mennesker har deltaget i en større andel.

Det har med andre ord tjent til at forklare, hvordan det er, at videnskabeligt geni tilskrives nogle mennesker og ikke til andre. Og hvordan der ud fra dette bestemmes visse handlemuligheder og videnproduktion for nogle og ikke for andre.

Mario Bunge (2002) fortæller os, at der faktisk er blevet udført forskellige eksperimenter med Matthew-effekten i denne sammenhæng. I 1990'erne f.eks. en gruppe forskere udvalgte halvtreds videnskabelige artikler, ændrede de deres titel og navn (for en ukendt forsker) og sendte dem til offentliggørelse til de samme tidsskrifter, hvor de oprindeligt var blevet publiceret. Næsten alle blev afvist.

Det er almindeligt, at vores hukommelse arbejder ud fra navnene på dem, der allerede har en bestemt videnskabelig eller akademisk anerkendelse, og ikke navnene på dem, vi ikke forbinder med værdier som f.eks. prestigen. Med den argentinske epistemologs ord: "Hvis en nobelprisvinder siger noget dumt, ser det ud til at aviser, men en obskur efterforsker har en genistreg, det finder offentligheden ikke ud af” (Bunge, 2002, s.1).

Så Matthew-effekten er en af ​​dem, der bidrager til den sociale lagdeling af videnskabelige samfund, som også kan være synlig i andre miljøer. For eksempel er begrebet Matilda Effect i samme sammenhæng blevet brugt til at analysere videnskabens sociale og kønsmæssige lagdeling.