Personen af ​​kød og blod: Behov for en antropologisk mægling

I Mediationsrummet spørger mediatoren sig selv:

Hvilken vej skal jeg gå? Skal jeg så vælge et specifikt svar?

Den formidlede har i formidlernes nærvær det uomgængelige indtryk, at det motiv, der har ført ham til det formidlende møde, radikalt kan påvirke hans liv, og derfor hans væsen; det er noget, der ikke kan, men derimod skal vælges, og det er den formidlede tvunget til at vælge mellem sans og nonsens, dialektiske rammer, fortælling og tilblivelse, stilstand og projektion vital. Det er med et ord en biografi. OG, i denne proces med biografisk forståelse deltager mæglere.

Men mæglerens praksis, det vil sige udøvelsen af ​​denne viden, er ikke kun en praksis, men snarere "en måde at vide" på; som Von Weizsaeker (1962) påpeger: "vi er nødt til at handle for at nå en dybere viden". Derfor viden om Mediation er altid en viden antropologisk. En videnskabelig viden om personen, og derfor en menneskelig værdi, og uden måling og menneskelig beregning er det ikke muligt at tale om Mediation.

• Relateret artikel: "Mægling eller familieterapi? Hvilken skal man vælge?"

Mediationens grundlæggende principper

Hvis vi tager højde for, at kendskabet til Mediation har sin betydning i det, at det er en viden for "løse", kaldet og lysten til at hjælpe bliver så det grundlæggende grundlag for formidlende handling. Men behovet går forud for hjælpen, og derfor er den formidledes konstitutivt trængende karakter grundantagelsen for den formidlende aktivitet og kald. Mediation skal som formidlende videnskab basere sin viden på antropologisk viden, men den skaber, som vi allerede har sagt, antropologisk viden.

Faget antropologi er blevet en presserende og nødvendig viden for Mediation. Når man skal udvikle dette tema om mennesket i Mediation, kommer der utvivlsomt eksempler på antropologisk viden, der er typisk for Mediation. Litteratur og film, at selvom de giver os mange svar, er det muligt, at de foreslår flere spørgsmål, der efterlader nye resonanser i hovedet på læseren eller seer. Spørgsmål, der bygger stier og broer, og som gennem personlige begivenheder hjælper os med at reflektere over aspekter af Mediation, uden at foregive at være en færdig teori om det.

I den daglige udøvelse af Mediation finder vi to biografiske underdomæner som et divergerende logisk system – i betydningen Valdés-Stauber, 2001-. På den ene side den almindelige person, som Don Miguel ønskede "den, der bliver født, lider og dør... den, der spiser og drikker og leger og han sover og tænker og vil: manden, der ses og høres, broderen, den sande bror” (Unamuno, 1986); på den anden side den fascinerende og mytologiske filmfigur Harry Lime spillet af Orson Welles i The Third Man, hvis anekdote om uret af gøg på toppen af ​​Wiens pariserhjul udvider karakterens dybde i en charmerende fortolkning, der aldrig er blevet gjort før i en skurk.

Denne logiske model forsøger at redegøre for det unamuniske menneske, af kød og blod, virkelig af biografi i opposition til mennesket som et "punkt", hvilket gør ham til et uigennemskueligt væsen, anonym og uden fysiognomi, som Welles plastisk viser os i manuskriptet af Graham Greene og Alexander Korda. Disse karakterer fra den sorte genre i Hollywood, som nogle gange går til Mediation, er de bedste kandidater til simuleringspsykometriske tests såsom: SIMS (Windows og Smith, 2015); TOMM (Tombaugh, 2011); eller Multidisciplinary Manual koordineret af González, Santamaría og Capilla (2012). Familiesager, der umiddelbart virker enkle, og som ikke desto mindre indeholder en række spørgsmål kompliceret af kompleksiteten og den ekstraordinære blanding af Mærkelige romancer, gotiske mysterier og sort-hvid romantisk smerte forvirrer og desillusioner, og kun den lysende skønhed i deres illusion gør en helt mægler.

Et sartreansk perspektiv

En vigtig kendsgerning relateret til eksistensen af ​​de medierede, der vælger simulering, og det vil afgøre deres "valg original" med hensyn til den type "løsning", de forfølger, er begrebet "ond tro" (Sartre, 1993), der erstatter det ubevidste. Freud, som var i hænderne på skaberen af ​​psykoanalysen kun et psykologisk begreb, der også er transformeret af Sartre til et begreb moralsk, hvormed han bryder med hele traditionen - med dybe konsekvenser i mægling - med at adskille fakta fra værdier, sygdom fra synd, nogle spørgsmål, der i hænderne på sartre de fremtvinger en ny refleksion, da det ikke handler om at fokusere på dette eller det særlige problem, men vi er nødt til at se, at problemet opstår som en helhed, og dette er dybest set personligt valg af den formidlede, der handler i "ond tro" med hensyn til den type eksistens, han ønsker at udføre, hvilket ikke betyder, at det er uforanderligt, da han på ethvert givet tidspunkt kan ændre sin position.

"Dårlig tro" er i virkeligheden løgn -global og ikke understøttet af data-, der fører til visse tilgange relateret til det, der blev kaldt det "eksistentielle kætteri" -i betydningen af Von Gesbsattell, 1966- hvori i stedet for at observere mennesker med kliniske symptomer typiske for mediationsprocessen i mediationsrummet (s. f.eks.: depression eller angst) kommer med identitetskriser, frygt for ansvar og selvmordsadfærd, der ville forbindes med den sartreanske mauvaisefoi-forestilling - den praktiske sag: "Skilsmissen fra Lola y Emilio" (Konfliktanalyse) af professor Pascual Ortuño (2020) er et godt benchmark for foruroligende adfærd i figuren af ​​Emilio, der skjuler en overraskelse-.

Mægleren kan godt forstå, at mægleren forfølger en tilfredsstillende "løsning" selv med "ond tro", men jeg kan kun sige, at i hvert fald, Dette er ikke mediations opgave, men altid med den største respekt for din omtanke som person, din omtanke som et væsen åndelig.

Derfor Det kan ske, at der er raske mennesker, men med "dårlig vilje" og raske mennesker, der ikke er glade. Forstår vi, at kun dem, der flygter fra smerte, er raske, selv med "ond tro"? Jeg tror ikke på det. Flugt fra smerte kan være en sund holdning, men også dens accept, at finde mening i det.

Antropologisk Mediation

Trods hans mutte og pessimistiske karakter giver Sartres tilgange en interessant måde at studere menneskets eksistens og i fremtiden vil de vise sig berigende i udøvelsen af Mediation. I dag, sagde vi, er emnet antropologi blevet en presserende og nødvendig viden for mediation, og jeg vil gerne gøre opmærksom på behovet til stede i enhver mediator for at reflektere over personens problem og hvad han har som person, fordi jeg foretrækker at tro, at personen er både natur og person. Og det betyder, at opgaven med at vide for at mægle med en person som sådan kræver, at man samtidig overvejer, hvad der i menneskets virkelighed er natur, og hvad i det er han en person -for nylig har afdelingen for retsfilosofi ved Complutense University of Madrid reaktiveret antropologisk viden personalister med afhandlingen af ​​Rosa Rodríguez (2022), der overskrider klassisk fransk og nordamerikansk personalisme med inkorporering af en bred vifte af forfattere og skoler-.

Det skal her bemærkes, at nordamerikansk personalisme har været en af ​​de mest udbredte filosofiske strømninger i Nordamerika, til det punkt, at personalisme, lidt overdrevet, er blevet betragtet som et typisk produkt af amerikansk tankegang. Harvard-skolen, ledet af antropologen Ury (2011a, 2011b), forsvarer – efter vores opfattelse- en type personalistisk antropologi, der forstår, at personens natur er intimt styret fra et intimt center, der transcenderer ham, center, hvor frihed og ansvar har deres oprindelse, deres hovedkvarter og deres tilskrivningstid.

To spørgsmål synes at skulle besvares: Hvorfor en artikel om Antropologisk Mediation? Og hvorfor i vores spanske samfund?

Det andet spørgsmål er begrundet i to grunde. Den første er, at antropologisk viden uden tvivl har været en af ​​de viden, der bedst dyrkes af antropologisk psykoterapi – integreret i modellens "kultur". holistisk-kontekstuel psykoterapi (human science) i debat med "kulturen" af den positivistisk-biomedicinske model for psykoterapi (naturvidenskab) (Wampold og Imel, 2021; Pérez Álvarez, 2019, 2021); og det andet af den, der abonnerer. Årsagerne til denne kendsgerning er klare, jeg føler mig, intellektuelt, arving til en generation, der gjorde antropologisk viden til den centrale viden om psykologi og Psykiatrien, en viden, der sagtens kunne have haft en ren spansk stil, at kunne slå sig fast på vore vigtigste nutidige filosoffer som Unamuno, Ortega og Gasset og Zubiri, og ikke nødvendigvis filosoffer, der har haft en lang række vigtige forfattere i vores land, fra Novoa Santos og Letamendi til Laín Entralgo og Rof Carballo.

I forhold til alt ovenstående kan vi forsøge at besvare det første spørgsmål: Hvorfor en artikel om Antropologisk Mediation? Fordi vi har et enormt væld af viden, som ikke kan ignoreres men som, vi mener, udgør eller bedre bør udgøre en af ​​de grundlæggende og grundlæggende videnskaber i Mediation. Men denne viden er en viden, vil vi sige ejendommelig, i den forstand, at viden om Mediation ikke er en ren videnskabelig viden, og det er heller ikke en anvendt viden. Det er en anden viden end resten af ​​videnskaberne. Det er ikke en ren viden. En viden at kende, men har en klar intention: Det er en viden at finde en "løsning."

Jeg ser gerne, at den antropologiske orientering for nuværende spansk mægling ikke forbliver en ønsketænkning. Denne artikel slutter ikke, fordi den også er et nationalt træk og er blevet påpeget af Ganivet (1981): ”Vi har hovedsagen, personen, typen; vi skal bare fortælle ham, at han skal på arbejde”.

Det emne, jeg har valgt, interesserer alle, fordi det er et grundlæggende anliggende for alle mennesker, og fordi vi alle, faktisk eller potentielt, er klienter af mediation, og fordi mæglernes holdning i høj grad afhænger af samfundets holdninger og derfor af alle. os.

Vi foreslår behovet for at integrere en personalistisk antropologi i den videnskabelige teori om Mediation uden hvilken det ikke kan være fuldt ud Mægling af to eller flere personer til stede i et rum, der er opmærksomme på en "venlig dialog" - som en teoretisk model (Regadera, 2023) i følelse af Buber (1947, 1979, 2006) og Friedman (1956) - om en begivenhed, der sker i deres liv, og som de ved mange ting om deres situation, men lidt om deres "løsning".