Er generering af billeder med kunstig intelligens kunst?

Ernst Gombrich sagde det allerede i sit udødelige værk Kunsthistorie: Kunst findes ikke med stort bogstav, men kunstnere. Den eminente historiker baserede sin påstand på, at hver epoke og hver kultur har haft deres eget begreb om, hvad kunst er; ikke nok med det, men hver enkelt har også deres egne ideer om det, så vi kan konkludere, at nej, abstrakt kunst findes ikke.

Men der er en fællesnævner, der forbinder kunsten lavet af alle samfund i historien: og det er netop det, det faktum, at man udelukkende er knyttet til mennesket. Indtil for ganske nylig var det utænkeligt at opfatte kunst som noget, der ikke var knyttet til den menneskelige natur.; man kunne diskutere, hvad dens karakteristika var, hvad der var væsentligt for at blive betragtet som "kunst", men det opstod altid fra en menneskelig hånd.

I øjeblikket har denne idé undergået en ændring, i øvrigt ikke uden kontroverser. Og det er, at vi i de senere år har været vidne til fremkomsten af ​​den såkaldte kunstige intelligens og alt hvad det indebærer: fra i høj grad lette udviklingen af ​​vores daglige liv til at generere værker, der søger at efterligne den kunst, der er blevet lavet i løbet af årtusinder. Det uundgåelige spørgsmål er:

Er AI Imaging virkelig kunst? Dette er emnet, som vi vil dykke ned i gennem artiklen.

Kan AI-billedskabelse kaldes kunst?

Hvis kunst er knyttet til menneskets udtryk, kan vi impulsivt bekræfte, at nej, at denne type "skabelse" ikke kan kaldes kunst. Men lad os først definere lidt, hvad kunstig intelligens (AI) består af og den "kunst", der udvikler sig derigennem.

Kunstig intelligens og GAN

Kunstig intelligens eller AI (AI) er et sæt teknologiske systemer og maskiner, der har til formål at efterligne de processer, som den menneskelige hjerne følger, med det formål at lette arbejdet. Dette ville i det mindste være dens definition i dens begyndelse, for i øjeblikket er mulighederne for kunstig intelligens blevet udvidet til uanede grænser.

Konkret har AI mangedoblet sine grene mod kunstfeltet. I dette, opfindelsen, i juni 2014, af systemet af Antagonistisk generativ netværksteknologi (GAN for dets akronym på engelsk: Generativt modstridende netværk). De ansvarlige for opfindelsen var datalogen Ian Goodfellow og hans team, som udtænkte et system algoritme organiseret omkring to antagonistiske neurale netværk: en generator og en diskriminator. Disse to netværk kompenserer hinanden: mens generatoren skaber billeder fra en omfattende database, "validerer" diskriminatoren kreationerne gennem en proces af ID.

Denne revolutionerende teknik gjorde det muligt for det franske kunstnerkollektiv Obvious at generere det første "kunstværk" lavet med kunstig intelligens. Det er det berømte maleri Edmond De Belamy som i øvrigt skylder sit navn til efternavnet på en af ​​skaberne af GAN-teknikken, siden god ven på fransk kan det oversættes til "god ven", mere eller mindre det samme som Goodfellow.

Værket blev bortauktioneret Christie's i oktober 2018 og solgt for hele $432.500, endnu mere imponerende i betragtning af de indledende vurderinger, der anslog det til kun $10.000.

• Relateret artikel: "Hvad er de 7 Fine Arts? Et resumé af dets egenskaber"

En ny kunstnerisk virkelighed?

Han Edmond De Belamy af Indlysende Det er på ingen måde et mesterværk lavet med denne teknologi. Siden dens fremkomst frem til i dag, er der blevet genereret mange flere billeder med GAN-teknikken, som har vist sig at være meget mere overbevisende. Under alle omstændigheder den reelle betydning af betænkelighed er det for første gang i historien, placerede et værk skabt med kunstig intelligens i et prestigefyldt auktionshus og multiplicerede desuden dets startpris. Dette får os til at spekulere på: ændrer den kunstneriske virkelighed sig? Er kunstens fremtid uundgåeligt forbundet med denne form for skabelse?

Det er ubestrideligt, at kunstig intelligens i høj grad har beriget film, reklamer og videospil, men denne teknologi medfører nogle farer, som det er nødvendigt at være opmærksom på. Det er meget sandsynligt, at du har hørt om deepfakes (bogstaveligt talt, dybe, grandiose løgne), hvor kendte personer optræder og udfører handlinger, som de aldrig rent faktisk har udført. i denne slags forfalskninger, optræder, for eksempel, en fuldkommen genkendelig skuespiller eller sanger designet gennem kunstig intelligens.

I dag er disse typer teknikker stadig i fuld udvikling, og det er relativt nemt at opdage bedraget, men hvad vil der ske, når teknologien forbedres på en sådan måde, at det er umuligt at sige sandheden fra løgnen?

• Du kan være interesseret i: "Er der en kunst objektivt set bedre end en anden?"

Den "mekaniske" kunst

Men, etiske debatter til side, lad os vende tilbage til grundlaget for denne artikel, som er at overveje, om billeder skabt med kunstig intelligens er kunst eller ej. Det er klart, at det faktum, at denne form for skabelse langsomt bliver populær, ikke retfærdiggør dens påskønnelse som kunstneriske manifestationer. Vi har allerede kommenteret, at for at et værk kan betragtes som "kunst", er det nødvendigt, at det er lavet af et menneskeligt sind. Det er rigtigt, at der bag kunstig intelligens er mennesker. Men i sidste ende, hvem der genererer denne type skabelse gennem algoritmer, er maskinen, så det er risikabelt at kalde denne type objekter for "kunstværker."

Generelt vurderes det, at kunstneren skal "tage ud" det, der slår indeni ham; det vil sige, at hans arbejde er et udtryk for hans sjæl. Denne udtalelse har dog også brug for nogle nuancer, da ikke i alle tider eller i alle kulturer var kunst noget iboende for "sjælen". I det romanskFor eksempel var malere og billedhuggere rene håndværkere, som begrænsede sig til at gengive, hvad der blev bedt om af dem, og for hvad de blev betalt. Det var svært for en romansk kunstner at sætte hele sit udtryk i et værk, da hvert af de motiver, han skulle fange, var behørigt kodificeret.

Med andre ord havde han klare instruktioner om, hvad han skulle male eller skulpturere, og hvordan det skulle gøres. Dette er naturligvis ikke til at sige, at en vis frihed ikke eksisterede, men vi må ikke se på kunsten i hele menneskehedens historie med øjnene fra det 19. århundrede, som netop er det århundrede, hvor kunstnerens skikkelse begyndte at blive værdsat som en, der udtrykker, hvad "beboer hans sjæl".

Det er, i mange århundreder har kunst været noget blot "mekanisk", der kan sammenlignes med andre håndværkeres arbejde. Hvorfor så ikke overveje kunsten, hvad vor tids maskiner gør?

• Relateret artikel: "Hvad er kreativitet?"

konklusioner

Vi har analyseret, hvordan begrebet "kunst" gennem historien har ændret sig, og at det ikke altid var den ekspressive skabelse, født "indefra", som vi stadig har i dag.

Der var historiske øjeblikke, hvor kunst og kunstnere blot var håndværkere, som vi kunne sidestille, at spare afstandene selvfølgelig, til "maskiner", der var begrænset til at gøre, hvad de fik besked på spurgt.

Imidlertid, I hvor høj grad kan et menneske adskille sig fra sit indre, fra sine overbevisninger, fra sine følelser? En person er ikke en maskine, så vi vil altid finde stykker af den indre og ægte menneskelige følelse i kunstværker. Noget, som en maskine, i hvert fald for øjeblikket, ikke kan.

Er kunst så det, der skabes med kunstig intelligens? Fra mit synspunkt, nej. Af den simple grund, at "kunst", på trods af at den modsætter sig en specifik definition, er tæt og uadskilleligt forbundet med mennesket. Og en maskine er ikke et menneske, og det håber vi aldrig bliver.