Vestigiale organer i den menneskelige krop: hvad de er, og 10 eksempler

Den menneskelige krop er ikke perfekt. Selvom vi er yderst intelligente og kan fungere ret godt i naturen, er der mange dele af vores kroppe, som ikke ser ud til at have en særlig klar funktion.

Disse strukturer er kendt som vestigiale organer., som på et tidspunkt i evolutionens historie burde have været nyttigt for os, men i øjeblikket er deres funktion forsvundet, og de er blevet atrofieret.

Dernæst vil vi dykke ned i de vestigiale organer, hvordan evolutionsteorien forklarer deres eksistens, og hvilke der er de bedst kendte af den menneskelige krop.

• Relateret artikel: "De 25 hovedorganer i den menneskelige krop"

Hvad er vestigiale organer?

De vestigiale organer er organiske strukturer, der ikke ser ud til at opfylde nogen vigtig biologisk funktion i den organisme, der besidder dem. Disse strukturer er bevaret som en arv fra den evolutionære proces, da på et tidspunkt i evolutionens historie en forfader til Den nuværende art havde den struktur, som var nyttig og funktionel, men med årene må den være holdt op med at være vigtig og ville ende med at atrofiere Således kan rudimentære organer ses som "rester" af evolutionen.

Disse typer organer, som også kan være knogler, strukturer i huden eller enhver anden del af organismen, har ikke længere nogen væsentlig funktion for organismen. Udover, De kan forårsage problemer og være utilpassede, fordi de er strukturer, der er udsat for infektion, som det ville være tilfældet med blindtarmen (appendicitis) eller frakturering, som det ville ske med hvirvlerne, der danner halebenet. I det menneskelige tilfælde har vi de vestigiale organer, som vi stadig har, fordi evolutionen ikke har haft tid til at få dem til at forsvinde.

Hvordan griber evolutionen ind?

Blandt mange andre beviser, tilstedeværelsen af ​​vestigiale organer i dyr er det mest uigendrivelige bevis på, at evolution eksisterer, og at naturlig udvælgelse er kraften bag processen, da de er resterne af dette. Teorien om intelligent design, forsvaret af kreationistiske sektorer, giver ikke mening, fordi, hvis mennesket og Resten af ​​arterne er skabt på en perfekt måde.Hvilket behov er der for at bevare organer, som ikke er nyttige til ikke noget?

Ifølge evolutionsteorien om Charles Darwin, afsløret i sin bog Arternes oprindelse (1859), kommer alle de arter, der findes i dag på Jorden, fra det samme levende væsen, vores fælles forfader. Denne forfader, som må have været meget enkel, udviklede sig, hvilket gav anledning til andre mere komplekse arter og bedre tilpasset miljøets behov. Som et resultat af de forskellige tilpasninger kan vi se den mangfoldighed af arter, der kan findes i dag.

Fra denne teori uddrages, at hvis en karakteristik ikke er adaptiv af natur, kan den enten forsvinde, pga. at de individer, der besidder det, ikke kommer til at formere sig, fordi de har en ulempe, eller de er bevarede, men, progressivt det er atrofierende. Sidstnævnte ville skyldes det faktum, at da der ikke er noget evolutionært pres på denne karakter, bliver det pågældende organ ikke brugt og udvikler mindre og mindre funktion. Denne darwinistiske idé ville være den, der ville forklare eksistensen af ​​rudimentære organer.

Det skal man sige Darwin var ikke den første til at observere tilstedeværelsen af ​​rudimentære organer i dyr.. Tusindvis af år før ville Aristoteles se på øjnene på dyr, der levede under jorden, såsom muldvarpe, hvilket ikke gav mening. at de havde dem, da de sjældent var i kontakt med sollys Hvad nytter det at have øjne et sted, hvor man ikke kan se? se?

Men den mest bemærkelsesværdige antecedent til Darwin er Jean-Baptiste Lamarck. Denne franske naturforsker mente, at evolutionen var styret af et meget grundlæggende princip: den hyppige og sustain af et organ gør, at det gradvist bliver stærkere, hvilket giver det en kraft, der er proportional med varigheden af dens brug. Således vil det organ, der har været brugt lidt eller er i ubrug, ende med at blive svækket. For eksempel, ifølge Lamarck, ville muldvarpes øjne have mistet funktionalitet med generationernes forløb, fordi denne art ikke har brug for dem.

På trods af at de Lamarckske teser var ret vigtige på hans tid, ved vi i dag, at de ikke er helt sande. Det er ikke den manglende brug, der fremmer svækkelsen af ​​en struktur økologisk, men hvor tilpasset eller funktionelt det er at møde miljøets krav. Hvis individet har en struktur, der giver det en ulempe, vil det højst sandsynligt have større problemer med at reproducere end dem, der enten ikke har det eller har den rigtige version.

Da alle levende ting kommer fra en enkelt forfader, er det ret nemt at finde rudimentære strukturer, der deles af et stort antal arter. De vestigiale organer, som vi har kommenteret, er intet andet end gamle organer, der var funktionelle, men som i de nuværende bærerarter ikke længere er det. Denne proces kaldes "involution", og det indebærer, at der bruges mindre biologiske anstrengelser for at holde denne struktur aktiv. Dermed mister den sin funktionalitet, reduceres i størrelse og atrofier.

rudimentære organer i menneskekroppen

Der er mange vestigiale organer i menneskekroppen, så mange, at debatten om, præcis hvor mange der er, stadig er åben. Det anslås, at der kunne være 86, men der har også været klassifikationer, hvor mere end 180 vestigiale organer er blevet nævnt..

Dette skyldes, at det ikke altid er muligt at være sikker på, at et organ fuldstændigt har mistet sin funktionalitet, da reminiscenser fra dets forfædres funktion kan forblive. Under alle omstændigheder er det videnskabelige samfund enige om, at de 10 strukturer, som vi vil se nedenfor, kan betragtes som rudimentære organer.

1. bilag

Den vermiforme appendiks er det bedst kendte vestigiale organ.. Dens berømmelse skyldes det faktum, at på trods af at den er så lille en struktur, kan den i tilfælde af infektion blindtarmsbetændelse, en alvorlig sygdom, der ikke behandles i tide ved at fjerne blindtarmen kirurgisk Du kan dø.

Blindtarmen er fastgjort til tyktarmen og har en aflang form, som en slags fingerformet pose, der rager ud fra tyktarmen til højre side af maven.

Appendixet menes at være det, der er tilbage af et organ, som vores planteædende forfædre brugte til at fordøje cellulose. Denne funktion er gået tabt i vores art, fordi vi ikke længere spiser træblade, som er en af ​​de rigeste fødevarer i dette stof.

Ved at skifte til en kost med mere kød, frugt og grøntsager, endte blindtarmen med at ophøre med at være vigtig for vores overlevelse, hvilket gjorde at efterhånden som generationerne gik, atrofierede det mere og mere, da det ikke havde en grundlæggende betydning for vores fordøjelse.

På trods af dette, der er dem, der tror, ​​at det virkelig kunne have en eller anden funktion. Det er blevet sagt, at det kunne være involveret i immunresponset, i det mindste indirekte, og det er også blevet antaget, at det kunne stå for vedligeholdelsen af ​​tarmfloraen.

2. halebenet

halebenet (eller halebenet) er den sidste del af hvirvelsøjlen. Den er dannet af de sidste fire hvirvler, der er små i størrelse og mangler mobilitet og fra fødslen er smeltet sammen.

Denne struktur har ingen funktionalitet, i det mindste tilsyneladende. I stedet, delen anterior for halebenet, som heller ikke udviser mobilitet, ser ud til at spille en vis vigtig rolle i at overføre bevægelse til bækkenet.

Dens evolutionære oprindelse er ret gammel og findes i de mest primitive aber. Det menes, at halebenet er resultatet af gradvist at have mistet halen, en struktur, der er almindelig hos de fleste hvirveldyr. Således ville vores haleben være en involution af halen.

3. paranasale bihuler

paranasale bihuler er hule hulrum, der findes i vores kranium. De er som airbags i vores hoved, og selvom der er dem, der siger, at de kunne have funktionen af ​​et kamera resonans eller for at frigøre vægt fra kraniet, sandheden er, at de ser ud til at være rudimentære strukturer, der oven i købet forårsager problemer alvorlig.

De paranasale bihuler kan blive hjemsted for bakterier eller andre patogener, der har fri adgang til denne struktur og forbliver godt isoleret. Når dette sker, bliver bihulerne inficeret, og bihulebetændelse, en luftvejssygdom, opstår.

Det giver ingen evolutionær mening at have en struktur, der udover ikke at have en klar funktion, er tilbøjelig til at blive smittet. Imidlertid, ja, de må have været nyttige for de dyr, som vi har arvet dem fra, sauropsiderne. Disse store krybdyr havde brug for disse hulrum til at forme deres kranier.

4. Plica semilunaris

Plica semilunaris er en lille fold, der findes i øjets bindehinde, det vil sige membranen, der omgiver øjet. Den er placeret i den indre øjenkrog og det ligner et rødligt væv, der stikker ud mellem øjenlågene. Selvom de letter øjenbevægelser og hjælper med at opretholde øjendræning, betragtes de som rudimentære organer.

Det kommer tilsyneladende fra en struktur, der opfyldte andre funktioner i vores forfædre, og som har involueret: det tredje øjenlåg eller den niktiterende membran. Denne membran er almindelig hos fugle og krybdyr, bestående af et gennemskinnelig øjenlåg, der tjener til at smøre øjet. og rengør den uden at skulle lukke øjnene og kortvarigt miste synet.

• Du kan være interesseret i: "De 11 dele af øjet og deres funktioner"

5. posterior øremuskel

De bageste øremuskler, som er placeret bag øret, betragtes som vestigiale muskler. De fleste mennesker kan ikke flytte dem efter behag, og hvis de kan, er deres muskulatur stadig meget atrofieret.

Vi har arvet disse øremuskler fra basale primater, som skulle have en god evne til at bevæge deres ører efter behag og dermed kunne lokalisere lyde godt.

I det menneskelige tilfælde gik denne kapacitet gradvist tabt, siden vores arts auditive pavillon har udviklet sig godt nok til at opdage oprindelsen af ​​lyde uden at skulle flytte dem.

6. Falanger af lilletåen

Lilletåens phalanges er meget små knogler, der mangler mobilitet.. Sammenlignet med falangerne på de andre tæer er disse meget involuterede, hvorfor de betragtes som rudimentale knogler. Dens oprindelse ligger i vores primatforfædre, som havde evnen til at bevæge deres småtæer mere frit.

7. Visdomstand

Visdomstænderne er tænder, der betragtes som rudimentære organer, da de ikke opfylder nogen funktion vigtigt, og desuden risikerer de meget let at få hulrum og er ikke godt integreret i vores fysiognomi. Det giver ikke mening, at vores visdomstænder efter puberteten vokser ind, gør os ondt og i mange tilfælde gør det nødvendigt at fjerne dem. at opretholde en god mundhygiejne.

Disse kindtænder er en arv fra vores primatforfædre, især dem, der spiste rødder (rhizofager). Disse dyr havde brug for meget større og stærkere tænder for at kunne tygge de hårde rødder, som var en grundlæggende føde i deres kost.

På grund af ændringer i ernæring, der fandt sted på et tidspunkt i vores evolutionære historie, havde de første hominider brug for andre typer tænder for at at kunne spise kød, frugt og grøntsager, og nå det punkt, at den menneskelige kæbe udviklede sig i en sådan grad, at den ikke var tilpasset til at huse tænderne på dom.

8. mandlig brystvorte

Brystvorten er en vigtig struktur for hunner, da den bruges til at amme deres unger og fodre dem, når de er for små til at indtage fast føde. Dette er det eneste biologiske formål med brystvorten, med hvilket, det giver ingen mening for mænd at besidde dem. Således er den mandlige brystvorte et vestigialt organ.

9. Kropsbehåring

For et par millioner år siden var kropshår afgørende for at holde hominider, der lever i kolde klimaer, varme. Med skiftende temperaturer og migration til varmere klimaer, kropshår mistede til sidst sin anvendelighed, hvilket gjorde det at have meget eller have lidt ikke en vigtig faktor for overlevelse.

Selvom det i visse dele såsom arme, ben, ryg og bryst ikke ser ud til at opfylde en væsentlig funktion, er det i andre dele nyttigt. Et eksempel på dette er håret på øjenbrynene, der forhindrer sved i at trænge ind i øjnene, mens den Ansigtshår betragtes som en sekundær seksuel karakter med det reproduktive formål at tiltrække kvinder. hunner.

10. erektor pili

Erector pili er en muskelgruppe nær hårsækken, der er ansvarlig for at hæve hår i situationer med fare eller frygt, det vil sige, at give os "gåsehud". Det antages, at dets oprindelige funktion var at få os til at fremstå større over for en dyr trussel, for at skræmme og skræmme ham. Men når man tabte hår, holdt denne funktion op med at give mening, og vi er blevet efterladt som en rudimental mekanisme.

Bibliografiske referencer:

• Smith, H.F., Wright, W. (2018) Vestigiale organer. Springer Nature Schweiz.
• Muller, G.B. (2002) Vestigiale organer og strukturer. Encyclopedia of Evolution.
• Kabir, A. (2018) Human Vestigial Organs: Hidden Parts in Medical Science. CPQ Medicin
• Audesirk, T., Audesirk, G., & Byers, B. OG. (2003). Biologi: Livet på jorden. Pearson uddannelse.
• Campbell, N. A., & Reece, J. b. (2007). Biologi. Pan American Medical Ed.
• Conrad, f.eks. c. (1983). Ægte rudimentære strukturer hos hvaler og delfiner. Skabelsen/Evolution, 10, 9-11.
• dao, a. H., & Netsky, M. g. (1984). Menneskelige haler og pseudohaler. Human pathology, 15(5), 449-453.
• West-Eberhard, M. J. (2003). Udviklingsplasticitet og evolution. Oxford University Press.