Signalteori: Er bedrag nyttigt?

Signalteorien eller signalteorien, samler en gruppe undersøgelser fra området for evolutionsbiologi og foreslår, at studiet af de signaler, der udveksles i kommunikationsprocessen mellem individer af enhver art, kan redegøre for deres evolutionære mønstre og kan ligeledes hjælpe os med at differentiere, hvornår de udsendte signaler er ærlige eller uærlig.

Vi vil i denne artikel se, hvad signalteorien er, hvad er de ærlige og uærlige signaler i kontekst af evolutionær biologi, såvel som nogle af dens konsekvenser i adfærdsstudier human.

• Relateret artikel: "Kan du få øje på en løgner? De 8 typer løgne"

Signalteori: Er bedrag evolutionært?

Studeret i sammenhæng med biologisk og evolutionær teori, bedrag eller løgn kan få en adaptiv betydning. Overført derfra til studiet af dyrekommunikation forstås bedrag som stærkt forbundet med overbevisende aktivitet, da det består hovedsageligt i at give urigtige oplysninger til fordel for udstederen, selvom det betyder skade for udstederen (Runde, 1994).

Ovenstående

Det er blevet undersøgt af biologi i forskellige dyrearter, herunder mennesker, gennem de signaler, som nogle individer sender til andre, og de effekter, som disse producerer.

I denne forstand fortæller evolutionsteorien os, at interaktionen mellem individer af samme art (såvel som mellem individer af forskellige arter), krydses af den konstante udveksling af forskellige tegn. Især når det kommer til en interaktion, der involverer en vis interessekonflikt, kan de udvekslede signaler virke ærlige, selvom de ikke er det.

I samme forstand har signalteorien foreslået, at udviklingen af ​​et individ af enhver art er markant på en vigtig måde grundet behovet for at udsende og modtage signaler på en stadig mere perfekt måde, således at denne tillader modstand mod manipulation af andre individer.

Ærlige signaler og uærlige signaler: forskelle og virkninger

For denne teori har udvekslingen af ​​signaler, både ærlige og uærlige, en evolutionær karakter, da at ved at udsende et bestemt signal, modificeres modtagerens adfærd, til gavn for den person, der udsender.

Det er ærlige signaler, når adfærden svarer til den tilsyneladende hensigt. På den anden side er disse uærlige signaler, når adfærden ser ud til at have én intention, men faktisk har en anden, hvilket også er potentielt skadeligt for modtageren, og helt sikkert til gavn for den, der udsteder det.

Udviklingen, evolutionen og skæbnen for sidstnævnte, slyngelsignalerne, kan ifølge Redondo (1994) have to mulige konsekvenser for nogle arters dynamik. Lad os se dem nedenfor.

1. Slyngelsignalet er slukket

Ifølge signalteorien udsendes vildledningssignaler især af de personer, der har en fordel i forhold til andre. Faktisk tyder det på, at i en dyrepopulation, hvor der overvejende er ærlige signaler, og en af ​​de mest biologisk velegnede individer indleder et ærligt signal, sidstnævnte vil udvide sig hurtigt.

Men hvad sker der, når modtageren allerede har udviklet evnen til at detektere useriøse signaler? I evolutionære termer, de individer, der modtager slyngelsignaler genereret teknikker af stadig mere kompleks evaluering, for at opdage hvilket signal der er ærligt og hvilket ikke er, hvad gradvist formindsker bedragerens fordel, og endelig forårsager dens udryddelse.

Ud fra ovenstående kan det også ske, at uærlige signaler med tiden erstattes af ærlige signaler. I det mindste midlertidigt, mens det øger sandsynligheden for, at de bliver brugt til uærlige formål. Et eksempel på dette er trusselsvisninger lavet af måger.. Selvom der er en bred vifte af sådanne udstillinger, ser de alle ud til at have den samme funktion, hvilket betyder, at et sæt potentielt useriøse signaler er blevet indstillet som signaler ærlig.

2. Slyngelsignalet er fast

Der kan dog forekomme en anden effekt ved tilstedeværelsen og stigningen af ​​falske signaler. Det er her, signalet bliver permanent fast i befolkningen, hvilket sker, hvis alle ærlige signaler dør ud. I dette tilfælde forbliver det uærlige tegn ikke længere et uærligt tegn, fordi i mangel af oprigtighed mister bedraget mening. Det forbliver altså som en konvention, at mister forbindelsen med modtagerens indledende reaktion.

Et eksempel på sidstnævnte er følgende: en flok deler et alarmsignal, der advarer om tilstedeværelsen af ​​et rovdyr. Det er et oprigtigt tegn, som tjener til at beskytte arten.

Men hvis nogen af ​​medlemmerne udsender det samme signal, men ikke når et rovdyr nærmer sig, men når de oplever en fiasko i konkurrencen om fodre med andre medlemmer af samme art, vil dette give dig en fordel i forhold til din flok og få signalet (nu vildledende) til at transformere og blive Bliv ved. Faktisk afgiver flere fuglearter falske alarmsignaler for at distrahere andre og dermed få mad.

• Du kan være interesseret i: "Hvad er etologi, og hvad er dens genstand for undersøgelse?"

Handicapprincippet

I år 1975 foreslog den israelske biolog Amotz Zahavi, at udsendelsen af ​​nogle ærlige signaler involverer så høje omkostninger, at kun de mest biologisk dominerende individer har råd til at udføre dem.

I denne forstand vil eksistensen af ​​nogle ærlige signaler være garanteret af de omkostninger, de medfører, og også eksistensen af ​​uærlige signaler. Dette repræsenterer i sidste ende en ulempe for mindre dominerende individer. som ønsker at sende falske signaler.

Sagt på en anden måde ville fordelene ved uærlig signalering kun være forbeholdt de mest biologisk dominerende individer. Dette princip er kendt som handicapprincippet (som på engelsk kan oversættes til "disadvantage").

Anvendelse i studiet af menneskelig adfærd

Der er blandt andet brugt signalteori at forklare nogle interaktionsmønstre, samt de holdninger, der udvises under sameksistensen mellem forskellige mennesker.

For eksempel er der blevet gjort forsøg på at forstå, evaluere og endda forudsige ægtheden af ​​forskellige intentioner, mål og værdier genereret i samspillet mellem bestemte grupper.

Sidstnævnte opstår ifølge Pentland (2008) fra studiet af deres signalmønstre, som ville repræsentere en anden kommunikationskanal. Selvom dette forbliver implicit, gør det det muligt at forklare, hvorfor beslutninger eller holdninger træffes uden for mere basale interaktioner, såsom i en jobsamtale eller i et første møde mellem mennesker ukendt.

Det har med andre ord tjent til at udvikle hypoteser om, hvordan vi kan vide, hvornår nogen er oprigtigt interesserede eller opmærksomme under en kommunikativ proces.

Bibliografiske referencer:

• Handicapprincippet (2018). Wikipedia Den Frie Encyklopædi. Hentet 4. september 2018. Tilgængelig i https://en.wikipedia.org/wiki/Handicap_principle.
• Pentland, S. (2008). Ærlige signaler: Hvordan de former vores verden. MIT Press: USA.
• Redondo, T. (1994). Kommunikation: teori og udvikling af signaler. I: Carranza, J. (red.). Etologi: Introduktion til adfærdsvidenskab. Publikationer fra University of Extremadura, Cáceres, s. 255-297.
• Grafen, A. og Johnston, R. (1993). Hvorfor har vi brug for ESS-signalteori. Philosophical Transactions Of the Royal Society B, 340(1292).