Min psykolog vil ikke se mig: 5 mulige årsager

At gå til psykolog er en proces, der uden tvivl giver os mange fordele. Det giver os mulighed for at lære lidt mere om os selv, om hvilke problemer vi kan opleve i vores liv, og hvordan vi løser dem.

I de fleste tilfælde vil terapeuten lytte nøje til vores oplevelser, hvad vi føler, hvad vi tror kan være årsagen til vores problemer. Han eller hun vil forsøge at give os en løsning og acceptere os som patienter. Eller ikke.

Nogle gange sker det, at psykologen vælger at afvise patienten. Patienter, der har oplevet dette, tænker: "hvorfor vil min psykolog ikke se mig?". I dag skal vi besvare dette spørgsmål.

• Relateret artikel: "Hvordan skal forholdet mellem psykolog og patient være?"

"Min psykolog nægter at se mig"

Hvor mærkeligt det end kan virke, en psykolog kan afvise en person, der kommer til hans konsultation. Ikke alle terapeuter vil behandle alle, der ønsker deres ydelser. Der kan være et sæt faktorer, hvor terapeuten beslutter, at det er bedst, at han ikke er den ene udføre psykoterapi, og i de fleste tilfælde har de at gøre med etiske aspekter professionel.

Det, vi skal forstå, er, at enhver psykolog ønsker det bedste for patienten. Princippet om velgørenhed er en af ​​de etiske værdier, som psykologens professionelle praksis er styret af.. Dette er grunden til, at i tilfælde af, at terapeuten ikke er i stand til at tilfredsstille ham, langt fra at anvende en terapi, som han ikke ved, om den vil lykkes, vælger han en henvisning. I disse tilfælde er sætningen almindelig: "Undskyld, jeg kan ikke være din terapeut. Her giver jeg dig en kontaktliste over andre fagpersoner, jeg stoler på, og som kan hjælpe dig”.

Blandt de vigtigste aspekter, for hvilke en psykolog nægter at give behandling til dem, der kommer til hans konsultation, eller beslutter at afslutte en påbegyndt terapi, har vi risikoen for, at der dannes dobbelte relationer, ikke at kunne behandle patientens psykiske problem eller have en form for mulig konflikt med patienten. Gode ​​psykologer er dem, der ved, hvornår de ikke kan tage sig af deres patienter, og vælger at henvise dem til andre behandlere, de ved, de kan.

• Du kan være interesseret i: "Psykolog etisk kodeks"

mulige årsager

Dernæst vil vi se de vigtigste 5 grunde til, at en psykolog kan henvise patienten til en anden professionel, eller blot afvise ham.

1. Ikke specialiseret i patientens lidelse eller problem

Psykologer med speciale i det kliniske område skal uddannes i klinisk psykologi for at kunne udføre psykoterapi, i det mindste i Spanien. Men på trods af at have modtaget specifik træning til at behandle patienter, de er ikke altid forberedt på alle former for psykiske problemer.

Der er tilfælde, hvor kompleksiteten af ​​patientens lidelse forhindrer den professionelle i at kunne udføre sit arbejde tilstrækkeligt. Som vi har kommenteret, vil psykologen være styret af princippet om velgørenhed og i tilfælde af at se, at det ikke er kan efterkomme, vil vælge at henvise patienten til en anden mere kvalificeret fagperson til deres specifikke sag.

Dette er tydeligt synligt i tilfælde, hvor patienten har en personlighedsforstyrrelse, spiseforstyrrelse, autisme, enhver seksuel dysfunktion eller stressforstyrrelse posttraumatisk Er om lidelser, der kræver meget specifik og intensiv træning, hvilket er svært for en almen klinisk psykolog at besidde.

• Du kan være interesseret i: "Sådan finder du en psykolog til at deltage i terapi: 7 tips"

2. Har et tidligere forhold til patienten

Psykologer hører ofte i vores nære omgivelser, såsom med venner eller familiesammenkomster, sætninger som "Nu hvor du er psykolog, hvorfor behandler du så ikke Fulanita? Hun har brug for hjælp, og da hun er din kusine, kan du gøre det gratis”.

For det første vil vi ikke arbejde gratis. Vi har ikke studeret fire år eller mere for at lave psykoterapi uden at få noget til gengæld. Og for det andet er der hovedårsagen til, at vi ikke kan gribe ind: det er uetisk.

At behandle en ven, en slægtning eller en person, som vi har en form for personlig eller økonomisk relation til, ud over det psykologiskeDet bliver ikke en god idé. Vi kommer ikke til at være i stand til at udføre terapi på den mest neutrale måde som muligt, ud over vores følelser og de tidligere data, som vi har om "patienten", vil forhindre os i at gennemføre processen i en objektiv.

Lad os for eksempel forestille os, at vi laver terapi med vores bedste ven. Til at begynde med har vi et stærkt forhold til ham, som vi kommer til at have en bias over for alt, hvad han har gjort, at relativere eller betragte det som "mindre dårligt". Det kan også være tilfældet, at han bekender noget, vi ikke kan lide, hvilket får vores forhold til ham til at ændre sig, hvilket påvirker os begge negativt.

Da han er vores ven, risikerer vi, at vi langt fra giver den mest passende behandling for ham, men tænker på vores forhold og kun i det. Dette kan betyde, at vi griber ind uden at respektere princippet om velgørenhed, og det er klart, at vi ikke handler til gavn for vores ven.

Det er af denne grund, at enhver patient, der kommer til konsultationen, skal have kendt ham i øjeblikket, uden noget tidligere forhold af nogen art ud over en tidligere patient, hvis det er tilfældet Så.

3. Du ser et familiemedlem, en ven eller en person tæt på patienten

Medmindre psykologen er specialiseret i parterapi, familieterapi eller er børnepsykolog, Ideelt set bør enhver terapeut ikke behandle patienter, der er tæt beslægtet med hinanden..

Lad os prøve at forklare dette yderligere. Lad os forestille os, at vi behandler en mand ved navn Menganito. Menganito kommer, fordi han føler sig forrådt af sin ven Paquito, en person vi ikke kender. Han begynder at fortælle os om, hvordan Paquito har såret ham, fortæller os, hvad han tænker om ham, og i sidste ende tilstår han os en masse personlige aspekter af hans forhold til denne af hans ven.

En dag kommer Paquito til os, som også gerne vil modtage psykoterapi. Han har opdaget os på en anden måde, ikke fordi Menganito har anbefalet ham det. Nu er vi i den situation, at vi ved ting om Paquito, uden at han selv har fortalt os det, men derimod hans ven Menganito. Til gengæld kan vi vide ting, som Menganito har fortalt os, som Paquito burde vide, hvis vi vil ønske ham det bedste, men vi ville afsløre hemmeligheder.

I dette konkrete tilfælde står psykologen i en ret vanskelig situation. Du har to patienter, som er meget beslægtede med hinanden, og hvad end du gør kan påvirke den ene positivt og den anden negativt. Vi kan anbefale, at Menganito holder sig væk fra Paquito til dette sekund, som vi ikke ville overholde princippet om velgørenhed. Vi kan også fortælle Paquito ting, som Menganito har sagt, der påvirker ham, hvilket bryder princippet om fortrolighed.

4. Nogle karakteristika ved patienten forhindrer terapeuten i at arbejde professionelt

Psykologer er også mennesker: de har følelser, tanker og følelser. Det kan være tilfældet, at de ikke kan tage sig af en patient på nogen måde, fordi de kender et personlighedstræk ved ham eller en begivenhed fra hans fortid, som kommer i direkte konflikt med dit system af værdier og overbevisninger. Dette gør det umuligt for dig at udøve psykoterapi med den pågældende patient på den mest professionelle måde.

For eksempel, hvis terapeuten er jøde og modtager en patient, der tidligere har været en del af nynazistiske grupper, Så meget som han ikke længere forholder sig til denne type mennesker, vil psykologen ikke føle sig tryg ved at arbejde med dette patient. Det er klart, at man i samråd ikke vil kunne undgå at have fordomme og føler frygt i nærvær af patienten. Det kunne endda være tilfældet, at han ubevidst anvendte en terapi, der skadede patienten som "hævn".

5. Du har tidligere arbejdet med denne patient og mener, at der ikke er mere at gøre

Der er mennesker, der skal til en psykolog hele deres liv, andre skal kun gå i et par år, og de heldigste vil kun kræve et par måneder. Hvert tilfælde er unikt og kan kræve mere eller mindre helingstid, afhængigt af dit psykologiske problem og din evne til at udvikle sig.

I de mest positive tilfælde sker det, at patienten har formået at overkomme alle de problemer, som han er kommet til konsultationen for, hvilket gør det ikke længere nødvendigt at fortsætte terapien. Det er klart, at det ville være bedre for den professionelle at fortsætte behandlingen, fortsætte med at opkræve patienten, men det ville være uetisk at strække terapien mere end nødvendigt. Af denne grund siger patient og psykolog til sidst farvel.

Det, der kan ske ved mange lejligheder, er, at patienten, på trods af at han har ordnet alt, hvad han skulle behandle, har brug for sin psykolog. Det er ligesom en afhængighed: han føler, at han skal se det. Psykologen kan se, at patienten, når han kommer tilbage til konsultation, ikke gør det, fordi han har nye problemer at forholde sig til, men fordi han længes efter at gå i terapi. Som fagfolk, terapeuter skal vide, hvordan de skal se denne situation og specificere over for patienten, at han ikke har brug for mere terapi, at alt, hvad der skulle løses, allerede er løst.

Bibliografiske referencer:

• American Psychological Association (1981). Psykologers etiske principper. American Psychologist, 36(6), 633-638.
• American Psychological Association (1985). Regler og procedurer. American Psychologist, 40(6), 685-694.
• Jern, en. (2000). Om lykkeligt liv. Malaga: Cisterne.
• Hare-Mustin R.T. og Hall, J. OG. (1981). Procedurer for besvarelse af etiske klager mod psykologer. American Psychologist, 36(12), 1494-1505.
• Martin Serrano, M. (1977). Professionelle i det kapitalistiske samfund. Madrid: Pablo del Rio.