De 4 forskelle mellem reliabilitet og validitet (i videnskab)

Da de i daglig tale har meget ens betydninger, er det let at forveksle begreberne reliabilitet og validitet, når vi taler om videnskab og specifikt psykometri.

Med denne tekst har vi til hensigt at belyse væsentligste forskelle mellem reliabilitet og validitet. Vi håber, at du finder det nyttigt at afklare dette almindelige spørgsmål.

• Relateret artikel: "Psykometri: at studere det menneskelige sind gennem data"

Hvad er pålidelighed?

I psykometri er begrebet "pålidelighed" refererer til præcisionen af ​​et instrument; Specifikt informerer pålidelighedskoefficienterne os om konsistensen og stabiliteten af ​​de målinger, der er taget med nævnte værktøj.

Jo højere pålidelighed et instrument har, desto færre tilfældige og uforudsigelige fejl vil der opstå, når du bruger det til at måle bestemte attributter. Pålidelighed udelukker forudsigelige fejl, det vil sige dem, der er underlagt eksperimentel kontrol.

Ifølge klassisk testteori er reliabilitet den andel af variansen, der forklares med de sande scores. Således ville den direkte score i en test bestå af summen af ​​den tilfældige fejl og den sande score.

De to hovedkomponenter af pålidelighed er tidsmæssig stabilitet og indre konsistens. Det første koncept indikerer, at scorerne ændrer sig lidt, når de måles ved forskellige lejligheder, mens de Intern konsistens refererer til i hvilken grad de elementer, der udgør testen, måler den samme konstruktion. psykologisk.

Derfor indikerer en høj reliabilitetskoefficient, at scorerne i en test svinger lidt internt og som funktion af tid og kort sagt, at instrumentet er fri for målefejl.

• Du kan være interesseret i: "Typer af psykologiske tests: deres funktioner og egenskaber"

definition af gyldighed

Når vi taler om validitet, henviser vi til, om testen korrekt måler den konstruktion, den har til hensigt at måle. Dette koncept er defineret som sammenhæng mellem scoren opnået på en test og en anden relateret måling; graden af ​​lineær korrelation mellem begge elementer bestemmer gyldighedskoefficienten.

Ligeledes angiver høj validitet i videnskabelig forskning, i hvilken grad resultaterne opnået med et bestemt instrument eller i en undersøgelse kan generaliseres.

Der findes forskellige typer af validitet, som afhænger af den måde, den beregnes på; Det betyder, at det er et begreb med meget forskellige betydninger. Grundlæggende kan vi skelne mellem indholdsvaliditet, kriterium (eller empirisk) validitet og konstruktionsvaliditet.

Indholdsvaliditet definerer, i hvilket omfang elementerne i en psykometrisk test er et repræsentativt udsnit af de elementer, der udgør den konstruktion, der skal evalueres. Instrumentet skal omfatte alle de grundlæggende aspekter af konstruktionen; For eksempel, hvis vi ønsker at udføre en tilstrækkelig test til at måle depression, må vi nødvendigvis inkludere elementer, der evaluerer humør og nedsat nydelse.

Kriterievaliditet måler instrumentets evne til at forudsige aspekter relateret til egenskaben eller interesseområdet. Endelig sigter konstruktionsvaliditet mod afgøre, om testen måler det, den foregiver at måle, for eksempel fra konvergensen med de scores, der er opnået i lignende tests.

Forskelle mellem reliabilitet og validitet

Selvom disse to psykometriske egenskaber er tæt beslægtede, er sandheden, at de refererer til klart differentierede aspekter. Lad os se, hvad disse forskelle består af.

1. Analysens genstand

Pålidelighed er et kendetegn ved instrumentet, i den forstand, at det måler egenskaberne af de elementer, der udgør det. På den anden side refererer validitet ikke nøjagtigt til instrumentet, men snarere generaliseringer fra resultaterne opnået derigennem.

2. De oplysninger, de giver

Selvom det er en lidt forenklet måde at udtrykke det på, bliver det generelt bekræftet, at validitet indikerer, at et værktøj psykometri måler faktisk den konstruktion, den foregiver at måle, mens pålidelighed refererer til, om den måler den korrekt, uden fejl.

3. Måden de er beregnet på

Tre hovedprocedurer bruges til at måle pålidelighed: metoden for de to halvdele, metoden med parallelle former og test-gentesten. Den mest anvendte er fremgangsmåden i de to halvdele, hvor emnerne er opdelt i to grupper, når testen er besvaret; derefter analyseres sammenhængen mellem de to halvdele.

Metoden med parallelle eller alternative former består i at skabe to ækvivalente test for at måle, i hvilket omfang emnerne korrelerer med hinanden. Test-gentesten er simpelthen baseret på at bestå testen to gange, under forhold, der er så ens som muligt. Begge procedurer kan kombineres, hvilket giver anledning til test-gentesten med parallelle formularer, som består i at efterlade et tidsinterval mellem den første form af testen og den anden.

På den anden side gyldigheden beregnes på forskellige måder afhængig af typen, men generelt er alle metoderne baseret på sammenligningen mellem scoren i den objektive test og andre data fra de samme forsøgspersoner i forhold til lignende træk; målet er, at testen kan fungere som en forudsigelse af egenskaben.

Blandt de metoder, der bruges til at vurdere validitet, finder vi faktoranalyse og multi-metode-multi-træk matrix-teknikken. Ligeledes bestemmes indholdsvaliditet ofte af rationel, ikke statistisk, analyse; f.eks. inkluderer det ansigtsvaliditet, som refererer til eksperters subjektive vurdering af testens gyldighed.

4. Forholdet mellem begge begreber

Pålideligheden af ​​et psykometrisk instrument påvirker dets gyldighed: jo mere pålidelig den er, jo større vil den også være. Derfor er validitetskoefficienterne for et værktøj altid lavere end reliabilitetskoefficienterne, og validitet informerer os indirekte om reliabilitet.