Placebooperationer: hvad de er, og hvordan de udnytter forslag

Normalt er operationer kirurgiske processer, der bruges til at korrigere en fysisk ændring af individets krop.

Der er dog en anden type operation, hvor effekten af ​​forslaget er meget vigtigere end selve operationen. Det er placebo-operationer. Vi skal lære mere om, hvad disse tilgange består af, hvad er deres anvendelighed og deres effektivitetsniveau for visse typer patienter.

• Relateret artikel: "Hvad er placeboeffekten, og hvordan virker den?"

Hvad er placebooperationer?

Placebo operationer er en type kirurgisk indgreb, hvor operationen er fuldstændig simuleret, bortset fra de væsentlige elementer for patienten til at tro, at den er reel, såsom generering af et ar, sedation eller alle de miljømæssige elementer, der er typiske for en operationsstue (kjoler, beskyttelsesmateriale osv.). Målet er, at personen skal tro, at de har gennemgået en reel operation.

Men hvorfor vil vi måske simulere operation i stedet for at udføre en rigtig operation? Det er her nytten af ​​placebo-operationer spiller ind. Placeboeffekten består generelt af en forbedring af patientens fysiske eller mentale tilstand efter indgivelse af et uskadeligt element, som han mener er gavnligt for ham sundhed.

Derfor ville det, der ville generere forbedringen, i dette tilfælde ikke være placebo-operationerne, men forventningerne om, at personen selv skulle opleve en positiv effekt efter nævnte indgreb. Med andre ord, det, der forbedrer patientens helbred, er det forslag, der genereres ved at tro, at han gennemgår en operation, der er designet til at skabe en forandring til det bedre. Han får det bedre, fordi han tror, ​​han vil få det bedre.

Virker placebooperationer?

Det første problem, vi finder, når vi taler om placebooperationer, er, at det er et fænomen, som endnu ikke er undersøgt i sin helhed. Årsagerne er indlysende, og det er det på grund af et etisk spørgsmål er det ikke altid muligt at udføre en fiktiv behandling af en person, der fratager ham den reelle indgriben, for at verificere dens anvendelighed.

Alligevel er der blevet udført nogle test, der gør det muligt at drage nogle konklusioner, altid begrænset til specifikke lidelser til stede i disse undersøgelser, så det kan ikke sikkert ekstrapoleres til andre typer af sygdomme. En af de mest overraskende sager fandt sted i 2016, hvor et hold fra University of Florida designede en intervention til behandling af en patient, der lider af Parkinsons.

Denne operation involverede implantation af et lille kabel, hvis formål var at overføre elektriske impulser til et bestemt område af hjernen. Pointen er, at de læger, der var ansvarlige for sagen, udmærket vidste, at anvendelsen af ​​dette kabel var irrelevant i fysisk henseende til behandling af Parkinsons sygdom, men de fik patienten til at tro det modsætning.

Denne placebooperation var en komplet succes, og personen bemærkede hurtigt forbedringen, så den kunne ses en synlig reduktion af din kropsrystelser, forårsaget af sygdommen. Hvordan var det muligt? På grund af det kraftfulde forslag, som han blev udsat for. Han var så overbevist om, at de ville gøre ham bedre med operationen, at det faktisk var det.

Ligeledes er effekten af ​​placebo-operationer blevet observeret hos patienter med hjertesygdomme. I dette tilfælde blev undersøgelsen udført på Imperial College London. Forskerne fandt en gruppe med to hundrede patienter, der led af myokardieiskæmi. Halvdelen af ​​dem gennemgik det sædvanlige kirurgiske indgreb i disse tilfælde, mens den anden halvdel blot foregav at udføre det.

Resultaterne var overraskende: både kontrol- og forsøgsgruppepatienter oplevede lignende forbedring. Konklusionen er derfor, at forslag er lige så kraftfuldt som egentlig operation? Ikke helt. Det underliggende problem er, at læger allerede havde mistanke om, at denne særlige procedure ikke var så fysisk effektiv, som man først troede.

Det, de faktisk demonstrerede, var, at det ikke var den kirurgiske operation, der forårsagede forbedringen, men de forventninger, patienterne havde til den nævnte intervention. Derfor var den positive effekt den samme som i de andre tilfælde, når man anvendte placebooperationer, hvilket viser at det ikke var nødvendigt at foretage et reelt fysisk indgreb for at opnå den bedring, de søgte for patienten.

Flere undersøgelser om effektiviteten af ​​disse operationer

Men disse er ikke de eneste undersøgelser, der er blevet udført i denne henseende for at verificere effektiviteten af ​​placebo-operationer. Et andet eksempel er det, som magasinet Scientific American udgav i 2013. Denne artikel var en meta-analyse af 79 andre undersøgelser, der ser på effektiviteten af ​​forskellige placebo-teknikker til at lindre hovedpine hos patienter.

Konklusionerne var lige så klare. Administration af ufarlige piller mindskede smerte i 22 % af tilfældene. Påføring af nåle (akupunktur) som placebo virkede for 38 % af patienterne. Men den mest kraftfulde løsning af alle dem, der stolede på forslag, var den, der involverede placebokirurgi, det vil sige et falsk kirurgisk indgreb. 58 %, mere end halvdelen, så, hvordan deres konstante migræne forsvandt efter operationen.

Kort efter gennemførte læger fra de engelske universiteter i Cambridge og Oxford en ny meta-analyse, i dette tilfælde på 53 undersøgelser af placebo-operationer til behandling af knælidelser. Næsten tre ud af fire patienter oplevede en vis bedring ved placebooperation og desuden halvdelen af ​​patienterne generelt havde fornemmelser, der var lige så positive som dem, der rent faktisk blev opereret for at reparere deres ændring fysisk.

Hvilke konklusioner drager eksperterne? At der er visse indgreb, der i lyset af fakta ikke er så effektive som man tror og derfor så meget er det vist, at de er unødvendige på grund af den fysiske risiko, selvom den er minimal, at enhver operation kan at antyde. Er de kunne erstattes af placebo-operationer, da forslaget om deres forbedring er det, der genererer det, i en slags selvopfyldende profeti.

Et andet spørgsmål rejser sig imidlertid, denne gang af etisk karakter. Er det korrekt af en læge at bedrage en patient med hensyn til den behandling, han vil modtage, udelukkende ved at stole på virkningerne af forslag? Dette er en debat, der undslipper data, men den forbliver åben for refleksion hos læseren.

• Du kan være interesseret i: "Selvopfyldende profetier, eller hvordan du gør dig selv til en fiasko"

Ud over placebooperationer: bedrageri med psykisk kirurgi

Selvom alle de eksempler, vi hidtil har set, tilhører undersøgelser udført af prestigefyldte universiteter, hvor læger stræber efter at opnå de bedste resultater for patienternes sundhed, er der andre teknikker, der bruges af mennesker med tvivlsomt omdømme, som, selvom de deler egenskaber med placebooperationer, ikke er de samme. Dette er kendt som psykisk kirurgi.

Denne type teknik opstod i 50'erne af det 20. århundrede i Filippinerne, selvom den senere blev populær i Brasilien og endda blev praktiseret i USA., altid af guruer, der ikke havde meget af læger. Disse healere hævdede at være i stand til at udføre psykiske operationer, operationer hvor de ikke brugte skalpeller, men med deres egne bare hænder og tilsyneladende ekstraheret fra kroppen ondartede elementer såsom rester og endda tumorer.

Metoden, der tydeligvis var svigagtig, blev meget populær som følge af tv-eksponeringer og især gennem erfaringerne fra den amerikanske komiker Andy Kauffman, en kræftpatient. af lungen, som troede, at han ville blive bedre efter en af ​​disse oplevelser, men døde kort efter, da hans sygdomstilstand var ødelæggende, og suggestion ikke havde magt til at ændre i dette tilfælde.

I hvert fald Det skal gøres klart, at psykiske operationer og placebooperationer ikke er det samme. I det første tilfælde er der klare beviser for bedrageri og bedrageri til gavn for shamanen, som ikke er andet end en bedrager. Tværtimod er placebokirurgi en teknik, der bruger suggestions psykologiske kraft til at opnå fysisk forbedring hos patienten.

I begge tilfælde bruges løgne, det er sandt. Der er dog en klar forskel i forhold til hensigten hos den person, der udøver teknikken, og den person, der vil få gavn af den. Af denne grund bør vi ikke anvende den samme kategori, fordi den ene er en pseudoterapi, og den anden er en teknik, der kan være enormt nyttig til at forbedre livskvaliteten for nogle mennesker, der lider, uden at deres smerte bliver brugt til at opnå en økonomisk fordel til gengæld.

Bibliografiske referencer:

• Al-Lamee, R., Thompson, D., Dehbi, H.M., Sen, S., Tang, K., Davies, J. (2017). Perkutan koronar intervention i stabil angina (ORBITA): et dobbeltblindt, randomiseret kontrolleret forsøg. The Lancet.
• Horng, S., Miller, F.G. (2002). Er placebokirurgi uetisk? Mass Medical Soc.
• Kaptchuk, T.J., Goldman, P., Stone, D.A., Stason, W.B. (2000). Har medicinsk udstyr øget placebo-effekt? J Clin Epidemiol.
• Wartolowska, K., Judge, A., Hopewell, S. (2014). Brug af placebokontroller i evalueringen af ​​kirurgi: systematisk gennemgang. BMJ.