Dodo-dommen og effekten af ​​psykoterapi

Psykologi er en forholdsvis ung videnskab. (det første videnskabelige psykologilaboratorium ville først blive oprettet i 1879) og som er i konstant udvikling, der er opstået forskellige tankegange dedikeret til forskellige felter og konceptualiseringer af menneskelig psyke. Et af de bedst kendte og mest populære områder er klinisk psykologi og psykoterapi, som hjælper til i høj grad til forbedring af de patienter, der lider af forskellige lidelser, vanskeligheder og lidelser.

Behandling af en patient er dog ikke det første, der kommer til at tænke på: det kræver brug af forskellige teknikker, som har vist sig at have reel og betydelig effekt. Vurdering af effektiviteten af ​​en teknik kræver ikke kun at vurdere den mulige forbedring af en patient, men også at sammenligne den med fraværet af terapi og med andre behandlinger og strømninger. Forskningen udført i denne forstand har skabt store konsekvenser og måder at forstå psykoterapi og dens virkninger på. Selv i dag er der debat om, hvorvidt de forskellige typer terapi frembyder væsentlige forskelle med hensyn til effektivitet, idet man diskuterer noget med et mærkeligt navn:

Dodo-effekt, relateret til et emne kendt som Dodo-dommen. Vi vil tale om disse to begreber her.

• Relateret artikel: "Psykologiens 7 hovedstrømninger"

Hvad er Dodo-effekten?

Dodo-effekten er et hypotetisk fænomen, der afspejler, at effektiviteten af ​​alle psykoterapiteknikker opretholder en næsten tilsvarende effektivitet, der er ingen signifikante forskelle mellem de mange tilgængelige teoretiske og metodiske strømninger. Dodo-dommen er genstand for debat, der kredser om eksistensen eller ikke-eksistensen af ​​denne effekt. Virker terapierne på grund af deres effektivitet i at udløse de præcise psykologiske mekanismer i henhold til modellen? teori, som man tager udgangspunkt i, eller de arbejder simpelthen på grund af andre ting, som alle behandlere anvender uden at være klar over konto?

Dens navn er en metafor introduceret af Rosenzweig med henvisning til Lewis Carrols bog, Alice i Eventyrland. En af karaktererne i denne fortælling er Dodo-fuglen, som i slutningen af ​​det endeløse løb overvejede det faktum, at "alle har vundet, og alle burde have præmier." Den pågældende effekt blev foreslået af denne forfatter i en publikation i 1936, idet han efter at have udført nogle undersøgelser overvejede, at de er faktorer, der deles mellem de forskellige perspektiver og terapiens funktion, som virkelig genererer en forandring og muliggør genopretning af patient.

Hvis denne effekt virkelig eksisterer, kan konsekvenserne være yderst relevant for anvendelsen af ​​praktisk klinisk psykologi: Udviklingen af ​​forskellige terapier mellem de forskellige tankestrømme ville blive unødvendig, og det ville være tilrådeligt at undersøge og generere strategier, der er fokuseret på at forklare og forbedre de elementer, de har til fælles (noget, der faktisk normalt gøres i praksis, idet teknisk eklekticisme er ret almindeligt i erhverv).

Forskellige undersøgelser har imidlertid stillet spørgsmålstegn ved og benægtet dets eksistens, idet de observerer, at visse tilgange virker bedre i visse typer lidelser og befolkningsgrupper.

• Du kan være interesseret i: "Typer af psykologiske terapier"

To modsatrettede poler: Dodo-dommen

Indledende undersøgelser, der syntes at afspejle eksistensen af ​​Dodo-effekten fandt dengang hård modstand fra forskellige fagfolk, som gennemførte deres egne undersøgelser og fandt ud af, at der virkelig er væsentlige forskelle. Men til gengæld blev disse undersøgelser senere tilbagevist af andre forfattere, som stadig i dag befinder os med forskellige undersøgelser, der tyder på forskellige konklusioner.

Vi kan således konstatere, at der hovedsageligt er to sider i overvejelsen af, om der er statistisk signifikante forskelle med hensyn til effektiviteten af ​​de forskellige terapier.

Betydningen af ​​den terapeutiske relation

På den ene side dem, der forsvarer eksistensen af ​​Dodo-effekten anføre, at næsten alle terapier har en lignende virkning som hinanden, ikke så meget de specifikke teknikker for hver teoretisk strøm, men de fælles elementer, der ligger til grund for dem alle, og som genererer en reel effekt på patienter. Sidstnævnte forsvarer behovet for at undersøge og styrke disse fælles elementer.

Nogle forfattere, såsom Lambert, forsvarer, at bedring skyldes ikke-specifikke virkninger: dels faktorer i det terapeutiske forhold, personlige faktorer ved emnet, der ikke er relateret til egen terapi, forventningen om bedring og at arbejde for forbedring og, kun på en meget mere beskeden måde, til elementer afledt af den teoretiske model eller teknik i Ja.

Sandheden er, at der i denne forstand er opstået forskellige undersøgelser, der understøtter den store betydning af disse aspekter, hvor nogle af de vigtigste er den terapeutiske relation mellem professionel og patient (noget som alle discipliner har lagt stor vægt på) og holdningen hos behandler før patienten og dennes problem (empati, aktiv lytning og ubetinget accept mellem dem). Men dette udelukker ikke nødvendigvis muligheden for, at der (som Lambert foreslår) er forskelle mellem behandlinger, når det kommer til at være effektiv.

• Du kan være interesseret i: "4 Grundlæggende terapeutiske færdigheder i psykologi"

Betydningen af ​​terapimodellen

De, der på den anden side forsvarer, at der er betydelige forskelle mellem behandlinger, observerer sande forskelle i behandlingernes effektivitet og vurderer, at den grundlæggende funktion af de forskellige anvendte interventionsstrategier det er det, der genererer den adfærdsmæssige og kognitive ændring hos patienten, hvor nogle strategier er mere effektive end andre i visse lidelser eller ændringer.

De forskellige undersøgelser, der er udført og sammenligner behandlinger, har vist forskellige niveauer af effektivitet afhængigt af det problem, der skal behandles, og de omstændigheder, der omgiver det.

Det er også blevet observeret visse terapier kan endda være kontraproduktive afhængig af lidelsen, som de anvendes i, noget der har skullet kontrolleres, så patienterne kan blive bedre og ikke det modsatte. Noget som dette ville ikke ske, hvis alle terapier virkede ens. Det er dog også rigtigt, at det ikke forhindrer, at kernen i forandringen skyldes fælles faktorer mellem de forskellige behandlingsformer.

Og en mellembetragtning?

Sandheden er, at debatten fortsat er gældende i dag, og der er ingen klar konsensus om om og fortælle undersøgelsen om, hvorvidt effekten eller dommen af ​​Dodo virkelig er der eller ikke. I begge tilfælde er forskellige metodiske aspekter blevet kritiseret, som kan rejse tvivl om de opnåede resultater eller have andre implikationer end dem, der oprindeligt var overvejet.

Sandsynligvis kan det anses for, at ingen af ​​parterne har fuldstændig ret, da der er mere passende procedurer end andre i visse tilfælde situationer og emner (hvert emne og problem har trods alt sine egne måder at fungere på, og dets modifikation kræver en mere fokuseret på visse områder), men de elementer, der deles mellem de forskellige terapier, er hovedmekanismen, der tillader generering af lave om.

Under alle omstændigheder må det ikke glemmes, at den kliniske praksis af psykoterapi er eller bør altid gøres til gavn for patienten, som er den, der går til konsultationen og søger professionel hjælp fra en person, der er forberedt på det. Og dette indebærer både at kende specifikke teknikker til at kunne bruge, der har vist sig at være effektive og udviklende og optimere grundlæggende terapeutiske færdigheder på en sådan måde, at en kontekst, der i sig selv er gavnlig, kan opretholdes For ham.

Bibliografiske referencer

• Lambert, M.J. (1992). Implikationer af resultatforskning for psykoterapiintegration. I Norcross JC og Goldfried MC (red.). Håndbog i psykoterapiintegration (s.94-129). New York: Grundbøger.
• Fernandez, J.R. og Perez, M. (2001). Adskillelse af hveden fra avnerne i psykologiske behandlinger. Psychothema Vol. 13(3), 337-344.
• González-Blanch, C. og Carral-Fernández, L. (2017). Cage Dodo, tak! Historien om, at alle psykoterapier er lige effektive. Papeles del Psicólogo, 38 (2): 94-106.