Dobbeltblind undersøgelse: egenskaber og fordele ved dette design

Et dobbeltblindt studie er en eksperimentel metode, der bruges til at garantere upartiskhed og undgå fejl, der stammer fra både deltagernes og forskernes bias.

Selvom de "klassiske" undersøgelser med kontrolgruppe- og eksperimentelle gruppearbejde, er de ikke så sikre som dobbeltblind, hvor end ikke forskerne selv ved, hvem de giver den eksperimentelle behandling til.

Nedenfor vil vi se i dybden, hvordan disse typer undersøgelser fungerer, udover at gennemgå begrebet placeboeffekt, dens betydning i forskning og hvordan den kontrolleres.

• Relateret artikel: "De 15 typer forskning (og karakteristika)"

Hvad er et dobbeltblindt studie?

Dobbeltblinde undersøgelser er en type videnskabelig forskning, der bruges til at forhindre, at forskningsresultater påvirkes af placeboeffekten, forårsaget af forskningsdeltagerne, og observatøreffekten, forårsaget af forskerne selv. Disse typer undersøgelser er meget vigtige inden for mange forskningsområder, især inden for sundhedsvidenskab og samfundsvidenskab.

Hovedaspektet ved dobbeltblinde undersøgelser er, at både deltagerne og efterforskerne De ved i første omgang ikke, hvem der er forsøgspersonerne, der er en del af forsøgsgruppen, og hvilke forsøgspersoner, der er en del af kontrolgruppen.

Forskerne ved således ikke, hvilke deltagere der modtager behandlingen eller tilstanden de vil vide, hvilke effekter det har, og de ved heller ikke, hvilke deltagere der får en tilstand uden effekt (placebo).

blinde undersøgelser

I videnskabelig forskning er blinde studier meget vigtige værktøjer, der tillader undgå skævheder relateret til deltagernes opfattelse af den eksperimentelle behandling, de modtager. Det er vigtigt at forstå disse typer undersøgelser, før man går i detaljer om dobbeltblinde undersøgelser, og af denne grund at tale længe om, hvordan blinde undersøgelser er.

For bedre at forstå, hvordan blinde undersøgelser fungerer, vil vi præsentere et hypotetisk tilfælde af en farmaceutisk forskning, hvor du ønsker at kontrollere effektiviteten af ​​et lægemiddel, specifikt en antidepressivt middel. Vi ved ikke, hvilke positive og negative virkninger denne medicin har på helbredet, men det forventes, at det vil være med til at højne humøret hos mennesker med depression.

100 frivillige med depression indsendes til undersøgelsen. Da vi ønsker at vide den reelle effektivitet af dette lægemiddel, adskiller vi disse 100 deltagere i to grupper med 50 personer hver. Den ene bliver forsøgsgruppen, som får det antidepressive middel, mens den anden bliver kontrolgruppen, som får en pille. identisk med det antidepressive middel i udseende, men som faktisk er placebo, det vil sige et stof uden nogen form for effekt på sundhed.

Grunden til, at halvdelen af ​​deltagerne ikke får antidepressiv medicin, er i bund og grund for at forhindre, at placeboeffekten kan påvirke forskningsresultaterne. Placeboeffekten opstår, når en person, Ubevidst mærker du bedring, fordi du har fået at vide, at den behandling, du har fået, har terapeutisk kraft. Det heler måske slet ikke, men da personen vil have det til at gøre det, begynder de at bemærke forbedringer, der ikke er reelle.

Ved at oprette en kontrolgruppe og en forsøgsgruppe er det lettere at vide, i hvilket omfang de reelle lægemiddeleffekter ændrer sig, og hvilke ændringer i særdeleshed. Enhver forbedring set i den eksperimentelle gruppe, som ikke er observeret i kontrolgruppen, vil blive tilskrevet den terapeutiske kraft af det eksperimentelle lægemiddel. I blindede undersøgelser ved ingen deltagere, om de har fået stoffet eller placeboet, så det er der mindre mulighed for fiktive forbedringer, hvilket er den største fordel ved denne type undersøgelse.

Problemet med denne type undersøgelse er det forskerne ved, hvilke deltagere der får den rigtige behandling, og hvilke der får placebobehandlingen. Dette kan virke indlysende og nødvendigt, men det er også en kilde til bias. Det kan være tilfældet, at forskerne mener at se væsentlige forbedringer i forsøgsgruppen, som i virkeligheden ikke eksisterer (observatøreffekt).

Derudover kan det være, at deltagerne på tidspunktet for randomisering af deltagerne, og når nogle går til kontrolgruppen og andre til forsøgsgruppen, deltagerne selv forskere vælger bevidst at indskrive visse patienter, fordi de mener, at de har en god chance for at blive bedre ved at modtage behandlingen eksperimentel. Dette er ikke helt etisk, da dette ville "oppuste" resultaterne.

• Du kan være interesseret i: "De 5 mest almindelige studiemetoder i psykologi"

Yderligere dobbeltblindede undersøgelser

Heldigvis, for at overvinde begrænsningen af ​​blinde undersøgelser er der dobbeltblindede undersøgelser. For at undgå den skævhed, der tilskrives placeboeffekten, og også den skævhed, der tilskrives observatøreffekten, Både deltagere og forskere ved ikke, hvem der er i kontrolgruppen, og hvem der er i kontrolgruppen. eksperimentel. Fordi forskerne ikke ved, hvilke deltagere der modtager den eksperimentelle behandling, kan de ikke tilskrive forbedringer, før de har analyseret dataene statistisk.

Langt de fleste forskere er professionelle, det skal der ikke være nogen tvivl om. Imidlertid, der er altid mulighed for, at investigator ubevidst kan gøre deltageren opmærksom på den behandling, de modtager, hvilket får ham til at opdage, hvilken gruppe han tilhører. Du kan endda favorisere ved at give behandlingen til patienter, som du tror vil have en bedre respons, som vi allerede har diskuteret.

Fordi hverken forsøgsledere eller deltagere ved, hvem der modtager behandlingen, opnås det højest mulige niveau af videnskabelig stringens. De eneste, der ved, hvem der er en del af hver gruppe, er tredjeparter, som vil have designet et system af kodning, der vil få hver deltager til at modtage en behandling eller ej og uden at forsøgslederne ved, hvad de er giver. Forskerne vil vide, hvem de har givet behandlingen, når hver deltagers koder bliver afsløret for dem, når de studerer dataene.

Går vi tilbage til tilfældet med den farmaceutiske undersøgelse, ville vi i dette tilfælde have en pille, der ville være det rigtige lægemiddel, og en anden pille, der ville være placebo, identisk i udseende. Hver deltager ville have modtaget en speciel kode, koder, som forskerne ville kende, men som ikke ville vide, hvad de betyder, de ville kun vide, at f.eks. deltager nummer 001 de skulle give ham pillen fundet i en æske med tallet 001, og så videre med de 100 forsøgspersoner i forsøget, forudsat at 50 vil modtage behandlingen og 50 a placebo.

Når hver deltager har modtaget pillerne, får den tid, der er fastsat i forsøget, lov til at gå. Når eksperimentet er afsluttet, og dataene for hver patient er blevet indsamlet, hvem vil have rapporteret de ændringer, de har bemærket, deres fysiologiske tilstand og andre målinger, Disse data vil blive analyseret statistisk.. Det er på dette tidspunkt, at de personer, der har designet kodesystemet, vil informere forsøgslederne, hvem der har modtaget behandlingen, og hvem der ikke har. På den måde kan der opnås empirisk dokumentation for, om behandlingen virker eller ej.

Bibliografiske referencer:

• Hrobjartsson, A; Emanuelsson, F; Skou Thomsen, AS; Hilden, J; Broson, S (2014). Bias på grund af manglende patientblænding i kliniske forsøg. En systematisk gennemgang af forsøg, der randomiserer patienter til blinde og ikke-blinde delstudier". International Journal of Epidemiology. 43 (4): 1272–83. doi: 10.1093/ije/dyu115. PMC 4258786. PMID 24881045
• Bello, S.; Moustgaard, H.; Hrobjartsson, A. (2014). "Risikoen for afblænding blev sjældent og ufuldstændigt rapporteret i 300 randomiserede kliniske forsøgspublikationer". Journal of Clinical Epidemiology. 67 (10): 1059–1069. doi: 10.1016/j.jclinepi.2014.05.007. ISSN 1878-5921. PMID 24973822