De 8 forskelle mellem hvad der er lovligt og hvad der er legitimt

Som gregarious væsener, som vi er, lever mennesker i et samfund, der skal organiseres, så de forskellige individer, der er en del af det, kan leve sammen i fred.

For det forskellige sociale normer er konstrueret i form af love, der sigter mod at give os en handlingsramme, der giver mulighed for en mere eller mindre effektiv social funktion. Generelt er lovene beregnet til at opretholde eksistensen af ​​et retfærdigt og lige samfund.

Men ved mange lejligheder ser vi, at lovene ikke anvendes på samme måde for alle eller direkte ignorerer borgernes grundlæggende rettigheder. På denne måde kan vi opfatte, at det juridiske undertiden ignorerer messen. Af denne grund kan vi nogle gange spørge os selv: Er lovene altid legitime? Er det modsatte muligt? Hvad er lovligt, og hvad er legitimt? For at løse denne tvivl kan du finde i denne artikel de 8 forskelle mellem hvad der er lovligt og hvad der er legitimt.

• Relateret artikel: "Lawrence Kohlbergs teori om moralsk udvikling"

Definition af det juridiske

Vi forstår, hvor lovligt hvad der er godkendt og tilladt ved lov. Dette indebærer, at juridisk adfærd er tilladt og ikke vil blive sanktioneret. Hvad der er lovligt defineres af administrationen, statens eller landets lovgivningsmæssige apparater og kan variere enormt. Den juridiske ting giver os friheder og rettigheder samt forpligtelser og begrænsninger.

Generelt det juridiske forsøger at garantere sund sameksistens og det er beregnet til at være baseret på moral og præcedens, skønt dette ikke er definerende. For at noget skal være lovligt, er det nok, at lovgiveren beslutter at tillade det uanset dets formål, da det er et rent juridisk begreb.

Adfærd og situationer, der ikke overholder vil blive betragtet som ulovlig og derfor sanktioneret. For at noget kan betragtes som ulovligt, skal det være direkte forbudt ved lov eller antage manglende respekt for gældende lovgivning. Det skal dog huskes, at skønt lovovertrædelsen kan skyldes faktorer, der kan synes moralsk retfærdigt eller på grund af aspekter som uvidenhed eller ukontrollerbare elementer, påvirker dette ikke det faktum, at det betragtes som ikke lovligt.

Der er dog adfærd og situationer, der ikke overvejes ved lov, i en situation, hvor de hverken er forbudt eller bryder nogen eksisterende lov. Dette er hvad der sker med de såkaldte “juridiske huller”, situationer der ikke er overvejet i loven, og som derfor er ulovlige. I disse tilfælde er handlefrihed tilladt, medmindre der er skade på andre mennesker eller samfundet som helhed.

Hvad skal være legitimt?

Det andet koncept, der skal analyseres, er legitimitet. Selvom en af ​​betydningerne af ordet indebærer, at den legitime handling er en, der er i overensstemmelse med loven, kræver legitimitet et aspekt, der ikke er begrænset til blot lovlighed.

Og er det, at udtrykket legitim henviser til ideen om, at der er retfærdighed og fornuft i udførelsen af ​​nævnte handling. Det er ikke kun, at noget er godkendt af administrationen, men at loven eller den lovlige regulering tillader, at hvert emne får det, der svarer til ham. Med andre ord, hvad der er legitimt kræver, at det, der betragtes som sådan, er moralsk og etiskat være et juridisk og moralsk koncept på samme tid.

Legitimitet kommer ikke fra nogen lovgivningsinstitution, men snarere accept og konsensus fra den del af samfundet af den nævnte handling. Legitimitet giver autoritet og gør det muligt at respektere den handling, regel eller situation, der betragtes som sådan. Ellers antager det eksistensen af ​​slid og en situation, hvor samfundet har tendens til at gøre det oprør, producerer reaktans og forårsager i mange tilfælde forslaget om nye love, der ændrer juridisk situation.

• Relateret artikel: "Hvad er moral? Opdage udviklingen af ​​etik i barndommen"

Forskellene mellem hvad der er lovligt og hvad der er legitimt

I betragtning af begge begreber kan nogle klare forskelle observeres. Disse fremhæves kort nedenfor.

1. Etik i begge begreber

Vi kan finde store forskelle mellem legitime og juridiske. En af dem er implikationen af ​​etik og moral i hvert af begreberne.

Selvom det juridiske har tendens til at blive gjort, tænker man på at opnå en sund og retfærdig sameksistens, kan love vedtages baseret på personlige interesser eller med formål, der strider mod en del af befolkningens velfærd, uanset hvordan de opfattes, så længe den, der har magten, gør det. beslutte. Det legitime, skønt det generelt kommer fra det juridiske, det vil i det væsentlige være knyttet til det moralske og etiske, til hvordan det pågældende element, der bedømmes, opfattes.

2. Niveau af objektivitet / subjektivitet.

Dette punkt er knyttet til langt størstedelen af ​​de andre nævnte aspekter. Vi skal huske på, at loven skaber en ramme for alle borgere uanset deres mening om sagen. Imidlertid, hver person har sine egne idiosynkrasier og deres egne ideer af hvad der er eller ikke er gyldigt.

Derfor kan det, der er legitimt for mig for en anden person, være en afvigelse. Om noget er legitimt eller ej, afhænger derfor af subjektiviteten af ​​den person, der observerer det, skønt Generelt når man taler om legitimitet, taler man normalt om det niveau, hvor noget betragtes af hele det befolkning.

3. Loven kommer fra lovgivningsapparatet, legitimiteten af ​​værdiansættelsen af ​​personen

En af de største forskelle mellem lovlig og legitim kan findes i dens oprindelse. Mens det lovlige det forudsætter kun, at der er opnået et institutionelt kompromis det gælder for befolkningen, uanset om noget er legitimt, indebærer, at det vil blive betragtet som retfærdigt af flertallet.

4. Modificerbarhed

En anden forskel, som vi kan finde mellem, hvad der er lovligt, og hvad der er legitimt, er, i hvilken grad noget betragtes som sådan kan variere, eller i hvilken hastighed det gør.

De forskellige eksisterende love oprettes, vedtages, ændres og endda afskaffes i henhold til den herskende ideologi og de fremherskende sociokulturelle og historiske situationer. Det, der er lovligt, ulovligt eller påstået, kan således klart ændres, på trods af at det involverer en procedure, der kan involvere en mere eller mindre forlænget periode.

Imidlertid kan legitimitet, afhængigt af samfundets moralske værdi, næppe ændres. Mens det er muligt at ændre samfundets tankegang med hensyn til specifikke spørgsmål og deres moralsk overvejelse antager disse ændringer en langsom proces med konvertering af holdning til konkrete aspekter.

5. Relativiteten af ​​fakta

Hvad der er lovligt og hvad der er legitimt, kan også variere i, hvordan specifikke fakta observeres. Mens den juridiske ting tager højde for det der er formildende eller skærpende omstændighederHvis en bestemt handling klassificeres som en forbrydelse, betragtes den som ulovlig. Selvom handlingen kan være ulovlig, kan den imidlertid betragtes som legitim, hvis der er en logisk grund til dens kommission.

6. Reaktansgenerering

Hvis lovene er legitime for samfundet som helhed, vil de som hovedregel blive godt accepteret og fulgt. Men hvis en lov eller den måde, den anvendes på, opfattes som i strid med eller begrænser personlig frihed, vil den blive betragtet som ulovlig. Dette kan få mange til at have reaktioner med frustration, raseri og vrede. der får dem til at overtræde normen.

Dette er et aspekt, hvor juridisk og legitim også adskiller sig: hvis det, der er lovligt, betragtes som uretfærdigt, vil det have tendens til at gøre det generere reaktans, mens den legitime ting normalt ikke gør det eller i det mindste ikke i samme omfang, forudsat at det overvejes lige.

7. Applikationskontekst

Et andet aspekt, der skal tages i betragtning, der adskiller det juridiske fra det legitime, er den sammenhæng, hvori det anvendes. Hvert område og hvert land har forskellige love afhængigt af de sociokulturelle omstændigheder og typen af ​​tanker bag befalingsmagten og endda af, hvordan denne magt blev opnået eller opretholdt. Således kan det, der er lovligt i et land, være ulovligt i et andet.

Legitimitet har dog en mere udvidet applikationskontekst. En kendsgerning kan være ulovlig på et sted, men lovligt på andre, men det kan vurderes, om det er legitimt eller ej hvor som helst i verden.

8. Legitim er muligvis ikke lovligt og omvendt

Selvom love normalt oprettes med den hensigt at være legitim, og faktisk det faktum, at de er love, investerer dem med et vist niveau af legitimitet, deres anvendelse og selv det formål, som nogle er skabt til, er muligvis ikke.

For eksempel blev det i Nazityskland betragtet som en forbrydelse at skjule eller endog ikke rapportere en jødisk nabo. I henhold til landets lovlighed ville det lovlige være at bidrage til leveringen af ​​de nævnte mennesker. Imidlertid reddede et stort antal mennesker deres liv takket være modstand fra mange borgere, som for eksempel den såkaldte “Engel i Warszawa-ghettoen”, Irena Sendler. Det er et klart eksempel på, hvordan hvad der er legitimt kan være ulovligt, såvel som hvad der er lovligt kan være ulovligt.