Sapir-Whorfs sprogteori

Traditionelt har mennesker forstået sprog som et kommunikationsmiddel, hvorigennem det er muligt at etablere en forbindelse til verden, og det giver os mulighed for at udtrykke, hvad vi synes eller undskyld.

Denne opfattelse ser sprog som et udtryk for det, der allerede er indeni. Imidlertid, for Sapir-Whorf-sprogteorien er det af meget større betydning, har en meget vigtigere rolle, når man organiserer, tænker eller endda opfatter verden.

Og det er, at selv om forholdet mellem tanke og sprog har været et studieområde, der har modtaget meget interesse fra psykologer og lingvister, er der kun få teorier gået så langt i at forbinde disse to verdener.

• Relateret artikel: "De 16 sprogtyper (og deres egenskaber)"

Når sprog former tanker

Ifølge Sapir-Whorf sprogteori, menneskelig kommunikation på verbalt niveau, brug af sprog hos mennesker, er ikke begrænset til at udtrykke vores mentale indhold. For denne teori spiller sprog en meget relevant rolle i udformningen af ​​vores måde at tale på. tænkning og endda vores opfattelse af virkeligheden, bestemme eller påvirke vores vision om verden.

På denne måde får de grammatiske kategorier, hvor sprog klassificerer verden omkring os, os til at holde os til en bestemt måde at tale på. tænk, begrund og opfatt, idet dette er knyttet til den kultur og kommunikative kontekst, som vi er nedsænket i hele barndom. Med andre ord, strukturen i vores sprog det får os til at bruge specifikke fortolkningsstrukturer og strategier.

Ligeledes fastslår Sapir-Whorf-sprogteorien, at hvert sprog har sine egne udtryk og konceptualiseringer, der ikke kan forklares på andre sprog. Denne teori understreger derfor den rolle, som den kulturelle kontekst spiller i at tilbyde en ramme, hvor vi kan uddybe vores opfattelser, så vi er i stand til observere verden inden for socialt pålagte margener.

Nogle eksempler

For eksempel er eskimofolket vant til at leve i kolde omgivelser med masser af sne og is og besidder på deres sprog evnen til at skelne mellem forskellige typer sne. Sammenlignet med andre folk bidrager dette til, at de er meget mere opmærksomme på naturen og sammenhæng, hvori de lever, at kunne opfatte nuancer af virkeligheden, som en vesterlænding er de flygter.

Et andet eksempel kan ses i nogle stammer på hvis sprog der ikke er nogen henvisninger til tid. Sådanne individer har alvorlige vanskeligheder med at konceptualisere tidsenheder. Andre mennesker har ikke ord til at udtrykke bestemte farver, såsom orange.

Et sidste, langt nyere eksempel kan gives med udtrykket umami, et japansk begreb, der refererer til en smag afledt af glutamatkoncentration og for andre sprog ikke har en specifik oversættelse, fordi det er vanskeligt at beskrive for en person vestlig.

• Du kan være interesseret: "Noam Chomskys teori om sprogudvikling"

To versioner af Sapir-Whorf teorien

Med tidens forløb og kritik og demonstrationer, der syntes at indikere, at effekten af ​​sprog på tanke er ikke så modulator af opfattelse som oprindeligt bestemt af teori, Sapir-Whorfs sprogteori har gennemgået nogle senere ændringer. Derfor kan vi tale om to versioner af denne teori.

1. Stærk hypotese: sproglig determinisme

Sapir-Whorfs oprindelige opfattelse af sprogteori havde et meget deterministisk og radikalt syn på sprogets rolle. For den stærke whorfianske hypotese, bestemmer sprog vores vurdering fuldstændigt, kapacitet til tanke og opfattelse, der giver dem form, og det kan endda overvejes, at tanke og sprog stort set er de samme.

Under denne forudsætning vil en person, hvis sprog ikke overvejer et bestemt koncept, ikke være i stand til at forstå eller skelne mellem det. Som et eksempel vil et folk, der ikke har et ord for farven orange, ikke kunne skelne en stimulus fra en anden, hvis eneste forskel er farve. I tilfælde af dem, der ikke inkluderer timelige forestillinger i deres tale, vil de ikke være i stand til at skelne mellem, hvad der skete for en måned siden, og hvad der skete for tyve år siden, eller mellem nutid, fortid eller fremtid.

Beviser

Flere efterfølgende undersøgelser har vist, at Sapir-Whorf sprogteori er ikke korrekt, i det mindste i sin deterministiske opfattelse, udfører eksperimenter og undersøgelser, der i det mindste delvist afspejler dets falskhed.

Uvidenhed om et begreb indebærer ikke, at det ikke kan oprettes inden for et bestemt sprog, hvilket under forudsætning af den stærke hypotese ikke ville være muligt. Selv om det er muligt, at et koncept ikke har en konkret sammenhæng på et andet sprog, er det muligt at generere alternativer.

Fortsætter med eksemplerne på tidligere punkter, hvis den stærke hypotese var korrekt, de mennesker, der ikke har et ord til at definere en farve de ville ikke være i stand til at skelne mellem to lige stimuli undtagen i dette aspektda de ikke kunne opfatte forskellene. Eksperimentelle undersøgelser har imidlertid vist, at de er i stand til at skelne disse stimuli fra andre af forskellig farve.

På samme måde har vi muligvis ikke en oversættelse til udtrykket umami, men vi er i stand til at opdage at det er en smag, der efterlader en fløjlsagtig fornemmelse i munden og efterlader en lang eftersmag og diskret.

Ligeledes har andre sproglige teorier, såsom Chomsky's, studeret og antydet, at selvom sprog erhverves gennem en lang læringsproces, er der mekanismer delvis medfødt, at inden fremkomsten af ​​sprog som sådan gør det muligt at observere kommunikative aspekter og endda eksistensen af ​​begreber hos babyer, der er fælles for de fleste mennesker kendt.

• Du kan være interesseret: "Sproglig intelligens: hvad er det, og hvordan kan det forbedres?"

2. Svag hypotese: sproglig relativisme

Den indledende deterministiske hypotese blev over tid ændret i lyset af de beviser, som eksemplerne plejede at gøre forsvaret var ikke fuldt ud gyldigt, og de demonstrerede heller ikke en total beslutsomhed fra tankens side Sprog.

Imidlertid er Sapir-Whorf-teorien om sprog blevet udviklet i en anden version, ifølge hvilken skønt sprog ikke bestemmer i sig selv tanke og opfattelse, men ja det er et element, der hjælper med at give form og indflydelse i den type indhold, der får mest opmærksomhed.

For eksempel foreslås det, at egenskaberne ved det talte sprog kan påvirke den måde, hvorpå udtænke bestemte begreber eller i den opmærksomhed, de får visse nuancer af begrebet til skade for andre.

Beviser

Denne anden version har fundet en vis empirisk demonstration, da den afspejler, at det koster en person konceptualisere et bestemt aspekt af virkeligheden, fordi dens sprog ikke overvejer det gør det ikke fokusere på sagde aspekter.

For eksempel, mens en spansk højttaler har en tendens til at være opmærksom på spændingen, har andre som tyrkisk tendens til at fokusere på, hvem der udfører handlingen, eller engelsk på rumlig position. På denne måde hvert sprog favoriserer fremhævelse af specifikke aspekter, som når de handler i den virkelige verden kan fremkalde lidt forskellige reaktioner og svar. For eksempel vil det være lettere for den spanske taler at huske, når der er sket noget, end hvor, hvis de bliver bedt om at huske det.

Det kan også observeres, når objekter klassificeres. Mens nogle mennesker bruger formularen til at katalogisere objekter, har andre en tendens til at forbinde ting efter deres materiale eller farve.

Det faktum, at der ikke er noget specifikt begreb i sprog, forårsager, at selvom vi er i stand til at opfatte det, har vi ikke tendens til at være opmærksomme på det. Hvis det for os og vores kultur ikke er vigtigt, om det, der skete, skete for en dag eller en måned siden, hvis vi spørge direkte om, hvornår det skete, det vil være vanskeligt for os at give et svar, da det er noget, som vi aldrig har gjort gennemtænkt. Eller hvis vi bliver præsenteret for noget med en underlig egenskab, såsom en farve, som vi aldrig har set, kan den opfattes, men Det vil ikke være afgørende, når man skelner, medmindre farve er et vigtigt element i vores tanke.

Bibliografiske referencer:

• Parra, M. (s.f.). Sapir-Whorf-hypotesen. Institut for Lingvistik, National University of Colombia.

• Sapir, E. (1931). Konceptuelle kategorier på primitive sprog. Videnskab.

• Schaff, A. (1967). Sprog og viden. Redaktionel Grijalbo: Mexico.

• Whorf, B.L. (1956). Sprog, tanke og virkelighed. M.I.T. Press, Massachusetts.