Kriminel farlighed: nøgler og begreber til evaluering af den

I dag og i dag er det ikke ualmindeligt at høre ofte i nyheder, radio og andre medier formidling af udtrykket ”farlighed”, især når de taler om emner relateret til kriminelt felt.

"Meget farlig kriminel", "medium farligt fængsel" og andre begreber og udtryk er eksempler hvordan vi hører sådan terminologi fra dag til dag, til det punkt, hvor vi tror, ​​vi er fortrolige med er. På trods af dette er dette koncept fortsat et af de mest misforståede inden for kriminologi da det ofte forveksles med andre som f.eks aggressivitet og vold.

Derudover tvinger de nye former for kriminalitet, der opstår med de nye tider, os til at give det en grundig gennemgang og revision. I denne artikel Vi foreslår at konceptualisere begrebet farlighed, påpege, hvad dets egenskaber er og forklare dets betydning.

Kriminel farlighed: at kende konceptets historie

Idéen om fare er på ingen måde ny, dog begrebet kriminel farlighed det er relativt moderne.

Dens klareste fortilfælde går tilbage til teserne fra den tyske forfatter Feuerbach, hvis betegnelse ville blive en del af den bayerske straffelov i 1800, og som definerede den som

kvaliteten af ​​en person, der med rimelighed antager, at han vil krænke retten.

Moderne definitioner og tilnærmelser

Den mere moderne definition af farlighed blev introduceret til kriminologi af Rafael Garófalo med sin frygt for at udpege gerningsmandens konstante og aktive ondskab og mængden af ​​forventet ondskab, der skal frygtes af gerningsmanden selv.

Selvom det var kontroversielt siden da, blev konceptet hurtigt accepteret indtil i 1892 International Union of StraffelovOfficielt anerkendt af fremtrædende lærere inden for denne gren af ​​loven som Von Liszt og Prins.

Enhedsdefinition fra kriminologi

Fare, fra latin periculum, henviser til risikoen, den forestående beredskab, at der sker noget dårligtsom situationen, ting eller hindring, der øger muligheden for en eller anden skade eller skade.

Farlighed, når vi anvender det på en person, er det kvaliteten af ​​den skade, som dette kan medføre, under hensyntagen til de faktorer, der får den til at gøre denne skade. Det Det Kongelige Sprogakademi accepterer dette udtryk, der henviser til en person som en person, der kan forårsage skade eller begå kriminelle handlinger.

For at gøre dette koncept klarere, lad os gennemgå andre definitioner givet af forskellige forfattere, der har studeret lov og kriminologi. Rocco definerer det som magt, holdning, egnethed, personens evne til at være årsag til skadelige eller farlige handlinger. Petrocelli definerer det som et sæt subjektive og objektive betingelser, under hvilke impulser, en person sandsynligvis begår en socialt farlig eller skadelig handling. Quillet Encyclopedia siger, at farlighed er det sæt af subjektive forhold, der tillader en prognose om en persons tilbøjelighed til at begå forbrydelser.

Som du kan se, de fælles elementer i definitionerne er potentialet og intentionen om at være tilbøjelige til kriminalitet. Ligesom der er en klar forskel mellem aggression og vold, skelnes farlighed fra de to foregående, idet begge termer hjælper os med at forsøge at diagnosticere sidstnævnte.

Komponenter af fare

Forskere om kriminel adfærd er enige om, at farlighed har to væsentlige komponenter: kriminel kapacitet og social tilpasningsevne.

Det første koncept, kriminel kapacitet, henviser til den interne kriminelle spænding, den kriminelle magt, hvad den kriminelle personlighed er i stand til at give sig selv inden for det kriminelle område. For sin del social tilpasningsevne det er gerningsmandens egnethed til det sociale liv, det vil sige muligheden for at tilpasse kriminelens aktivitet til det miljø, hvori den er indsat.

Fra disse komponenter vi kan genkende fire former for farlig tilstand.

1. Meget stærk kriminel kapacitet og meget høj tilpasningsevne: her er de mest alvorlige manifestationer af antisocial adfærd såsom tjenestemandsforbrydelser, politisk-økonomiske forbrydelser, organiseret kriminalitet, organiserede psykopater osv.
2. Meget høj kriminel kapacitet og usikker tilpasningsevne: mindre alvorlig men med meget skadeligt kriminogent potentiale. Deres fejljustering får dem til at henlede opmærksomheden på sig selv let. Professionelle og specialiserede kriminelle, sociale udstødte, blandt andre er i denne kategori.
3. Lav kriminel kapacitet og svag tilpasning: De udgør de kriminelle, der sædvanligvis oversvømmer fængsler. Blandt dem er psykiske fejltilpasninger, karaktermisbrugere og lignende typologier.
4. Svag kriminel kapacitet og høj tilpasningsevne: lette former for kriminalitet. Dens fare er lav eller akut (faren kan være kronisk eller akut afhængigt af varigheden; vi taler om dette senere). Lejlighedsvise og lidenskabelige lovovertrædere anerkendes her

Konstituerende elementer af farlighed

Vi citerer og forklarer nedenfor de vigtigste egenskaber ved fare.

• Elementer: To elementer af farlighed anerkendes. Den første kendt som en farlig tilstand er den situation, som en person, der er ved at begå en forbrydelse, oplever. I mellemtiden er muligheden den bekvemmelighed af tid og sted, der gives eller begunstiger motivet til at tage skridtet til handlingen.
• Former: psykiatere, skelner psykologer og kriminologer mellem to typer farlighed, hvoraf den første er kronisk (eller permanent), der generelt forekommer i tilfælde af psykopati og i andre vanskelige vanskeligheder rehabilitering mens det andet henviser til akut fare, som er temmelig episodisk og endda kan udtømmes i selve begivenheden. På trods af dette, hvis de kriminogene forhold fortsætter, kan den akutte fare føre til den kroniske.

Kvantificere farlighed, et tværfagligt arbejde

Klinisk kriminologi forsøger at forklare kriminalitet fra kriminelens startpunkt, hans personlighed, hans personlige historie og de forskellige faktorer, der spiller en rolle i hans adfærd. Det sigter mod at formulere en diagnose, prognose og behandling om det emne, der begår antisocial adfærd.

For at citere Wolfgang og Ferracuti består klinisk kriminologi af den integrerede og fælles anvendelse af kendskab til kriminologi og diagnostiske teknikker i bestemte tilfælde og til diagnostisk-terapeutisk. Således med hensyn til funktionerne i klinisk kriminologi skiller de sig ud

TIL) Syntetiser de forskellige undersøgelser, der er udført på det antisociale emne og integrere dem til en korrekt kriminologisk syntese, der gør det muligt at udstede en diagnose, prognose og behandling

B) Opdag kriminogenese og kriminodynamik hos gerningsmanden

C) Udsend udtalelser og ekspertudtalelser kriminologisk

D) Foreslå, hvis relevant, hvilken slags straf det er mere praktisk for dig

OG) Udfør kriminologisk profylakse og pas på kriminologiske behov af emnet

F) Anslå fareniveauet

Videnskab og fagfolk, der vurderer kriminelers farlighed

Selvom den kliniske kriminolog er den figur, der har ansvaret for at kvantificere fareniveauet, ville det være umuligt at udføre dette arbejde uden korrekt anvendelse af forskellige discipliner, der giver objektive værktøjer om emnet antisocial.

Den kriminologiske syntese skal stamme fra mindst syv videnskaber, der tilsammen gør det muligt at stille en pålidelig diagnose, og som supplerer hinanden i forklaringen af antisocial adfærd. Sådanne videnskaber er: antropologi, medicin, psykologi, sociologi, victimologi og penologi. Til disse kan tilføjes andre, der tillader udstedelse af andre objektive kriterier om emnet, såsom: socialt arbejde, pædagogik osv.

Et praktisk eksempel til at forstå hver professiones rolle

For at vise det tværfaglige arbejde kunne vi eksemplificere med følgende sag: vi har et emne, der beskyldes for tyveri, pædagogen understreger, at en vigtig kriminogen faktor er hans læringsniveau, hvilket resulterer være knappe, dikterer, at denne vanskelighed påvirker deres få jobmuligheder og finder tyveri den nemmeste måde at tjene penge på livstid. For sin del forklarer lægen, at underernæring spillede en vigtig rolle i den dårlige udvikling af hans hjerne i løbet af de første leveår, hvilket delvist ville forklare en lav IQ, der styrker ideen om deres lave niveau af læring Til gengæld udleder en psykolog heraf, at begge forhold gennem årene fremhævede niveauer af usikkerhed og mindreværd, der forhindrede dig i at søge en ærlig livsstil på grund af frygt for at være afvist.

På denne måde afsløres lovovertræderens kriminogenese, et problem, der igen giver os mulighed for mere pålideligt at estimere deres fareniveau.

Vurdering og kvantificering af kriminel farlighed

Vurderingen af ​​faren er kvalitativ og kvantitativ.. Den første ses i den omhyggelige og objektive undersøgelse af de kriminogene faktorer hos det antisociale subjekt, begge endogene (for eksempel dens karakterologi og biotype, organisk disposition, psykopatologier osv.) eller eksogent (socialt miljø, miljøforhold, kultur, niveau uddannelsesmæssige, andre).

I denne forstand er det også af yderste vigtighed at fastslå, om det pågældende emnes farlighed er absolut, dvs. hvis deres antisociale adfærd udvikler sig under Eventuelle kriminogene stimuli, eller hvis vi taler om en relativ farlighed, hvor individet kun fortsætter til handlingen efter indflydelse af specifikke og meget bestemte faktorer omstændigheder.

På den anden side, kvantitativ vurdering henviser til værdien, mængden og størrelsen af ​​faktorer, der tillader det forudsige blandt andet sandsynligheden for tilbagefald og effektiviteten af ​​en behandling fængsel. Det klassificeres normalt i minimum, medium og maksimum, men forskellige forfattere håndterer flere skalaer baseret på forudbestemte emner. korreleret med kvalitativ farlighed og forsøgte at påpege så mange kriminogene faktorer som muligt til stede i emne. Eksempler på sådanne undersøgelser vil blive nævnt senere.

Den kriminogene tærskel

Dette rejser adskillige problemer med hensyn til, hvad forskellige forskere i menneskelig adfærd også kalder den kriminogene tærskel kendt som kriminalitetstærskel, som er defineret som individets evne til at reagere på en vis mængde stimulus kriminogen.

Dette er en individuel funktion. Jo lavere emnets kriminogene tærskel er, jo mindre kriminel stimulus bliver de nødt til at vige for handlingen. (ligesom mennesker med en lav tærskel for smerter har brug for lidt stimulans for at producere det). Til sammenligningen af ​​personlighedsundersøgelserne bør antecedenterne til individets tidligere forbrydelser tilføjes såvel som at forskelle i handling mellem en handling og en anden, da farlighed har en tendens til at stige, efterhånden som kriminalitetens kompleksitet øges.

Vægte til vurdering af farlighed

For Schied (tysk forfatter), farlighed kan kvantificeres på en skala bestående af 15 faktorer og hvor hver enkelt af dem tilføjer et negativt punkt, og som igen er relateret til sandsynligheden for tilbagefald. Blandt disse faktorer, som denne forfatter omfatter, skiller hovedet sig ud psykopatier, arvelige sygdomme, regelmæssighed i arbejdet, retshistorie osv.

Andre støtteværktøjer, der er inkluderet for at vurdere faren, inkluderer HCR-20 (protokol til vurdering af risikoen for enhver form for vold), LSI-R (som beregner sandsynligheden for tilbagevenden), SVR-20 (specielt designet til at beregne sandsynligheden for tilbagevenden af det sexforbrydere), etc.

Hvad nytter det at kende en kriminals farlighed?

Set ud fra et klinisk synspunkt har fastlæggelse af niveauet for en kriminals farlighed flere mål, blandt hvilke vi fremhæver følgende:

1. Find ud af, hvad den kriminologiske handling vil være. Hvis det vil være profylaktisk eller kun en specifik behandling, hvis det har brug for en total reintegrationsindsats, eller hvis specifikke kriminogene faktorer, der fører til kriminel adfærd, dvs. det gør det muligt at behandle mere individualiseret fængsel.

2. Hjælp dommeren med at afgøre, hvad den kriminelle reaktion er. hvis det fortjener en frihedsstraf eller en sikkerhedsforanstaltning. Hvis du har brug for en fem- eller tyve-årig fængselsbehandling.

3. Angiv, hvad din sandsynlighed for tilbagefald er, hvilket hjælper med at etablere en korrekt diagnose og en prognose og derfor deres sandsynlighed for reintegration i samfundet.

4. Begrund, hvilken fængselsinstitution, der er den mest bekvemme til behandlingen og hvis det fortjener at være i et fængselscenter eller i et fængsel med lav, medium eller høj fare.

5. Giv en idé om, hvilken skade det kan påføre mod andre.

Overvejelser om gyldigheden af ​​begrebet farlighed

På grund af den enorme kompleksitet af menneskelig personlighedPå trods af de forskellige emner og metoder, der foreslås for at forsøge at kvantificere faren, er der ingen 100% objektive parametre, der muliggør en pålidelig diagnose i denne henseende.

Desuden er ideen om, at det er stigmatiserende og skadeligt, blandt de mest udtalt kritik af udtrykket. Nogle jurister og psykologer kritiserer begrebet farlighed, da det begrænser studiet af kriminelle.

Hvis vi reflekterer nøje, er fængslet praktisk talt ubrugeligt: ​​det er dyrt, det holder kriminelle inaktive, ganger dem laster, det er bare en skam mere, isolation forårsager abnormiteter lige fra neurose til psykose og fremmer promiskuitet.

Desværre, i dag vælger langt de fleste regeringer stadig at straffe hensigten om at begå forbrydelser og den begrundelse, der anvendes til at begå kriminelle handlinger, men forbrydelsens proportionalitet og faren ved at udføre den undersøges ikke i dybden. De lande, der vedtager den individualiserede reintegrationsmodel baseret på emnets kriminogene behov, der tager højde for fareniveauet for motivet, og som anvender kvalitative og ikke kvantitative straffe, opnår bedre resultater, og deres tilbagevendende tal er mindreårige.

Bibliografiske referencer:

• Rodríguez Manzanera, L. (2003). Kriminologi. (18. udgave). Mexico: Porrúa
• Mendoza Beivide, Ada Patricia. Psykiatri for kriminologer og kriminologi for psykiatere. Mexico: Trillas (Reimp. 2012)
• Pérez, Luis Carlos: Straffelov. Red. Bogotá, 1981.
• Landecho, Carlos Maria. Social farlighed og kriminel farlighed.. ELLER. Fra Valencia. 1974