Humanistisk terapi: hvad er det, og på hvilke principper er det baseret?

Det ser ud til, at humanistisk terapi er på mode. Kurser, konferencer, websider, artikler vises overalt... og der er åbenbart forsvarere og tilbagetrækere.

Jeg vil ikke placere mig selv, men jeg synes, det er interessant at virkelig vide, hvad vi taler om, på samme måde som jeg synes, det er vigtigt, at vi lærer at skelne mellem terapi eller humanistisk tilgang fra andre upålidelige discipliner. Når noget bliver moderigtigt, mangler vi tid til at opfinde "alternativer" med tvivlsom troværdighed.

Oprindelsen til humanistisk terapi

Det anses for, at forløberen for den humanistiske tilgang var Carl rogers (1959). Han var en amerikansk psykolog, der inden han blev en relevant klinisk psykolog studerede landbrug i universitetet og senere blev interesseret i teologi, som bragte ham i kontakt med universitetet filosofi.

Carl Rogers dukkede op i en bestemt socioøkonomisk sammenhæng, han kom ikke ud af ingenting. I 60'erne blev alt spørgsmålstegn ved; det var tiden for studenterbevægelser, hippier, feminisme, miljøforkæmpere... der var en længsel efter forandring.

Og i den yngleplads syntes humanistisk psykologi.

Humanistisk psykologi vises

Vi kunne forenkle identiteten af ​​denne strøm af psykologi ved at sige, at "humanisterne" ikke kun undersøge lidelse, men uddybe deres egen vækst og selvkendskab person. De er mere optaget af at foreslå alternativer til denne lidelse end med at studere adfærd. De giver en positiv vision og er baseret på den samme persons vilje og håb. De starter med godhed og sundhed og forstår, at psykiske lidelser eller daglige problemer er forvridninger af denne naturlige tendens. De fokuserer på sunde mennesker og mener, at personlighed er medfødt og "god" i sig selv.

I humanistiske modeller appelleres fortiden eller personlig historie ikke, men snarere kapaciteterne og værktøjer til rådighed for personen på nuværende tidspunkt, som påvirker deres problem og / eller opløsning. Vi kan sige, at det analyserer nutiden, her og nu. I det øjeblik du ikke er i stand til at nyde og drage fordel af denne gave, er der problemer. Humanister forstår, at den "sunde" person er den, der beriges af deres erfaring. Dens formål er at være i stand til at kende og lære gradvist.

Humanister forsvarer, at hver person medfødt har et potentiale, der giver dem mulighed for at vokse, udvikle sig og selvrealisere, og at patologi vises, når disse kapaciteter blokeres. De mener, at individet skal lære at være, at kende og at gøre, og at det er den samme person, der selv skal finde løsningerne og efterlade ham total frihed til at beslutte. Det patologiske lidelser de er afskedigelser eller tab af denne frihed, der ikke tillader ham at fortsætte sin vitale vækstproces.

Bidrag fra det humanistiske perspektiv

Nogle af de vigtigste bidrag, der ser ud til at være forbundet med udseendet af humanistisk terapi, er følgende:

• Optimistisk vision: personens potentiale er værktøjet til at løse deres egne problemer.

• Vægt på sociale faktorer: selvkendskab skal være knyttet til socialt ansvar.

• Terapi som intervention: placere hjælp til personen som det objektive og endelige mål.

Vi skal også huske på, at disse modeller postulerer, at individet ikke reagerer på virkeligheden, men på hans opfattelse af den, som er fuldstændig subjektiv.

Kritik af denne tilgang

Et andet bemærkelsesværdigt punkt er det, der har ført til mest kritik af denne tilgang: dens teoretiske svaghed. Humanistisk psykologi flygter fra klassifikationer og betragter ikke den videnskabelige metode som en "naturlig" metode til at forstå "unormal" adfærd. Dette betyder, at denne tendens ikke ledsages af en solid empirisk base og lider af teoretisk svaghed, hvilket har givet anledning til mange ”selvhjælps” bevægelser med tvivlsom troværdighed.

En anden kritik, som denne bevægelse har modtaget, er dens betragtning af mennesket som ”godt af natur”. Det er en optimistisk tilgang og helt sikkert meget rettidig for tiden, men glem at mennesket er et sæt af negative og positive faktorer og egenskaber, og derfor skal vi overveje begge dele.

"Det nysgerrige paradoks er, at når jeg accepterer mig selv som jeg er, så kan jeg ændre." —Carl Rogers