Konfliktpsykologi: teorierne, der forklarer krig

Efter de sidste dage, vi føler os øde. Det Angrebene i Paris har været så brutale, at vi alle er i chok og såret. Når vi føler de snesevis af dødsfald, er vi i dag millioner af ofre for den smerte, som begivenhederne har forårsaget os. Vores største solidaritet med Frankrig, Paris, ofre, slægtninge og alle de sårede i sjælen.

Lige nu surfer vi kanal efter kanal for at nogen kan forklare os hvorfor disse ting sker. Som en hyldest til os alle, der er ofre, vil vi forsøge at samle nogle teorier, der fra psykologi forklarer konfliktens natur; forsøger at lægge fordomme til side for at tilbyde de mest objektive oplysninger.

Sherifs realistiske konfliktteori

Muzafer Sherif (1967, 1967) analyserer konflikten fra Socialpsykologi med et perspektiv på tværs af relationer. Siger, at konflikten stammer fra det forhold, der er oprettet af to grupper for at opnå ressourcer. Afhængigt af typen af ​​ressourcer udvikler de forskellige strategier.

• Understøttede ressourcer: dens opnåelse er uafhængig for hver gruppe, det vil sige hver gruppe kan nå sine mål uden at påvirke den andres.
instagram story viewer
• Uforenelige ressourcer: det opnås på bekostning af den anden gruppe at den ene gruppe får sine ressourcer, forhindrer den anden.

Afhængigt af typen af ​​ressourcer, som grupperne ønsker at få adgang til, udvikles der ligeledes forskellige forholdsstrategier mellem de to for at opnå dem:

• Konkurrence: før uforenelige ressourcer.
• Uafhængighed: før kompatible ressourcer.
• Samarbejde: før ressourcer, der har brug for fælles indsats (overordnet mål).

Fra dette perspektiv oversættes konflikten til "hvordan man får de ressourcer, jeg har brug for." Strategien, der skal følges, afhænger derfor af, hvordan ressourcerne er. Hvis de er ubegrænsede, er der intet forhold mellem grupperne, da de kan få dem uanset hvad den anden gør uden at skulle kontakte hinanden. Nu, hvis ressourcerne er knappe, deltager grupper i konkurrence. Det faktum, at en af ​​dem når sine mål, indebærer, at de andre ikke kan, så ved inerti prøver de at være de eneste, der er enige.

En teori, der tager højde for begrebet konkurrence

Vi kunne forstå det som to personer før en jobsamtale. Hvis der er flere steder, der tilbydes, behøver frierne ikke at forholde sig til den anden: de fokuserer på deres individuelle udvikling. På den anden side, hvis der kun tilbydes et sted, begge mennesker har tendens til at overveje hinanden. De er blevet konkurrenter, og det er vigtigt at kende rivalen for at udvikle den passende strategi og blive valgt

Nu er der også en tredje mulighed: samarbejde. I dette tilfælde er typen af ​​ressourcer ikke specificeret, fordi deres mængde er irrelevant. Vigtigheden ligger i ressourceens natur, hvis begge gruppers fælles deltagelse er nødvendig for at opnå den. Sådan defineres det overordnede mål, et endeligt mål, der er underordnet den enkeltes individuelle interesser, og som har brug for begge bidrag for at nå det.

Galtung-fredskonflikten

Et supplerende perspektiv til Sherif er Johan galtung, fra social evolutionisme. For at forstå konflikten er det i dette tilfælde nødvendigt at forstå dens eksistens siden menneskehedens begyndelse. Med denne sans, Konflikt er iboende i samfundet, der vil altid være konflikter, så fokus falder på dens opløsning og hvordan de vil medføre ændringer i samfundet. Således er konflikt ikke et mål, men et nødvendigt middel til fred.

Efter den retning, som Galtung har fastlagt (citeret i Calderón, 2009) i hver konflikt, er der flere deltagere. Hver af dem har deres egne tanker og følelser, opfører sig på en bestemt måde og har deres egen fortolkning af konfliktens natur. På disse tre hjørner er konfliktens logik struktureret for forfatteren.

• Holdninger: tanker og følelser fra hver af de involverede.
• Modsigelse: forskelle i fortolkninger af konfliktens art.
• Opførsel: manifestation af de involverede, hvordan de håndterer den anden.

Disse punkter gør det muligt at forklare konflikten som normal. Det er normalt, at forskellige følelser og tanker udvikler sig som forskellige mennesker - Holdninger - forskellige fortolkninger af begivenhederne - modstrid - og forskellige handlinger -opførsel-.

Hvis alt nu er så naturligt, hvorfor opstår der konflikter? Det ser ud til, at forståelsen af, at vi alle er forskellige, er enkel, men problemet opstår, når vi ikke viser, at vi er forskellige. For Galtung kan ovenstående faktorer eksistere i to forskellige planer: de kan være manifesterede og udtrykke sig for den anden; eller latent, forbliver skjult i hver involveret.

• Manifest fly: konfliktens faktorer udtrykkes.
• Latent fly: konfliktfaktorerne udtrykkes ikke.

Nøglen ligger i fortolkningen af ​​den andres handlinger

Derfor, når det vi tænker, føler og fortolker af virkeligheden, bliver vi stille og vi begynder at forholde os til den anden uden at lade ham vide vores position, det mest sandsynlige er at gå ind konflikt. En simpel kendsgerning som at annullere en aftale kan vække forskellige måder at forstå det på; og hvis vi ikke lader os forstå, er det når misforståelser kan forekomme.

Det er på dette tidspunkt, hvor processerne til dens opløsning kommer i spil: transcendens og transformation. Med betydning henvises til en ændring i opfattelsen af ​​konflikten som en individuel begivenhed, at se den som en proces, der omfatter forskellige deltagere; konflikten påvirker ikke kun os. En gang med dette perspektiv finder transformationen sted, en ændring i opløsningsstrategien, herunder andres perspektiver. Nemlig forstå, at konflikt er alles forretning og integrere dem i dens opløsning.

Konfliktløsningsprocesser ifølge Galtung

Galtung foreslår disse processer, der fører til konfliktløsning:

• Transcendens: globalt perspektiv på konflikten.
• Transformation: integration i løsningen for resten af ​​de involverede.

Når vi først ser, at konflikten ikke kun påvirker os, og vi handler med andre i tankerne, kan vi udvikle strategier mod fred. Efter processerne med transcendens og transformation passerer vejen til fred gennem tre egenskaber, der overvinder barrierer fra de tidligere faktorer:

• Empati at forstå andres holdninger.
• Ikke-vold til at styre adfærd.
• Kreativitet for at løse modsætninger.

Selman-forhandlingerne

Den tredje tilgang, vi præsenterer, fokuserer direkte på strategier til konfliktløsning. Roger selman (1988) foreslår, at parterne involveret i enhver handling, de udvikler, viser deres afviklingsstrategi. Nemlig udvekslingen af ​​handlinger truffet af de involverede omdannes til en konfliktforhandlingsproces. I denne forstand fører det ikke kun til fred, men forhandlinger kan også forårsage eller forværre konflikter.

Disse handlinger, som de involverede udvikler, er baseret på tre komponenter, der minder meget om dem, der er foreslået af Galtung: deres eget perspektiv, mål og kontrol med konflikten. Baseret på disse tre komponenter kan der være to holdninger, når en konflikt løses.

Forhandlingsstrategier ifølge Selman

Roger Selman foreslår de forskellige forhandlingsstrategier:

• Autotransformant: prøv at ændre dine egne holdninger.
• Heterotransformant: prøv at ændre den andres holdninger.

Det vil sige, vi kan være selvtransformerende og beslutte ændre vores tankegang eller handling for at løse konflikten. På den anden side påvirker vi med heterotransformanten den anden til at ændre og påtvinge vores perspektiv på dem. Nu vil konflikten forblive latent, hvis ingen af ​​de to strategier tager den anden i betragtning; adlyd uden spørgsmål eller pålægge autoritet løser ikke problemet, og før eller senere vil det dukke op igen på en anden måde.

Derfor er det nødvendigt at tage begge deltagere i betragtning for at nå en tilfredsstillende løsning. Dette er netop den faktor, der formidler graden af ​​effektivitet; evnen til at empati og tage andres perspektiv til at finde løsningen i fællesskab. Baseret på dette etablerer Selman fire niveauer for koordinering af de involveredes synspunkter.

• Niveau 0 - Egocentrisk ligegyldighed: hvert medlem har impulsive og tankeløse reaktioner, der ikke er relateret til det andet. Mens heterotransformanten bruger magt til at hævde sig selv, underkaster autotransformatoren sig impulsivt af frygt eller beskyttelse.

• Niveau 1 - Subjektiv forskel: handlingerne er ikke impulsive, men de involverer stadig ikke den anden. Begge fortsætter med pålæggelses- / underkastelsesstrategierne, men uden at være kraftige handlinger og frygtreaktioner.

• Niveau 2 - Selvkritisk refleksion: der er en tendens til arten af ​​strategien for hver del, men den er opmærksom på dens anvendelse. I dette tilfælde forsøger heterotransformanten bevidst at påvirke og overtale den anden. Til gengæld er autotransformeren opmærksom på sin egen underkastelse og at lade andres ønsker passere først.

• Niveau 3 - Gensidig decentrering: det handler om en fælles refleksion af sig selv, den anden og konflikten, der slukker de forskellige positioner. Det forsøger ikke længere at ændre sig selv eller påvirke, men i fællesskab at finde en løsning på fælles mål.

Derfor fører den heterotransformante natur til at indføre og selvtransformere at underkaste sig. På lavere niveauer er denne adfærd impulsiv, og på højere niveauer tænkes de i stigende grad over. Endelig ender løsningen med at dele og koordinere; ved at lade den selv-hetero-tendens til at inkludere den anden og sammen udvikle den passende strategi til løsning af konflikten.

Fra konfliktpsykologi til fredspsykologi

Ovenstående teorier er kun få af de mange, der forklarer konfliktprocesser. Men på samme måde som de forklarer problemer, forklarer de også deres løsninger. Desuden stammer undersøgelsen af ​​konflikt ikke fra spørgsmålet "Hvordan genereres konflikt?" men af ​​"Hvordan man løser en konflikt?".

Til dette foreslår Sherif fælles mål mellem parterne, Galtung en proces med empati for se, at konflikten ikke kun er vores og Selman dialogen om at udvikle en forhandling samling. I alle tilfælde er et nøglespørgsmål "deling", der skaber løsningen, da hvis konflikten ikke kun opstår fra en af ​​parterne, vil løsningen heller ikke komme fra kun én.

Af den grund det er vigtigt, hvad man skal gøre, når der opstår konflikt; dets ledelse. Fra dette perspektiv og på grund af begivenhederne i Paris ønsker vi ikke at opfordre til dialog med terrorister. Men under hensyntagen til de handlinger, der udføres, og de fordomme, der kan vække. Fordi ja, eksistensen af ​​en konflikt med en terrorsektion kan være sand, men den eksisterer ikke med en religion eller et folk. Selvom nogle mennesker har trukket våben i en Guds navn, er konflikten ikke imod denne gud, fordi ingen gud giver våben til sine troende.

Konflikt er naturlig for menneskeheden, den har altid eksisteret og vil altid eksistere. Med dette har vi overhovedet ikke til hensigt at bagatellisere begivenhederne. Ellers understrege vigtigheden af ​​konsekvenser, at enhver konflikt ændrer menneskehedens gang og at den nuværende ikke fører os til umenneskelighed. Som en stor professionel og ven siger, ”Der er ingen ændring uden konflikt¹”. I dag er vi nødt til at tænke over, hvilken ændring vi ønsker.

¹Maria Palacín Lois, Gruppe Områdeprofessor i Afd. Socialpsykologi (UB) Dtra. Gruppekørsel Master. Formand for SEPTG.

Bibliografiske referencer:

• Calderón, P. (2009). Johan Galtungs konfliktteori. Fred og konfliktmagasin, 2, 60-81.
• Selman, R. (1988). Brug af interpersonelle forhandlingsstrategier og kommunikationsevner: en langsgående klinisk undersøgelse af to forstyrrede unge. I R. Hinde, Relations interpersonnelles et developpment dessauciva.
• Sherif, M. (1966). Gruppekonflikt og samarbejde. Deres sociale psykologi, London: Routledge & Kegan Paul
• Sherif, M. (1967). Konflikt og samarbejde i J. R. Torregrosa og E. Crespo (komp.): Grundlæggende studier af socialpsykologi, Barcelona: Tid, 1984.