Selektiv kommunikation: hvad er det, og hvordan påvirker denne bias os?

Folk har forskellige meninger og overbevisninger, intet nyt. Vores politiske ideologi kan få os til at se bedre eller dårligere øjne på den måde, hvorpå en nyhedsudsendelse eller en social netværkskonto informerer os.

Hvis et medieværktøj giver os nyheder, der modsiger vores trossystem, er det meget sandsynligt Lad os ændre mediet eller relativisere det, det fortæller os, det vil sige, vi vælger den type eksponering, vi ønsker modtage.

Men ikke kun vælger vi de oplysninger, vi ønsker at modtage, vi vælger også den, vi vil sige, selvom vi har ringe sikkerhed for, at det er sandt. Dette fænomen er blevet kaldt selektiv kommunikation og det er for nylig blevet kontaktet eksperimentelt. Lad os se nærmere på det.

• Relateret artikel: "De 28 typer kommunikation og deres karakteristika"

Hvad er selektiv kommunikation?

Selektiv kommunikation er en kognitiv bias består i, at folk er mindre tilbøjelige til at dele visse oplysninger, der modsiger vores tro og holdninger, især dem, der har at gøre med vores ideologi eller politiske militantitet, selvom vi mener, at de oplysninger, der strider mod vores opfattelse eller tro, er sande. Det vil sige, at vi er mere tilbøjelige til at kommunikere data, der ikke er meget objektive, men som falder sammen med, hvordan vi tænker i stedet for at dele sandfærdige oplysninger, men det er i strid med vores opfattelse.

Dette fænomen er begyndt at blive nærmet eksperimentelt for nylig, og blandt dem, der har studeret det, har vi forskerne Pierce Ekstrom og Calvin K. Jeg. Begge forfattere angiver, at opmærksomheden i lang tid har været fokus på, hvordan vores politiske meninger og vores politiske tilknytning til en politisk gruppe forårsager en bias i den måde, vi behandler Information.

Det var allerede kendt, at folk er meget selektive, når de modtager information, hvad enten de læser, lytter eller ser det og følgelig tror på det. Dette specifikke fænomen kaldes selektiv eksponering og består af menneskers tendens til at udsætte sig for information, meninger eller ideologisk relaterede medier eller de tilbyder en måde at levere nyheder og data, der er sjovt, så længe de ikke indebærer et sammenstød mellem den måde, du ser verden på, og den måde, nyt præsenteres for dig på Information.

Selektiv eksponering og selektiv kommunikation ville være to sider af samme mønt. Mens selektiv eksponering indebærer, at personen vælger de oplysninger, de ønsker at modtage, hvilket styrker deres synspunkter. allerede eksisterende og undgå dem, der modsiger din mening, betyder selektiv kommunikation at sige, hvad der er i tråd med din måde at se ting. I det ene fænomen vælges den besked, vi modtager, og den anden den, vi udsender.

Selektiv kommunikation er et meget interessant fænomen, fordi det viser, hvordan folk er partiske, ikke kun når det gælder modtagelse af information, men også når vi sender dem til andre. Selv at være mennesker, der opfatter virkeligheden meget tydeligt uden nogen kognitiv bias (hvilket praktisk taget er umuligt) når vi kommunikerer "fakta", kan vi ikke undgå at falde i at præsentere upræcise eller forvrængede versioner af virkeligheden.

Forholdet mellem dette fænomen og politik

Pierce Ekstrom og Calvin K. Lai har gennemført fire undersøgelser med en samlet prøve på 2.293, deltagere, der følte sig identificeret som liberale og andre som konservative. Eksperimentet bestod i at præsentere dem for de positive og negative virkninger af to nye politiske foranstaltninger: forhøjelsen af ​​mindstelønnen og forbuddet mod angrebsvåben.

Efter at have læst en positiv effekt og en negativ effekt forbundet med hver af de to politikker blev de bedt om det Hvis deltagerne virkelig troede, at der var et forhold mellem disse to politikker og de effekter, de havde angivet. Derudover blev de spurgt, om de mente, at det var mere eller mindre sandsynligt, at de selv ville kommunikere disse fund eller forhold til en elsket, ven eller familiemedlem.

Som forventet var der forskelle mellem liberale og konservative deltagere. Liberale var mere tilbøjelige til at tro på de positive virkninger af at hæve mindstelønnen og forbyde angrebsvåben, mens konservative var mere tilbøjelige til at tro på de negative virkninger af begge foranstaltninger.

Ifølge forskerne og i tråd med de data, der findes ved deres egen forskning, når ideologien, militanten eller opfattelsen Politik står på spil, det er vanskeligt at overtale folk til at tro på politiske fakta, der er ubehagelige for dem, uanset hvor sande og objektive de måtte være. være. Hvis en person præsenteres for data, der er inkonsekvente eller i strid med deres ideologi, identitet eller færdigheder, betyder det ikke noget, om det er en objektiv kendsgerning, personen vil ikke tro på det eller være følsom over for det.

Men ud over dette fandt forskerne, at deltagerne var mere tilbøjelige til at fokusere og formidle oplysninger, der understøttede deres politiske ideologi, selvom disse data slet ikke var pålidelig. Faktisk skete denne selektive kommunikation af information, der var gunstig for deres politiske synspunkt, uanset om deltagerne mente, at de faktiske omstændigheder, de fremsendte, var korrekte eller ej. Med andre ord synes de måske meget, hvad de sagde, var tvivlsomme og stadig kommunikerer det til andre mennesker.

Hvad denne effekt viser, er, at selvom vi med succes overtaler nogen om, at deres synspunkt er ubegrundet eller "Forkert", dette er ikke en garanti for, at personen ikke fortsætter med at kommunikere til deres nærmeste miljø "fakta", der fortsat giver styrke til deres tankegang særlig. Nemlig vi kan give dig ægte data, og denne person vil fortsætte med at transmittere de falske.

• Du kan være interesseret i: "Hvad er politisk psykologi?"

Selektiv eksponering og kommunikation og falske nyheder

Med fremkomsten af ​​internettet og sociale netværk er transmission af falske nyheder eller "falske nyheder" blevet en realitet og et aktuelt emne. Mens de mere traditionelle medier, såsom aviser, fjernsyn eller radio, ikke er fri for politisk ideologi, Internettet har fungeret som en platform for alle uden nogen journalistikstudier til at dele deres meninger og ideologi med millioner af mennesker.

Baseret på teorien om selektiv eksponering har folk en tendens til at lede efter midler, der er relateret til vores måde at tænke på. tænk, at være Internettet det sted, hvor det er meget sandsynligt, at vi finder en der er meget tæt på hvordan vi tænker. Dette bør ikke overraske os, da Internettet er så enormt, at vi næsten kan finde enhver blog, YouTube-kanal, Twitter-side eller onlineavis med nogen af ​​de politiske ideologier, vi kan At forestille sig.

Denne kendsgerning har sine gode og dårlige punkter. Den største fordel er, at vi kan finde en verden, der er meget mere forskelligartet i meninger og fakta end dem, der tilbydes af tv-kanaler eller aviser med lang oplag., der tillader os at kende begivenheder, der meget sjældent kommer til at blive vist i en tv-nyhedsudsendelse eller på forsiden af ​​en avis. Det har imidlertid en meget stor ulempe, der er direkte relateret til selektiv eksponering og selektiv kommunikationsforstyrrelse.

Selvom det er rigtigt, at mange mennesker foretrækker at følge profiler med forskellige ideologier på sociale netværk og så videre. har et bredere perspektiv, virkeligheden er, at mange mennesker kun vælger at følge konti, der er relateret til deres måde at gøre det på tænke. De samme konti falder ind under bias af selektiv kommunikation og overfører kun de oplysninger, der bedst passer dem. Til gengæld deler deres tilhængere kun deres indhold, og tilhængerne af disse tilhængere ser, at oplysningerne og dermed en endeløs kæde af aktier kan startes.

I en ideel verden, uanset dens ideologi, ville alle kommunikationsmedier sende sandfærdig, ærlig og reel information, noget der ikke er mere end en utopi. Hvis de klassiske medier allerede kan dele upålidelige nyheder, lad os ikke tale om konti på sociale netværk og andre store platforme, der styres af mennesker, der motiveres mere af deres egen politiske ideologi end af deres ønske om at rapport. Det er ikke svært at forestille sig, at der i disse konti kan deles en svindel meget let, en falsk nyhed, som tilhængerne af den konto ligesom til trods for at være en løgn.

Således er både selektiv eksponering og selektiv kommunikation to stærkt implicerede forstyrrelser i transmissionen af ​​falske nyheder, især på sociale medier. Internettet har hjulpet folk med kun at udsætte sig for medierne, der er tæt knyttet til deres tankegang, og til gengæld deler disse mennesker kun information, som de er enige, uanset om de mener, at det er sandt eller ej, hvilket bidrager til, at falske oplysninger overføres bredt i hele befolkningen.

Heldigvis kan forståelse af, at mennesker er ofre for bias, hjælpe os med at undgå denne type nyheder. I stedet for kun at følge en medie eller et medie med den samme ideologiske profil, det tilrådes at følge folk med forskellige meninger. Dette forhindrer os ikke i at tro på den ene eller anden nyhed om tvivlsom pålidelighed, men i det mindste tillader det os have et bredere perspektiv på, hvad der sker i denne verden og følgelig et mere informeret og objektiv.

Bibliografiske referencer:

• Ekstrom, P. D., & Lai, C. K. (2020). Den selektive kommunikation af politisk information. Socialpsykologisk og personlighedsvidenskab. https://doi.org/10.1177/1948550620942365
• Moya, M. (1999): Overtalelse og holdningsændring. I J.F. Morales og C. Huici (Koord.): Socialpsykologi, 153-170. Madrid: McGraw-Hill.
• McGuire, W. J. (1985): Holdninger og holdningsændring. I G. Lindzey og E. Aronson (red.): Håndbogen om socialpsykologi, bind. 2. New York: Tilfældigt hus.
• Rivero, G (2016). Internet nyhedsforbrug, ekkokamre? Spanien: Politikon. https://politikon.es/2016/02/26/el-consumo-de-noticias-por-internet-camaras-de-eco/