Hvad var lille Alberts eksperiment?

Gennem videnskabens historie og specifikt inden for psykologien er der udført eksperimenter, der skønt bidraget til at udvide videnskabelig viden, skabte de også meget kontrovers for, hvor etisk tvivlsomme de var De var.

Inden for adfærdsvidenskab, eksperimenter som Stanford-fængslet, Milgrams lydighedseksperiment og Harlows primateeksperimenter, der, efter at de blev udført, førte til ændringer i de etiske regler i psykologi eksperimentel.

Imidlertid, lille alberts eksperiment Det har ifølge mange været det mest kontroversielle eksperiment, da de i det eksperimenterede med et fattigt, praktisk taget forladt barn ved at bruge ham som et eksperimentelt marsvin til at producere fobier. Lad os se nærmere på historien om dette eksperiment.

• Relateret artikel: "Psykologihistorie: hovedforfattere og teorier"

Hvad var lille Alberts eksperiment?

Figuren af ​​John Broadus Watson er almindeligt kendt inden for adfærdsvidenskab, da han betragtes som far til psykologens adfærdsmæssige gren. Denne forsker sammen med Rosalie Rayner var

den person, der er ansvarlig for at gennemføre et eksperiment, der ikke går ubemærket hen i psykologiens historie: Lille Alberts eksperiment.

Før man forklarer selve eksperimentet, er det imidlertid nødvendigt at forklare den baggrund, der fik Watson til at udføre sin velkendte forskning. Watson var fortrolig med arbejdet hos Ivan Pavlov, en russisk fysiolog, der havde vundet Nobelprisen i fysiologi. i 1903 med sine studier om fordøjelsessystemet.

Pavlov havde eksperimenteret med hunde, og mens han gennemførte sine eksperimenter, opdagede han noget meget interessant, der ville være meget nyttigt for psykologi. Da han præsenterede mad for sine hunde, fik det dem til at spytte. Pavlov spekulerede på, om han kunne fremkalde den samme adfærd uden at skulle præsentere maden, men ved hjælp af en neutral stimulus, der var forbundet med den: en klokke.

Gennem flere forsøg, Pavlov fik hundene til at spytte, da han hørte klokken, selv uden at præsentere maden for dem. De havde associeret instrumentets lyd med mad. Således beskrev Pavlov først associativ læring, som vi i dag kender som klassisk konditionering. Det baserer dyrs (og menneskers) opførsel som en sekvens af stimuli og reaktioner.

Når han først vidste dette, John B. Watson besluttede at radikalt ekstrapolere denne klassiske konditionering med mennesker og matche den med hans ideer om, hvordan menneskelig følelsesmæssig opførsel fungerede. Watson var en radikal positivist, det vil sige, han mente, at menneskelig adfærd kun kunne studeres på baggrund af lært adfærd. Således var han ikke for doktriner, der talte om nedarvede træk og dyreinstinkter.

Med dette forstået er det ikke overraskende, at Watson troede, at al menneskelig adfærd var afhængig af de oplevelser, personen havde. Det menneskelige sind var et blankt lærred, et tomt skifer, som empirikerfilosoferne ville have sagt, et lærred, der blev malet med individets oplevelser gennem hele livet. Gennem læring og konditionering ville personen være en eller anden måde. Alt, hvad Watson havde brug for, var et eksperimentelt emne, et lærred, hvormed man kan male det billede, der demonstrerer hans teorier.

Søgning efter det ideelle emne gennem videnskab

Watson var sammen med Rosalie Rayner forsker ved Johns Hopkins University i Baltimore. Han havde arbejdet ved denne institution i flere år, da han i 1920 endelig var i stand til at udføre sit eksperiment. Hans mål var at teste med en meget ung baby, det perfekte motiv i Watsons øjne, da det ville være det perfekte blanke lærred, hvormed man kunne betingelse af alle slags svar uden frygt for, at andre stimuli før eksperimentering vil forurene resultater.

Watson havde til hensigt at introducere et fobisk svar på babyen gennem en stimulus, som ville betyde barnet til at frygte ham. Senere ville de overføre det fobiske respons til andre stimuli med egenskaber svarende til den konditionerede stimulus. Langt om længe, den sidste fase af eksperimentet ville bestå i at slukke det fobiske respons på den konditionerede stimulusdet vil sige korrigere den frygt, der var blevet introduceret under eksperimentet. Desværre, desværre for babyen, kom denne fase aldrig.

Mens ideen om at skræmme en baby ikke var teknisk grusom, var det videnskabeligt moralsk tvivlsomt, selv for tiden. Det skal siges Watson havde en meget begrænset opfattelse af følelsesmæssigheden hos babyeri betragtning af at nyfødte kun kunne præsentere tre genkendelige følelser.

• Frygt: betinget af høje lyde og manglende løft.
• Kærlighed: betinget af kærtegn.
• Kolera: betinget af berøvelse af fri bevægelighed.

Under hensyntagen til den Watsonian-definition af disse tre grundlæggende følelser, ikke underligt, at Watson forsøgte at vække frygt hos barnet, da det var den nemmeste følelse at studere i en eksperimentel sammenhæng. Interessant var det mest etisk tvivlsomt at inokulere en nyfødt.

Emne fundet

Efter at have klart defineret den objektive og teoretiske ramme for sin forskning, John B. Watson og hans partner i efterforskningen (og i sengen) gik på jagt efter det perfekte emne og fandt ham på børnehjemmet for handicappede børn Harriet Lane Home.

Der bar en af ​​sygeplejerskerne hendes nyfødte søn, der tilbragte timer der, næsten forsømt, mens hans mor arbejdede. Barnet havde ikke modtaget følelsesmæssig stimulering, og ifølge sin mor havde han næppe græd eller udtrykt vrede siden fødslen. Watson var før sit perfekte eksperimentelle emne: hans blanke lærred.

I en alder af kun 8 måneder og 26 dage blev Albert udvalgt til at være marsvin. eksperiment med et af de mest kendte og etisk tvivlsomme eksperimenter i historien om psykologi.

Start eksperimentet

I den første session blev barnet udsat for forskellige stimuli for at finde ud af, om han var bange for dem, før eksperimentet startede. Han blev udsat for et lejrbål og forskellige dyr, og han viste ingen frygt. Men da Watson ramte en metalstang, græd drengen og bekræftede ideen om, at han var kunne fremkalde en frygtrespons hos babyer på en uhøflig støj.

To måneder senere begyndte det egentlige eksperiment. Den første stimulus, som Watson og Rayner ville betyde frygt for ham, var en hvid labrotte. Da hun præsenterede hende for Albert, var babyen nysgerrig og ville endda nå hende. Hans opførsel begyndte dog at ændre sig, da eksperimenterne lød en metalstang, mens de præsenterede dyret for ham. Denne måde at gå videre var praktisk talt identisk med, hvordan Watson havde gjort det med sine hunde, maden og klokken.

Da metalstangen ringede og så den hvide rotte, begyndte drengen at græde. Han rykkede tilbage, forvirret. De forsøgte igen, viste ham først den hvide rotte og raslede metalstangen igen. Drengen, der ikke havde været bange for rotten denne gang, græd igen, da han hørte lyden af ​​klokken. Forskerne havde netop formået at opfylde den første betingelse, hvilket fik barnet til at begynde at forbinde frygt med det lille dyr.

På dette tidspunkt og i det eneste udtryk for empati for barnet, Watson og Rayner besluttede at udskyde resten af ​​de eksperimentelle tests i en uge, "for ikke at forstyrre barnet alvorligt.". Det må siges, at denne empati ikke ville modvirke den måde, hvorpå eksperimentet udviklede sig, eller den skade, der ville blive forårsaget af fattige Albert.

I den anden eksperimentelle runde lavede Watson op til otte yderligere forsøg på at sikre, at barnet havde relateret rotten til frygt. På det syvende forsøg præsenterede han den hvide rotte igen og lavede den pludselige lyd fra metalstangen. Langt om længe, i det ottende forsøg præsenterede kun den hvide rotte, ingen baggrund rumlede. Barnet, i modsætning til hvordan han havde opført sig i de første eksperimentelle sessioner, denne gang var han bange, han græd, han ville ikke røre rotten, han løb væk fra den.

Overføre frygt

Eksperimentet fortsatte med yderligere to eksperimentelle kørsler, da lille Albert allerede var omkring 11 måneder gammel, og da han var 1 år og 21 dage gammel. Watson ønskede at se, om han kunne overføre frygt for den hvide rotte til andre stimuli med lignende egenskaber, det vil sige, at de havde hår, eller at de var hvide.

For at gøre dette brugte forskerne flere lodne dyr og genstande, der ligner meget den hvide rotters berøring: en kanin, en hund og også en pels. Da de blev introduceret til Albert, begyndte drengen at græde uden at skulle rasle metalstangen. Drengen frygtede ikke kun den hvide rotte, men også ting, der lignede den. Frygten blev overført til andre elementer, der ligner dyret.

Den sidste test, hvor Albert allerede var et år gammel, blev præsenteret for en endnu mere foruroligende stimulus, selvom det måske først syntes uskyldigt: en julemandsmaske. At se masken til den muntre julekarakter Albert begyndte også at græde, gurglede, forsøgte at slå masken uden at røre ved den. Da hun blev tvunget til at røre ved hende, stønnede hun og græd endnu mere. Endelig græd han med den blotte visuelle stimulus af masken.

• Du kan være interesseret: "Behaviorisme: historie, koncepter og hovedforfattere"

Hvad skete der med lille Albert?

Den sidste fase af eksperimentet var at forsøge at fjerne den inokulerede frygt. Denne del var den vigtigste, da den i teorien skulle involvere fortrydelse af den skade, der var blevet gjort mod ham. Problemet var, at en sådan fase aldrig kom.

Ifølge Watson og Rayner selv, da de forsøgte at starte denne fase, var lille Albert blevet adopteret af en ny familie, der var flyttet til en anden by. Eksperimentet blev hurtigt annulleret, da universitetet var blevet irriteret over dets etiske kontrovers.. Derudover blev Watson og Rayner fyret i det øjeblik, institutionen opdagede, at de havde et romantisk forhold, noget forbudt mellem kolleger.

Efter alt dette mistede Albert, efter at have været et eksperimentelt marsvin, det og kunne ikke fjerne denne frygt. Hvor barnet var, var ukendt indtil langt ud i 2000'erne, hvor flere undersøgelseslinjer forsøgte at finde ud af, hvad der præcist var sket med barnet efter afslutningen af ​​eksperimentetJa, han havde fortsat lider af fobier i sit voksne liv, eller hvis resultaterne fra Watson og Rayner ikke varede længe. To har været de undersøgelser, der anses for mest gyldige.

Han hed William Barger

En af de mest pålidelige og plausible forskningslinjer er ret ny og stammer fra 2014. To forskere, Russ Powell og Nancy Digdon gennemgik det tidlige 20. århundredes folketælling og dokumentation og de konkluderede, at Albert var William Barger. Denne persons biologiske mor havde arbejdet i det samme børnehjem, hvor Watson og Rayner havde fået lille Albert, Harriet Lane Home.

William Barger var død i 2007, så han kunne ikke interviewes for at sikre, at han var lille Albert, dog Bargers slægtninge forsikrede, at han altid havde haft en særlig hundefobiud over andre lodne dyr.

Albert havde hydrocephalus

Selvom hypotesen om, at det var William Barger, synes at være den mest sandsynlige, betragtes en anden teori, lidt ældre, af mange psykologer som det sande resultat af lille Albert.

Hall P. Beck og Sharman Levinson offentliggjorde i 2009 i APA deres forskningslinje om, hvordan Albert levede efter at have været et eksperimentelt emne for John B. Watson og Rosalie Rayner. Ifølge denne undersøgelse Albert undlod at leve længe og gik bort fra medfødt hydrocephalus i en alder af seks.

Dette fund sætter ikke kun spørgsmålstegn ved, hvor uetisk lille Alberts eksperiment var, men annullerer også resultaterne opnået af Watson og Rayner. I teorien forklarede Watson sine resultater i troen på, at han havde eksperimenteret med et sundt barnMen da hydrocephalus kunne have involveret neurologiske problemer, hvilket ville forklare hans mangel på emotionalitet, ville psykologens forskning blive stærkt stillet spørgsmålstegn ved.

Bibliografiske referencer:

• Watson, J. B. & Rayner, R. (1920). "Betingede følelsesmæssige reaktioner". Journal of Experimental Psychology, 3 (1), pp. 1-14.
• Beck, H. P., Levinson, S. og Irons, G. (2009). Finding Little Albert: En rejse til John B. Watsons spædbarnslaboratorium. Amerikansk psykolog, 64, 7. pp. 605-614.